Uznesenie Judgement was issued on Thursday, June 19, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 21P/146/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2322200246
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sátorová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2322200246.17

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: P. K., E.. XX.XX.XXXX, I. W. A.a, v
konanízastúpenékolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyGalanta,dieťarodičov
- matky: A.. C. É., Z.., E.. XX.XX.XXXX, J. I. T.Í. XXX/XX, K., v konaní zastúpená: E. &. Z., S..X..F.. S.
S.Í. Š. XXX/XX, M., W. F.: U.. A. K., Z.., E.. XX.XX.XXXX, trvale bytom A.. X.. Š. XXXX/XX, Y., J. Č. I. Š.
Y. XXX/XX, S., za účasti Okresnej prokuratúry Galanta a Komisára pre deti, o návrhu otca na nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie v trvaní do skončenia školských letných prázdnin maloletého
dieťaťa, t.j. do XX.XX.XXXX:

Matka maloletého dieťaťa je povinná odovzdávať otcovi pri odovzdávaní maloletého dieťaťa na styk
nasledujúce doklady:

- originál cestovného pasu maloletého dieťaťa;

- originál európskeho preukazu zdravotného poistenia, a v prípade, že je európsky preukaz zdravotného
poistenia súčasťou preukazu národného zdravotného poistenia (t.j. ide o obojstranný preukaz), matka

je povinná odovzdať otcovi európsky aj národný preukaz zdravotného poistenia;.

Otec maloletého dieťaťa je povinný odovzdávať matke pri odovzdávaní maloletého dieťaťa nasledujúce
doklady:

- originál cestovného pasu maloletého dieťaťa;

- originál európskeho preukazu zdravotného poistenia, a v prípade, že je európsky preukaz zdravotného
poistenia súčasťou preukazu národného zdravotného poistenia (t.j. ide o obojstranný preukaz), otec je
povinný odovzdať matke európsky aj národný preukaz zdravotného poistenia.

II. Vo zvyšnej časti súd návrh otca zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa otec maloletého dieťaťa domáhal
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil povinnosť matke odovzdávať maloleté dieťa
otcovi aj s originálnym preukazom zdravotnej poisťovne maloletého, občianskym preukazom maloletého
apasommaloletého,asúčasneuložilotcovipovinnosťodovzdávaťmaloletédieťamatkeajsoriginálnym
preukazom zdravotnej poisťovne maloletého, občianskym preukazom maloletého a pasom maloletého,
keďže tieto doklady boli maloletému vystavené.2. V návrhu navrhovateľ uviedol, že dňa XX.X.XXXX sa na Okresnom súde v Galante konalo súdne
pojednávanie ohľadne úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu. Písomne pred pojednávaním v
zásielke s označením X. (navrhovateľom odoslanej 26.2.2024 a Okresným súdom Galanta prevzatej

dňa 27.2.2024) a aj počas predmetného pojednávania dňa 21.3.2024 navrhovateľ argumentoval, že
matka svojim svojvoľným konaním už od roku XXXX, teda X rokov zámerne blokuje, aby navrhovateľ
maloletého za celých X rokov nevedel a ani len nedokázal zobrať aj na dovolenku do zahraničia a k
navrhovateľovej a maloletého rodine, ktorá sa nachádza v L. X., kde má maloletý 7 detských príbuzných
(X chlapcov a X dievčatá) približne vo veku maloletého, s ktorými by sa mohol hrávať a stretávať.

Podľa navrhovateľa, matka maloletému už X rokov, od roku XXXX blokuje nie len styk maloletého s
navrhovateľom, ale aj s celou navrhovateľovou stranou rodiny a blokuje aj to, aby ho navrhovateľ vôbec
mohol zobrať aj na dovolenku do zahraničia a mohol tak maloletý stráviť pekné chvíle a zážitky aj s
navrhovateľom. Podľa navrhovateľa matke nevyhovuje, aby mal maloletý dobrý vzťah a pekné zážitky aj
so svojim otcom. Matka údajne zámerne výhradne len u seba drží všetky maloletého doklady - originál
zdravotného preukazu, občiansky preukaz a pas maloletého. Navrhovateľ uviedol, že už roky nedokáže

maloletého zobrať na dovolenku do zahraničia, alebo za jeho detskými príbuznými do L. X., napriek
tomu, že matku nesmierne množstvo krát žiadal, aby mu maloletého odovzdávala spolu s dokladmi
maloletého. Ale tá nie je schopná podľa navrhovateľa ho roky ani len normálne odovzdávať a nie to ešte
aj s dokladmi, pričom tak priamo škodí a koná proti najlepšiemu záujmu maloletého. Matka v zmysle
návrhu navrhovateľa nedodržiava ani právoplatné súdne rozhodnutia, ani neodkladné opatrenia a ani

dohody, či už pred súdom, alebo mimo neho. Navrhovateľ uviedol, že na toto všetko ohľadne maloletého
dokladov a blokovania navrhovateľových dovoleniek s maloletým poukazuje už dlhodobo a poukazoval
na to aj na pojednávaní konanom dňa 21.3.2024 na Okresnom súde v Galante, čoho dôkazom je aj
samotný zvukový záznam z pojednávania. Navrhovateľ uviedol, že zo strany zákonnej sudkyne bolo pri
danom pojednávaní interpretované, že odovzdávanie dokladov bude súčasťou neodkladného opatrenia,

ktoré v daný deň pojednávania vydá, pričom nakoniec sa tak vôbec nestalo. Navrhovateľ dodal, že
o tom, že sa táto skutočnosť ohľadne odovzdávania maloletého aj s jeho dokladmi do neodkladného
opatrenia nedostala, sa navrhovateľ dozvedel až po zrieknutí odvolania a po ukončení pojednávania,
keď dostal do rúk zápisnicu z predmetného pojednávania. Zo zápisnice vyplýva, že predmetná vec
odovzdávania dokladov maloletého vôbec nie je súčasťou neodkladného opatrenia, ale nachádza sa

mimo neodkladného opatrenia a je v zápisnici spomenutá len okrajovo vyjadrením: „Rodičia sa dohodli,
že, s poukazom na to, že mal. disponuje cestovným pasom, a v krátkej dobe bude disponovať s
občianskym preukazom, jeden z uvedených dokladov bude sprístupnený druhému rodičovi za účelom
trávenia času mal. dieťaťa s druhým rodičom, prípadne aj v zahraničí." Podľa navrhovateľa, túto situáciu
opäť zámerne a zákerne zneužíva matka maloletého, ktorá dodnes s maloletým neodovzdáva ani

len jeden z predmetných dokladov. Podľa návrhu navrhovateľa, matka ani raz neodovzdala spolu s
maloletým jeho originálny zdravotný preukaz, ani občiansky preukaz a ani pas. Navrhovateľ ďalej
dodal, že v najlepšom záujme dieťaťa nekoná samotná matka, ale ani len samotný Okresný súd
Galanta a zákonná sudkyňa, a že všetko sa deje tak, aby sa matke nikdy nič nestalo, neznášala
žiadne konzekvencie za to, že nič nedodržiava. Navrhovateľ uviedol, že striktne trvá aj na odovzdávaní

originálneho preukazu poistenca maloletého, keďže pri každom vyšetrení je potrebný originálny preukaz
zdravotnej poisťovne a tak isto aj pri výbere liekov z lekárne na základe už elektronického predpisu. A
neodovzdávanie takéhoto preukazu spolu s maloletým, môže mat' priamy dopad na jeho zdravie, liečbu,
resp. lieky a zdravotný stav, ako aj pri pobyte, alebo dovolenke v zahraničí. Navrhovateľ ďalej uviedol,
že ak tunajší súd nemieni dané v najlepšom záujme pre maloletého zabezpečiť a vyriešiť, požaduje

riadne odôvodnenie, na základe čoho si súd myslí, že to nemôže mať dopad a vplyv na zdravie, liečbu,
resp. lieky maloletého a jeho najlepší záujem. Navrhovateľ tiež dodal, aby bol v tejto veci v čo najkratšej
dobe nariadený matke výkon rozhodnutia, nakoľko podľa navrhovateľa už to malo byt' riadnou súčasťou
predchádzajúceho neodkladného opatrenia vydaného dňa 21.3.2024. Inak bude mať maloletý opäť
matkou zmarený pobyt u svojich detských príbuzných v L. X. a aj dovolenku s navrhovateľom v zahraničí.

Matka maloletého navrhovateľovi ani raz za X rokov od roku XXXX neodovzdala spolu s dokladmi
maloletého, ani do súdneho pojednávania konaného dňa XX.X.XXXX a ani potom, napriek tomu, že už
podľa uznesenia z daného pojednávania o neodkladnom opatrení navrhovateľ syna vyzdvihoval celkovo
X krát a to dňa X.X.XXXX, XX.X.XXXX, X.X.XXXX a XX.X.XXXX. Teda matka zámerne dlhodobo a
opakovane nedodržuje skutočnosť, odovzdať navrhovateľovi maloletého aj s jeho dokladmi.

3. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, podstatným obsahom spisu, s
prílohami k návrhu a to najmä so zápisnicou z pojednávania zo dňa XX.XX.XXXX, uznesením tunajšieho
súdu č.k. XXP/XXX/XXXX - XXXX, vyjadrením právneho zástupcu matky k návrhu otca na nariadenienedôkladného opatrenia zo dňa XX.XX.XXXX, ako aj úradnými postupmi príslušných úradov o možnosti
vydávať doklady pre maloletého dvojmo, a zistil nasledujúci skutkový a právny stav:

4. Maloleté dieťa pochádza z manželstva rodičov, ktoré bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Y.
č. k. XP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX
sa matka domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd zmenil úpravu práv a povinností rodičov
k maloletému dieťaťu a nariadil neodkladné opatrenie. Uznesením č.k.XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa
XX.XX.XXXX tunajší súd zamietol návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia. Predmetné

uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX v spojení s uznesením Krajského súdu v J.,
č.k. XXCoP-XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX. Následne dňa XX.XX.XXXX tunajší súd postúpil
vec miestne príslušnému Okresnému súdu Y.. Q. č.k. XP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, Okresný súd Y. preniesol svoju príslušnosť na F. súd
M., ktorému následne odstúpil spis na ďalšie konanie. Uznesením č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa
XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX tunajší súd spojil na spoločné konanie

veci vedené na Okresnom súde M. pod spisovými značkami XXP/XXX/XXXX (konanie o návrhu otca
na zmenu úpravy výkonu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu a návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia) a XXP/XXX/XXXX s tým, že spoločné konanie bude vedené pod spisovou
značkou XXP/XXX/XXXX.

5. Na pojednávaní na tunajšom súde dňa 21.03.2024 súd nariadil uznesením č.k. XXP/XXX/XXXX -
XXXX neodkladné opatrenie, za účelom dočasnej úpravy styku otca s maloletým dieťaťom do konca
školského roka XXXX/XXXX a počas letných prázdnin v roku XXXX ako aj úpravy informačnej povinnosti
rodičov maloletého dieťaťa ohľadom aktuálneho zdravotného stavu maloletého dieťaťa, aktuálnych
záujmových aktivít a iných dôležitých informácií a skutočností, a vycestovania do zahraničia. Na

pojednávaní sa súčasne rodičia dohodli, že, s poukazom na to, že mal. disponuje cestovným pasom, a v
krátkejdobebudedisponovaťsobčianskympreukazom,jedenzuvedenýchdokladovbudesprístupnený
druhému rodičovi za účelom trávenia času mal. dieťaťa s druhým rodičom, prípadne aj v zahraničí,
pričom uvedené súd zaprotokoloval aj do zápisnice z pojednávania, s obsahom ktorej navrhovateľ aj
matka vyjadrili súhlas podpisom na zápisnici z pojednávania.

6. Tunajší súd vyzval matku maloletého dieťaťa na vyjadrenie sa k podanému návrhu otca maloletého
dieťaťa, na čo matka reagovala v zákonnej lehote vyjadrením doručeným tunajšiemu súdu dňa
12.06.2024. Matka vo vyjadrení uviedla, že otec vo svojich podaniach opäť neuvádza pravdu a
konajúci súd úmyselne zavádza, pričom dodala že sa bude venovať iba vecným argumentom, pričom

osočovaniu navrhovateľa voči matke sa venovať nebude, je to zbytočné. Čo sa týka odovzdávania
občianskeho preukazu, tak občiansky preukaz matka maloletého otcovi zakaždým odovzdáva, a to
spolu s ostatnými vecami a pomôckami, ktoré maloletý potrebuje, čo vo vyjadrení preukázala fotografiou
zabaleného občianskeho preukazu. Ďalej uviedla, že z uvedeného je zrejmé, že otec maloletého
nevenuje dostatočnú pozornosť školským potrebám a povinnostiam maloletého, lebo ak by tomu tak

bolo, tak by sám videl, že maloletý uvedený preukaz má zakaždým so sebou, keď je s otcom. Podotkla,
že otec maloletého si doposiaľ nikdy nepýtal uvedený občiansky preukaz maloletého od matky a ani sa
jej nepýtal, či ho má maloletý pri sebe, hoci teda (účelovo) tvrdí, že ho matka maloletému nedáva, ale
radšej sa sťažuje a podáva podnety a sťažnosti tak ako tomu bolo aj doposiaľ. Emailová korešpondencia
medzi otcom a matkou naďalej prebieha a v rámci nej sa otec nikdy nedotazoval na občiansky preukaz.

Taktiež matka uviedla, že otec maloletého sa neustále sťažuje nie iba na matku maloletého, ale aj
na zamestnancov úradu práce, zamestnancov školy a dokonca aj konanie zákonnej sudkyne namieta.
Otec maloletého cíti od všetkých krivdu. Avšak nie je tomu tak, a to ani v tomto prípade s občianskym
preukazom. Matka nevie, ako inak dokazovať to, že maloletý mal k dispozícii svoj občiansky preukaz
ako svojím tvrdením. Podotkla, že otec taktiež nevie preukázať to, že by maloletý nemal mať k dispozícii

občiansky preukaz inak ako svojim tvrdením. Ďalej uviedla, že asi bude potrebné zaviesť aj v tomto
prípade určitý osobný režim a to písomné potvrdenie otca o tom, že maloletý mal k dispozícii svoj
občiansky preukaz a toto vždy pravidelne v deň prevzatia zaslal matke mailom. Matke je ľúto, že
aj v tomto prípade otec maloletého postupuje účelovo len aby dokazoval súdu, že matka má niečo
nekonať, a tým len znova zbytočne a nedôvodne prilieva olej do ohňa namiesto toho, aby sa snažil o

upokojenie situácie. Konajúcemu súdu dala matka do pozornosti, že nepotrebuje k tomu aby si plnila
svoju povinnosť odovzdávať občiansky preukaz maloletému vydanie ďalšieho súdneho rozhodnutia.
Túto svoju povinnosť si matka riadne plní. Čo sa týka zdravotného preukazu, tak otec má k dispozícii
fotokópiuzdravotnéhopreukazudokoncaajzalaminovanú,ktorájepostačujúcakposkytnutiuzdravotnejstarostlivosti, čo otec veľmi dobre vie a nie raz tak aj postupoval a využil ju. Okrem toho mu nič nebráni
v tom, aby mal k dispozícii elektronickú verziu zdravotného preukazu maloletého. V tomto prípade sa
jedná o absolútne zbytočnú požiadavku zo strany otca a ak mal teda taký veľký záujem o tento preukaz,

tak už mohol dávno postupovať tak, ako je uvedené vyššie. Čo sa týka cestovného dokladu, tak by ho
matka bez problémov dala maloletému, ak by otec o tento požiadal, že ho potrebuje. Doteraz sa nikdy
tak nestalo od vydania neodkladného opatrenia, že by ho otec maloletého požadoval. Evidentne na to
nebol zo strany otca žiaden dôvod. Podotýkame, že do všetkých okolitých krajín s výnimkou Ukrajiny,
ako aj do všetkých ostatných krajín C. únie je postačujúce mať občiansky preukaz. V tomto duchu bolo

konané aj na ostatnom pojednávaní, a to aby mal otec maloletého k dispozícii či občiansky preukaz
maloletého alebo jeho cestovný doklad za účelom vycestovania. Matka uviedla, že to tak je, maloletý
má so sebou občiansky preukaz a teda otec s ním vie kedykoľvek vycestovať. Matka ďalej podotkla, že
otec maloletého naďalej ignoruje maloletého záujmy. Keď bol maloletý v starostlivosti otca, tak ani raz
nebol v škole na obede a ani v družine, kde sa hráva a chce hrať so svojimi kamarátmi, čo má nesmierne
rád. Rovnako ho otec nenosieva ani na futbalové tréningy na ktoré maloletý chce veľmi chodiť. Odkedy

bolo vydané rozhodnutie o neodkladnom opatrení, tak otec maloletého zobral len raz na zápas na ktorý
bol nominovaný, a to ten, o ktorom bola reč na ostatnom pojednávaní. Tréner ho odvtedy ešte 2x vybral
na zápas, avšak maloletý tam nebol. Následne ho tréner už ani nenominuje, hoci maloletému futbal ide
veľmi dobre, nakoľko maloletý nechodí pravidelne na tréningy a do výberu tréner vyberá iba deti, ktoré
na tréningy chodia - čo je pochopiteľné.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

10. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby

a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,

g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

12. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.14. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 330 ods. 1 C.m.p, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

16. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Nariadenie neodkladného opatrenia totiž prichádza do úvahy
len vtedy, ak je potrebné, aby boli pomery dočasne upravené alebo ak je obava, že by bola exekúcia
ohrozená. Vo veciach, týkajúcich sa starostlivosti o maloleté deti, prichádza nariadenie neodkladného
opatrenia do úvahy aj vtedy, ak je to v záujme maloletých detí, t.j. napríklad, ak by bol bezprostredne

ohrozený život, zdravie, zdravý vývin, výchova či výživa maloletých detí. Danosť právneho záujmu
sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia,
avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne
účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie
neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému

zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom
opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia.

17. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a tvrdení v ňom obsiahnutých mal súd dostatočne
osvedčené, že sú tu dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne uloží matke

maloletého dieťaťa povinnosť odovzdávať otcovi pri odovzdávaní maloletého dieťaťa na styk originál
cestovného pasu maloletého dieťaťa a originál európskeho preukazu zdravotného poistenia maloletého
dieťaťa a v prípade, že je európsky preukaz zdravotného poistenia súčasťou preukazu národného
zdravotného poistenia (t.j. ide o obojstranný preukaz), matka je povinná odovzdať otcovi európsky aj
národný preukaz zdravotného poistenia; a rovnakú povinnosť uloží aj navrhovateľovi pri odovzdaní

maloletého dieťaťa matke. Súd má za to, že v prípade, ak sa rodičia maloletého dieťaťa odlúčia, je
prirodzené, že počas trávenia času s maloletým môžu tento čas tráviť aj mimo územia Slovenskej
republiky v dovolenkových alebo turistických destináciách, návštevou príbuzných v zahraničí a podobne,
najmä v období školských prázdnin maloletého dieťaťa. Aby rodič s maloletým dieťaťom mohol legálne
vycestovaťdozahraničia,jepotrebné,abydieťamaloprisebekdispozíciíoriginálobčianskehopreukazu

s fotografiou maloletého dieťaťa, ak ide o cestovanie v rámci krajín Európskej V. (a do vymedzených
krajín mimo Európskej Únie, ktoré nevyžadujú pri vstupe do krajiny cestovný pas), alebo cestovný
pas, ak má dieťa vycestovať s rodičom do krajiny mimo Európskej Únie. Pre účely využitia zdravotnej
starostlivosti v zahraničí je taktiež nevyhnutné, aby malo maloleté dieťa k dispozícii originál Európskeho
preukazu zdravotného poistenia (elektronická forma tohto preukazu nemusí byť v zmysle vyjadrení

príslušnej poisťovne, v ktorej má maloletý zdravotné poistenie, akceptovaná v zahraničí).

18. Súd poznamenáva, že na pojednávaní dňa 21.03.2024 sa rodičia dohodli, že, s poukazom na to,
že maloletý disponuje cestovným pasom, a v krátkej dobe bude disponovať s občianskym preukazom,
jeden z uvedených dokladov bude sprístupnený druhému rodičovi za účelom trávenia času maloletého

dieťaťa s druhým rodičom, prípadne aj v zahraničí, pričom uvedené súd zaprotokoloval aj do zápisnice
z pojednávania, s obsahom ktorej navrhovateľ aj matka vyjadrili súhlas podpisom na zápisnici z
pojednávania. Z vykonaného dokazovania súdom je ale zrejmé, že medzi navrhovateľom a matkou
maloletého vznikajú opätovne nedorozumenia, konflikty a komunikácia je zjavne narušená. V záujme
zabezpečenia možnosti navrhovateľa vycestovať s maloletým dieťaťom kedykoľvek do zahraničia za

rodinou maloletého dieťaťa, prípadne do dovolenkovej destinácie, či už v rámci alebo mimo Európskej
Únie počas blížiacich sa letných prázdnin, mal súd za to, že je nevyhnutné dočasne upraviť povinnosť
rodičov pri každom odovzdaní maloletého dieťaťa odovzdať súčasne druhému rodičovi s dieťaťom aj
originály dokladov uvedených vo výroku tohto rozhodnutia, aby nedošlo k situácii, kedy navrhovateľ
(alebo aj matka) nebude môcť v dôsledku neodovzdania dokladov maloletého dieťaťa vycestovať do

zahraničia. Uvedený postup považuje súd za v súlade s najlepším záujmom maloletého dieťaťa, ktoré
by malo mať rovnakú možnosť tráviť čas s oboma rodičmi ako aj príbuznými, či už doma na území
Slovenskej republiky, alebo v zahraničí.19. Z dôvodu, že cestovný pas maloletého dieťaťa plne nahrádza akékoľvek možnosti cestovania
maloletého s občianskym preukazom a plní účel preukázania totožnosti maloletého na území Slovenskej
republiky a tiež v zahraničí (rovnako, ako občiansky preukaz s fotografiou), ako aj z dôvodu, že súd

do času nariadenia tohto neodkladného opatrenia nemal preukázané, či občiansky preukaz maloletého
dieťaťaobsahujeajjehofotografiu(abymoholslúžiťajnaoverenietotožnostimaloletéhopricestovanído
zahraničia), súd navrhovateľov návrh v časti nariadenia povinnosti odovzdávania originálu občianskeho
preukazu rodičmi pri odovzdávaní dieťaťa zamietol, ako neopodstatnený.

20. K návrhu navrhovateľa v časti povinnosti odovzdávania národného preukazu zdravotného poistenia
rodičmi súd dospel k záveru, že navrhovateľ má možnosť disponovať týmto preukazom v elektronickej
forme v elektronickej aplikácii zdravotnej poisťovne, pričom táto forma je na území Slovenskej
republiky poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti akceptovaná. Okrem iného je tiež zvyklosťou, že
poskytovatelia zdravotnej starostlivosti na území Slovenskej republiky akceptujú aj fotokópiu národného
preukazu zdravotného poistenia, ktorým navrhovateľ aktuálne disponuje. Ako uviedol aj právny

zástupca matky vo vyjadrení k návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia, otec má k
dispozícii zalaminovanú fotokópiu zdravotného preukazu, ktorá je postačujúca k poskytnutiu zdravotnej
starostlivosti, a nie raz tak navrhovateľ aj postupoval a využil ju, pričom ďalej uviedol, že navrhovateľovi
nič nebráni v tom, aby mal k dispozícii elektronickú verziu zdravotného preukazu maloletého. Z
uvedených dôvodov súd návrh otca v časti uloženia povinnosti rodičom odovzdávať maloleté dieťa aj s

originálnym preukazom zdravotnej poisťovne zamietol, nakoľko otec má možnosť využitia elektronickej
formy preukazu zdravotného poistenia, ako aj jeho fotokópie (ktorá informácia bola súdu potvrdená
zo strany zdravotnej poisťovne, do ktorej bolo dieťa prihlásené). V prípade, že je európsky preukaz
zdravotného poistenia maloletého dieťaťa súčasťou preukazu národného zdravotného poistenia (t.j. ide
o obojstranný preukaz), sú však matka aj otec povinní v zmysle výroku tohto rozhodnutia súdu pri

odovzdávaní maloletého odovzdať európsky aj národný preukaz zdravotného poistenia.

21. Súd poukazuje na skutočnosť, že príslušné úrady určené pre vybavenie cestovných dokladov
poskytujú možnosť vydania druhého cestovného pasu pre maloleté dieťa. V danom prípade je nutné,
aby sa rodič, ktorý požaduje vystaviť druhý cestovný pas dostavil na príslušný úrad, kde o vydanie

cestovného pasu požiada, podpíše čestné vyhlásenie s odôvodnením žiadosti, predloží originál rodného
listu maloletého dieťaťa a zaplatí správny poplatok. Druhý cestovný pas maloletého dieťaťa má rovnaké
účinky ako prvý vydaný cestovný pas, a teda slúži na overenie totožnosti maloletého dieťaťa, ako aj
na cestovanie v rámci a mimo krajín Európskej Únie. Súd rovnako dáva do pozornosti, že v zdravotnej
poisťovni, kde je maloletý poistený, poisťovňa nevydáva druhý preukaz poistenca, je však možnosť

požiadať o tzv. náhradný certifikát, ktorý má rovnaké účinky ako preukaz zdravotného poistenia,
pričom rodič môže požiadať aj o náhradný certifikát k európskemu preukazu zdravotného poistenia,
ktorý je akceptovaný v zahraničí. Súd odporúča rodičom vybavenie druhého cestovného pasu a
náhradného certifikátu k preukazu zdravotného poistenia pre maloleté dieťa a informovania sa o bližších
podrobnostiach získania uvedených dokladov na príslušných úradoch a poisťovniach do času skončenia

trvanianariadenéhoneodkladnéhoopatrenia,atonajmävzáujmepredchádzaniaakýchkoľvekbudúcich
nedorozumení pri odovzdávaní originálov dokladov maloletého dieťaťa a možnosťou neustáleho
disponovania s týmito dokladmi.

22. Súd trvanie neodkladného opatrenia ohraničil na dobu do skončenia letných prázdnin, t.j. do

01.09.2024, nakoľko toto obdobie považuje za dostatočné na to, aby rodičia, resp. jeden z rodičov si
vedel/li zabezpečiť druhý cestovný pas pre maloleté dieťa, a náhradný certifikát k európskemu preukazu
zdravotného poistenia a súčasne v záujme toho, aby mohli obaja rodičia vycestovať kedykoľvek počas
letných školských prázdnin maloletého dieťaťa do zahraničia bez možných komplikácií spôsobovaných
matkou alebo otcom pri neodovzdaní dokladov. Súd pri určení doby trvania neodkladného opatrenia

zohľadnil najmä celkovú dobu vybavenia uvedených dokladov, t.j. administratívnu lehotu určenú
príslušnými úradmi na vybavenie žiadosti, ktorá je spravidla 30 dní, rozsah času potrebný na
doručovanie rozhodnutí resp. vyrozumení zo strany správnych orgánov žiadateľovi a pod. Súd pre
úplnosť poznamenáva, že samotné nevybavenie uvedených „náhradných“ dokladov v lehote stanovenej
súdom v tomto rozhodnutí, nepredstavuje dôvod na opätovné nariadenie neodkladného opatrenia na

odovzdávanie originálov dokladov maloletého pri jeho odovzdávaní rodičmi. Súd má za to, že ak existuje
legitímna možnosť zabezpečenia druhého (náhradného) dokladu pre maloleté dieťa, rodičia by mali
takúto možnosť v plnom rozsahu využiť.23. Podľa názoru súdu na to, aby nedošlo k neprimeranému zásahu do výkonu rodičovských práv a
práva na spravodlivý proces zaručených Listinou základných práv a slobôd a Dohovorom o ochrane
ľudských práv a základných slobôd, musí byť rozhodnutie súdu založené na skutočnostiach majúcich

dostatočnú oporu v skutkovom stave a dôkazoch obsiahnutých v spise a musí byť riadne a presvedčivo
odôvodnené. Zároveň je potrebné veľmi starostlivo skúmať aj záujem maloletého dieťaťa.

24. Na základe uvedeného súd v záujme dosiahnutia ochranného účelu, ktorý je pre inštitút
neodkladného opatrenia charakteristický, rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) C.s.p.). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 C.s.p.). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 C.m.p.).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej

časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.

Toto rozhodnutie je vykonateľné doručením.