Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 5, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9Ps/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124202818
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124202818.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D., o podaní
zo dňa XX.XX.XXXX, označenom ako: „ZRUŠ. OPATROVNÍCTVA, ZAPL. NÁHR. 10000€ - E. B., nar.
XX.XX.XXXX“, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie A. B., nar. XX.XX.XXXX, označené ako: „ZRUŠ. OPATROVNÍCTVA, ZAPL. NÁHR. 10000€
- E. B., nar. XX.XX.XXXX“, doručené Okresnému súdu Žilina dňa XX.XX.XXXX, o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. A. B., nar. XX.XX.XXXX, doručil súdu dňa XX.XX.XXXX podanie označené ako „ZRUŠ.
OPATROVNÍCTVA, ZAPL. NÁHR. 10000€ - E. B., nar. XX.XX.XXXX“.

2. Uznesením č. k. XXX/X/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX súd vyzval A. B., aby svoje neúplné podanie
doplnil v lehote 10 dní od doručenia uznesenia pod následkom odmietnutia podania. Podanie mal

doplniť tak, že presne uvedie, čoho sa domáha, čo žiada a ako žiada, aby súd v predmetnej veci
rozhodol - resp. ktorej veci sa podanie týka a čo sa ním sleduje, odôvodní návrh - opíše rozhodujúce
skutočnosti odôvodňujúce podanie návrhu a uvedie, akým rozhodnutím mu bol E. B., nar. XX.XX.XXXX,
ustanovený za opatrovníka (označenie súdu/iného orgánu, ktorý takéto rozhodnutie vydal, dátum kedy
bolo rozhodnutie vydané, spisová značka rozhodnutia), prípadne predloží súdu uvedené rozhodnutie,
doručílistinné,prípadneinédôkazy,napreukázaniesvojichtvrdení,alebooznačídôkazynapreukázanie

svojich tvrdení. Navrhovateľ bol taktiež poučený, že za účelom doplnenia návrhu je možné obrátiť sa na
advokáta alebo Centrum právnej pomoci, rovnako tak bol poučený, že v prípade, ak podanie nebude
doplnené a opravené súd podanie odmietne.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak

tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 25 CMP, v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.

6. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej „CSP“), ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu

je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.7. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

8. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa ods. 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

9. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

10. Napriek poučeniu súdom A. B. svoje podanie nedoplnil a neopravil a z podania nie je zrejmé čoho
sa domáha a ako žiada, aby súd vo veci rozhodol, keďže svoje podanie nijako neodôvodnil ani neopísal
rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce spísanie podania a jeho zaslanie súdu a rovnako tak nepripojil

ku svojmu podaniu nijaké listinné dôkazy, na ktoré by aspoň odkazoval. Keďže navrhovateľ nedoplnil
svoje podanie zo dňa XX.XX.XXXX v zmysle poučenia súdu, nie je možné toto jeho podanie skutkovo
a právne preskúmať. Vzhľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že podanie A. B. trpí vadami,
pre ktoré nie je možné pokračovať v konaní a v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 129 ods.
3 CSP podanie odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať o d v o l a n i e v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Žilina. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 355 ods.
2, § 357, § 359, § 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisovú značku,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
(§ 363 CSP)

Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 CSP)

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 125
ods. 3 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1, 2 CMP)