Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 20, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Em/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624202965
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7624202965.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci maloletých detí: mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa
rodičov: matka A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/X, D. a otca C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F.
XX/XX, G. H., mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. H. B., nar. XX.XX.XXXX, deti rodičov: matka A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/X, D. a otca neuvedeného, mal. I. I., nar. XX.XX.XXXX, mal. C. I., nar.
XX.XX.XXXX, mal. G. I., nar. XX.XX.XXXX, deti rodičov: matka A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/

X, D. a otec F. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/X, D., mal. deti zast. kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, za účasti navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Spišská Nová Ves, v konaní o výkon rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o výkon rozhodnutia z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov výkonu rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 4P/111/2024 - 21 zo dňa 19.6.2024 bolo nariadené neodkladné
opatrenie, v zmysle ktorého sa maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, F. B., nar. XX.XX.XXXX, I. I.,
nar. XX.X.XXXX, C. I., nar. XX.X.XXXX, G. I., nar. XX.X.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne
odovzdávajú do starostlivosti Centra pre deti a rodiny F. a to až do právoplatného skončenia konania,
vedeného na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 4P/111/2024 vo veci uloženia výchovného

opatrenia.

2. Uznesením sp. zn. 4Em/2/2024-7 zo dňa 19.6.2024 súd nariadil výkon uznesenia Okresného súdu
Spišská Nová Ves sp. zn.: 4P/111/2024 - 21 zo dňa 19.6.2024, ktorý sa realizoval odňatím vyššie
uvedených maloletých detí a ich následným odovzdaním do Centra pre deti a rodiny F..

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žalobca, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 390 písm. f/ CMP, súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak
došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia.

6. Podľa § 391 CMP, o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon

rozhodnutia zastavuje.7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

9. Účastníkom konania ani tunajšiemu súdu pri výkone rozhodnutia žiadne trovy konania nevznikli, preto
súd účastníkom v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia náhradu trov konania nepriznal.

10. Nakoľko dňa 25.6.2024 došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia, súd s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenia konanie o výkon rozhodnutia zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.