Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 17, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 73C/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123218563
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Grancová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123218563.4

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Košice v konaní pred sudkyňou Mgr. Marcelou Grancovou v spore žalobcu: Univerzita
veterinárskeho lekárstva a farmácie v Košiciach, IČO: 00397474, so sídlom Komenského 73, 041 81
Košice, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 638,56
eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 638,56 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne

zo sumy 638,56 eur od 11.10.2022 až do zaplatenia, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou dňa 31.10.2023 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 638,56 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne od 11.10.2022 až do zaplatenia.

2. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že Univerzita veterinárskeho lekárstva a farmácie v Košiciach,
Univerzitná veterinárna nemocnica, Klinika malých zvierat, oddelenie vnútorných chorôb, uskutočnila
dňa 26.09.2022 čipovanie, vystavenie Petpassport-u a vakcináciu šteniat žalovaného. Faktúrou č.
3220001166 zo dňa 26.09.2022 splatnou dňa 10.10.2022 na sumu 638,56 eur, žalobca uvedené úkony
vyúčtoval žalovanému. Napriek viacerým písomným urgenciám, žalovaný doteraz ani len čiastočne

neuhradil svoj záväzok. Žalovaný sa dostal do omeškania s peňažným záväzkom a preto žalobcovi patrí
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 638,56 eur od 11,10.2022 do zaplatenia.

3. Súd vo veci samej rozhodol v skrátenom rozkaznom konaní vydaním platobného rozkazu sp. zn.
73C/8/2023-21zodňa29.11.2023,ktorýsavšaknepodarilodoručiťžalovanémudovlastnýchrúk,apreto
ho súd uznesením sp. zn. 73C/8/2023-32 zo dňa 13.03.2024 zrušil.

4. Podľa § 167 ods. 1 CSP, ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení konania,
doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 167 ods. 2 CSP, spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej
súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení

rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení.

6. Podľa § 116 ods. 1 CSP, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného.7. Podľa § 273 CSP, Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

8. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

10. Súd v rámci postupu po začatí konania zistil, že žalovaný sa nezdržiaval na adrese evidovanej
v registri obyvateľov SR a zisťoval jeho skutočný pobyt prostredníctvom Okresného riaditeľstva

Policajného zboru v Košiciach – okolie, odbor poriadkovej polície, Obvodné oddelenie Policajného zboru
MoldavabadBodvou,ktorélistomzodňa19.04.2024oznámiloadresužalovanéhovD.E.,F.G.X,XXXX
H., na ktorej sa zdržiava s tým, že žalovaný im túto skutočnosť potvrdil. Na základe uvedeného súd
dňa 29.04.2024 doručil žalovanému do vlastných rúk žalobu s prílohami, poučením a uznesením sp. zn.
73C/8/2023-44zodňa22.04.2024,ktorýmuložilžalovanémupovinnosťpodľa§273CSP,abysavlehote

15 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe a v tomto vyjadrení uviedol rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení, pričom ho zároveň poučil o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie v prípade nesplnenia
vyššie uloženej povinnosti a to aj bez nariadenia pojednávania.

11. Žalovaný sa k žalobe, aj napriek doručenému uzneseniu a poučeniu v stanovenej lehote nevyjadril.

12. Nakoľko žalovaný sa riadne a včas k žalobe nevyjadril a v uznesení, ktorým mu bola táto povinnosť
uložená, bol poučený o možnosti tejto procesnej sankcie, pričom všetky podmienky podľa § 273 CSP
boli splnené kumulatívne, súd rozhodol tak, ako je to uvedené v petite tohto rozhodnutia. Súd podľa

§ 219 ods. 3 CSP vyvesil dňa 06.06.2024 na úradnú tabuľu a webovú stránku súdu oznam, ktorým
oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň 17.06.2024 o 09:20 hod., č. dverí 108, teda
v lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku, kedy súd vyhlásil tento rozsudok pre zmeškanie
žalovaného.

13. Nakoľko žalobca mal v konaní plný úspech súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100% podľa ustanovenia § 262 ods. 1 v spojení s ustanovením § 255 ods. 1 CSP. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku I tohto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde, a to len z dôvodu podľa § 356 písm. b) CSP. Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku
pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP). Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov
zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre

zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok
pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. (§ 277 ods. 1 a 3 CSP).
Proti výroku II tohto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniurozhodnutianiejeprípustné.Vpodanísauvedie,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiachpodania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)
(§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.