Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 20, 2024

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1Ndob/86/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120287311
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Janečková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2024:6120287311.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Miroslavy
Janečkovej a členiek senátu JUDr. Jany Hullovej a JUDr. Eriky Čanádyovej v spore žalobkyne obchodnej
spoločnostiMETSlovakia,a.s.,Bratislava,Rajská7,IČO:45860637,zastúpenejAdvokátskakancelária
SLEZÁK, s.r.o., Bratislava, Záhradnícka 60, IČO: 52 125 131, proti žalovanej obchodnej spoločnosti
MT SOLAR s.r.o., Bratislava, Jelenia 1, IČO: 44 974 973, zastúpenej Advokátska kancelária Forgáč,

s.r.o., Bratislava, Zámocká 14, IČO: 51 096 757, o zaplatenie sumy 11 710,64 eur s príslušenstvom, o
nesúhlase Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením veci, takto

r o z h o d o l :

P r í s l u š n ý m na konanie a rozhodnutie o odvolaní j e Krajský súd v Banskej Bystrici.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdBanskáBystricavupomínacomkonanívydalplatobnýrozkazsp.zn.22Up/799/2020-184
z 9. júna 2020, proti ktorému podala žalovaná odpor. Na základe návrhu žalobkyne na pokračovanie

v konaní, vec bola postúpená Okresnému súdu Žilina ako súdu príslušnému na prejednanie veci
podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) v zmysle § 14 ods. 3
zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov. Okresný súd Žilina
rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie č. k. 10Cb/131/2020-335 z 29. júna 2021 tak, že žalovanej
uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 12 273,31 eur s príslušenstvom a náhradu trov konania v
rozsahu 100%, titulom nezaplatených faktúr na zaplatenie ceny za dodaný plyn a distribučné služby

podľa zmluvy o dodávke plynu uzavretej medzi žalobkyňou a žalovanou. Proti rozsudku pre zmeškanie
podala žalovaná odvolanie a Krajský súd v Žilne uznesením č. k. 14Cob/124/2021-385 z 28. apríla
2022 napadnutý rozsudok v celom rozsahu zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.
Okresný súd Žilina vo veci opätovne rozhodol rozsudkom č. k. 10Cb/131/2020-429 z 27. januára 2023
tak, že žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 12 273,31 eur s príslušenstvom a náhradu
trov konania v rozsahu 100%. Proti predmetnému rozsudku podala žalovaná odvolanie a Okresný súd

Žilina predložil vec Krajskému súdu v Žiline ako súdu funkčne príslušnému na rozhodnutie o podanom
odvolaní.
2. S poukazom na § 40, § 43, § 34 ods. 2 písm. a) a § 22 CSP v znení účinnom od 1. júna 2023,
Krajský súd v Žiline postúpil predmetný spor vedený na tom súde pod sp. zn. 14Cob/32/2023 Krajskému
súdu v Banskej Bystrici ako súdu funkčne príslušnému na konanie o odvolaní žalovanej. Ozrejmil, že
podľa právnej úpravy účinnej od 1. júna 2023, funkčne príslušným súdom na rozhodnutie o odvolaní

žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 10Cb/131/2020-429 z 27. januára 2023, ktoré bolo
podané do 31. mája 2023, nie je Krajský súd v Žiline, ale Krajský súd v Banskej Bystrici. Hoci odvolanie
bolo podané pred nadobudnutím účinnosti zákona č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých
zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov, ktorý v spojení so zákonom č. 398/2022
Z. z. s účinnosťou od 1. júna 2023 okrem iného zmenil úpravu zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku a zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, Krajský súd v Žiline

poukázal na skutočnosť, že prechodné ustanovenie § 471c CSP v znení „Konania začaté a právoplatne
neskončené do 31. mája 2023 sa dokončia na súdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisovúčinných do 31. mája 2023; to neplatí, ak podľa osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z
vecne a miestne príslušného súdu na iný súd.“ sa v predmetnom spore nepoužije, aplikuje sa naň nová
právna úprava. Keďže povinnosťou súdu (aj odvolacieho) je v zmysle § 40 veta pred bodkočiarkou

CSP skúmať vecnú, kauzálnu aj funkčnú príslušnosť počas celého konania, podľa Krajského súdu v
Žiline, spor bolo potrebné postúpiť Krajskému súdu v Banskej Bystrici ako súdu funkčne príslušnému na
rozhodnutievodvolacomkonaní.VdanejsúvislostipoukázalnauznesenieNajvyššiehosúduSlovenskej
republiky sp. zn. 5Ndob/5/2023 zo 16. augusta 2023, konkrétne na odseky 22, 26 a 27 odôvodnenia
uznesenia a tiež na tlačové komuniké Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 22. augusta 2023

týkajúce sa sporu o funkčnú príslušnosť súdov na konanie o odvolaní podanom do 31. mája 2023 v
obchodnoprávnych sporoch. Z odseku 27 odôvodnenia citovaného uznesenia najvyššieho súdu vyplýva,
že „Keďže ustanovenie § 34 ods. 2 CSP neustanovuje inak, niet pochýb o tom, že (a contrario) podľa §
34 ods. 1 CSP je od 1. júna 2023 daná funkčná príslušnosť Krajského súdu v Banskej Bystrici, Krajského
súdu v Bratislave a Krajského súdu v Košiciach ako súdov výhradne špecializovaných na konanie o
odvolaniach proti rozhodnutiam vydaným v obchodnoprávnych sporoch všetkými súdmi prvej inštancie

vo vlastnom obvode (teda nielen okresným alebo mestským súdom v sídle krajského súdu)“.

3. Krajský súd v Banskej Bystrici s postúpením veci nesúhlasil a postupom podľa § 43 ods. 2 CSP
predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o nesúhlase s postúpením veci z
dôvodu, že funkčne príslušným súdom na prejednanie a rozhodnutie o odvolaní žalovanej proti rozsudku

Okresného súdu Žilina č. k. 10Cb/131/2020-429 z 27. januára 2023 je Krajský súd v Žiline. Nesúhlas
s postúpením veci odôvodnil tým, že vzhľadom na dátum podania odvolania (6. marca 2023) je podľa
§ 471c CSP na konanie o odvolaní žalobcu príslušný Krajský súd v Žiline, ktorého príslušnosť sa
riadi právnou úpravou účinnou do 31. mája 2023. V predmetnej obchodnoprávnej veci totiž žalovaná
podala odvolanie ešte pred nadobudnutím účinnosti zákona č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení

niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov, ktorý v spojení so zákonom č.
398/2022 Z. z. s účinnosťou od 1. júna 2023 zmenil sídla a obvody okresných a krajských súdov, pričom
zároveň došlo k zmene ustanovenia § 34 CSP vymedzujúceho funkčnú príslušnosť krajských súdov
ako súdov odvolacích. Novelizované ustanovenie § 34 CSP rieši funkčnú príslušnosť odvolacích súdov,
a to tak, že v prvom odseku upravuje miestnu príslušnosť odvolacích krajských súdov a v druhom

odseku upravuje kauzálnu príslušnosť odvolacích súdov. Zdôraznil, že od 1. júna 2023 nedošlo k zmene
funkčnej príslušnosti, keďže krajské súdy sú aj naďalej odvolacími súdmi voči rozhodnutiam okresných
súdov. Predmetnou novelou došlo len k doplneniu miestnej príslušnosti odvolacích súdov v odseku 1 a
k vymedzeniu kauzálnej príslušnosti odvolacích súdov v rámci funkčnej príslušnosti do ustanovenia §
34 ods. 2 CSP, ktorá bola predtým riešená v ustanoveniach § 22 až § 33 CSP.

4. Ďalej poukázal na prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. júna 2023 (§ 471c CSP),
z ktorého vyplýva zásada dokončenia vecí na vecne a miestne príslušných súdoch podľa predpisov
účinných do 31. mája 2023 (ďalej aj „staré veci“) s jedinou výnimkou, a to ak podľa osobitného predpisu
dochádza k prechodu výkonu súdnictva na iný súd. V takom prípade aj staré veci dokončia súdy vecne

a miestne príslušné podľa právnej úpravy účinnej od 1. júna 2023. Osobitným predpisom, ktorý upravuje
prechod výkonu súdnictva, ku ktorému došlo s účinnosťou od 1. júna 2023, je zákon č. 371/2004 Z. z. o
sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sídlach
a obvodoch súdov“), ktorý však v žiadnom svojom ustanovení neupravuje, že s účinnosťou od 1. júna
2023 dochádza k prechodu výkonu súdnictva z Krajského súdu v Žiline na Krajský súd v Banskej Bystrici

a takáto úprava nie je obsiahnutá ani v inom právnom predpise. Od 1. júna 2023 síce podľa § 34 ods.
2 CSP dochádza k zmene funkčnej príslušnosti súdov tak, že Krajský súd v Banskej Bystrici je funkčne
príslušný aj na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vydanému v konaní podľa § 22 písm. f) a h) CSP, t. j.
v konaní v obchodnoprávnych sporoch, kde sú príslušné Okresný súd Trenčín pre obvod Krajského súdu
v Trenčíne a Okresný súd Žilina pre obvod Krajského súdu v Žiline, avšak zmenu funkčnej príslušnosti

nemožno stotožňovať s prechodom výkonu súdnictva, ktorý upravuje zákon o sídlach a obvodoch
súdov. Z absencie doslovného vymenovania kauzálnej a funkčnej príslušnosti v rámci prechodného
ustanovenia § 471c CSP podľa názoru Krajského súdu v Banskej Bystrici (ďalej aj „postupujúci súd“)
ešte nevyplýva zámer, účel a zmysel reformy tzv. súdnej mapy (zákon č. 150/2022 Z. z. v znení zákona
č. 398/2022 Z. z.) v tom zmysle, aby odvolania napadnuté podľa právnych predpisov účinných do 31.

mája 2023 boli rozhodované podľa novej právnej úpravy účinnej od 1. júna 2023. Predkladajúci súd mal
za to, že kauzálna príslušnosť je v tomto prípade podmnožinou miestnej príslušnosti, pretože v závislosti
od druhu kauzy určuje, ktorý z existujúcich funkčne príslušných odvolacích súdov je tým súdom, ktorému
svedčí miestna príslušnosť. Keďže zároveň prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. júna 2023výslovne upravuje miestnu príslušnosť, podľa názoru postupujúceho súdu platí, že prostredníctvom
ustanovenia § 471c CSP zákonodarca normoval aj kauzálnu príslušnosť, a to tým spôsobom, že konania
začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 sa dokončia na súdoch vecne a miestne (teda aj

kauzálne) príslušných podľa predpisov účinných do 31. mája 2023.

5. Aj z dôvodovej správy k ustanoveniu § 471c CSP podľa názoru predkladajúceho súdu vyplýva
jednoznačný zámer na dokončenie starých vecí doterajšími súdmi, ako aj cieľ a účel reformy súdnej
mapy, podľa ktorého sa staré veci presunú na nové vecne a miestne príslušné súdy len za splnenia

jediného predpokladu, a to, ak dochádza k prechodu výkonu súdnictva zo zrušených súdov na
novozriadené. Pri odvolacích súdoch takýto prechod výkonu súdnictva nie je, pretože ostali zachované
všetky odvolacie súdy. Uvedený účel a zmysel novej právnej úpravy vo vzťahu k rozhodovacej činnosti
odvolacích súdov v tzv. starých veciach vyplýva nielen z dôvodovej správy, ale aj z usmernenia
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky (ako predkladateľa zmenenej právnej úpravy), ktoré
bolo súdom doručené dňa 10. mája 2023. Zároveň zo žiadneho ustanovenia novej právnej úpravy

nevyplýva zámer zákonodarcu a ani predkladateľa, aby staré veci, v ktorých boli do 31. mája 2023
podané odvolania, rozhodovali krajské súdy podľa úpravy účinnej od 1. júna 2023. Aj keď dôvodová
správa nie je záväzná a sama osebe nepredstavuje výkladové pravidlo, niet rozumného dôvodu pre
taký výklad príslušnosti súdov, podľa ktorého vecná a miestna príslušnosť kopíruje pravidlo dokončenia
starých vecí doterajšími súdmi, zatiaľ čo na kauzálnu a funkčnú príslušnosť by sa malo aplikovať iné

pravidlo v rozpore s jednoznačne prejaveným zámerom zákonodarcu podľa dôvodovej správy. Takýto
dvojkoľajný princíp nie je rozumne vysvetliteľný a z absencie výslovnej úpravy kauzálnej a funkčnej
príslušnosti nie je možné vyvodiť takýto účel a zmysel novej právnej úpravy vo vzťahu k odvolacím
súdom.

6. Napokon Krajský súd v Banskej Bystrici poukázal tiež na to, že predloženie veci inému krajskému
súdu na rozhodnutie o odvolaní podanom do 31. mája 2023 bez výslovného zmocnenia v zákone a v
rozpore s jeho účelom, môže znamenať zásah do ústavného princípu zákonného sudcu podľa článku
48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky tak, ako ho definoval Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len
„Ústavný súd SR“) v rozhodnutí sp. zn. II. ÚS 577/2015 z 12. januára 2017, ako aj porušenie zásady

perpetuatio fori. Postupujúcemu súdu je známe rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 257/2023
z 27. júna 2023, ako aj rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Ndc/19/2023 z 28. júna 2023 a
sp. zn. 1Ndc/21/2023, tieto sa však podľa jeho názoru nezaoberali všetkými aspektami príslušnosti
odvolacieho súdu v odvolacom konaní začatom pred 1. júnom 2023 (účel zákona č. 150/2022 Z. z.,
princíp perpetuatio fori, zásada zákonného sudcu). Na základe výkladu zohľadňujúceho účel, zmysel a

cieľzákonač.150/2022Z.z.,akoajzdôvoduzachovaniaprávnejistoty,princípovzákonnéhosudcuapri
absenciiosobitnéhosplnomocnenianaprechodstarýchodvolacíchkonanínanovésúdy,bolKrajskýsúd
v Banskej Bystrici toho názoru, že funkčne a kauzálne príslušným súdom na prejednanie a rozhodnutie
o odvolaní podanom do 31. mája 2023 (t. j. v odvolacom konaní začatom a právoplatne neskončenom
do 31. mája 2023) je v danom prípade Krajský súd v Žiline podľa predpisov platných a účinných do 31.

mája 2023.

7. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd spoločne nadriadený Krajskému súdu v Banskej Bystrici
a Krajskému súdu v Žiline podľa ust. § 43 ods. 2 CSP preskúmal vec a dospel k záveru, že nesúhlas
Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením veci Krajským súdom v Žiline nie je dôvodný.

8. Podľa článku 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

9. Podľa článku 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a
rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania strán sporu a iných osôb.

10. Podľa § 40 CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú

príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do
otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu (veta za bodkočiarkou v znení účinnom
od 1. júla 2023).11. Podľa § 22 písm. h) CSP, na konanie v obchodnoprávnych sporoch je príslušný Okresný súd Žilina
pre obvod Krajského súdu v Žiline.

12. Podľa § 34 ods. 2 písm. a) CSP (v znení účinnom od 1. júna 2023), na konanie o odvolaní proti
rozhodnutiu vydanému v konaní podľa § 22 písm. f) a h) a § 23 písm. f) a h) je príslušný Krajský súd
v Banskej Bystrici.

13. Podľa § 3 ods. 8 písm. d) zákona o sídlach a obvodoch súdov, sídlom Krajského súdu v Žiline je

mesto Žilina a jeho obvod tvorí aj obvod Okresného súdu Žilina.

14. Podľa § 471c CSP, konania začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 sa dokončia na
súdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do 31. mája 2023; to neplatí, ak podľa
osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd.

15. Z obsahu spisu vyplýva, že v danom obchodnoprávnom spore rozhodol Okresný súd Žilina
rozsudkom č. k. 10Cb/131/2020-429 z 27. januára 2023 tak, že žalovanej uložil povinnosť zaplatiť
žalobkyni sumu 12 273,31 eur s príslušenstvom a náhradu trov konania v rozsahu 100%, titulom
nezaplatených faktúr na zaplatenie ceny za dodaný plyn a distribučné služby podľa zmluvy o dodávke
plynu uzavretej medzi žalobkyňou a žalovanou. Proti predmetnému rozsudku podala žalovaná odvolanie

a Okresný súd Žilina predložil vec Krajskému súdu v Žiline ako súdu odvolaciemu na rozhodnutie
o podanom odvolaní. Krajský súd v Žiline o odvolaní nerozhodol a v súvislosti s novelou Civilného
sporového poriadku účinnou od 1. júna 2023, skúmajúc počas celého konania svoju funkčnú príslušnosť
v odvolacom konaní, postúpil vec na rozhodnutie Krajskému súdu v Banskej Bystrici ako súdu funkčne
a kauzálne príslušnému. Krajský súd v Banskej Bystrici s postúpením veci nesúhlasil, pričom svoju

funkčnú príslušnosť namietol najmä s poukazom na nesprávny právny záver Krajského súdu v Žiline,
ktorý v procese skúmania funkčnej príslušnosti neaplikoval v danom spore prechodné ustanovenie §
471c CSP. Úlohou Najvyššieho súdu Slovenskej republiky bolo posúdiť dôvodnosť nesúhlasu Krajského
súdu v Banskej Bystrici s postúpením veci Krajským súdom v Žiline na rozhodnutie o odvolaní žalovanej
proti rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 10Cb/131/2020-429 z 27. januára 2023.

16. Pre rozhodnutie tohto sporu o príslušnosť je potrebné v prvom rade vyriešiť otázku časovej
pôsobnosti právnych noriem upravených v § 34 ods. 1 a 2 CSP v nadväznosti na prechodné ustanovenie
§471cCSP.Odvolaniebolopodané(atedaodvolaciekonaniebolozačaté)prednadobudnutímúčinnosti
zákona č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi

súdov v znení zákona č. 398/2022 Z. z. (ďalej aj „novela“), ktorým boli s účinnosťou od 1. júna 2023
menené aj ustanovenia upravujúce funkčnú príslušnosť súdov na konanie o odvolaní a novoupravená
kauzálna príslušnosť súdov v obchodnoprávnych sporoch. Pre súdy preto vzniká otázka, či sa nová
právna úprava funkčnej príslušnosti má vzťahovať aj na odvolacie konania začaté pred účinnosťou
novely, pričom v danom prípade je súd, ktorý rozhodoval v prvej inštancii Okresný súd Žilina, t.j. okresný

súd so sídlom v obvode Krajského súdu v Žiline.

17. V procesnom práve je pri riešení otázok intertemporality základným princípom okamžitá
aplikovateľnosť novej procesnej úpravy na konanie začaté a prebiehajúce podľa doterajších predpisov.
Pravidlo okamžitej použiteľnosti (novej) procesnej úpravy na všetky prebiehajúce konania začaté podľa

doterajšíchpredpisovnevyžadujevýslovnézákonnézmocnenie,keďžejeodvoditeľnépomocouústavno
- konformného teleologického výkladu. Preto pokiaľ nie je v prechodných ustanoveniach ustanovené
inak, konajúce súdy na konania začaté a prebiehajúce podľa doterajších predpisov aplikujú novú
právnu úpravu počnúc momentom jej účinnosti. Podstatou princípu okamžitej aplikability je zabezpečiť
procesne efektívne prejednanie veci vyhnutím sa nachádzaniu vhodného procesného režimu (v spleti

prechodných ustanovení), čo umožňuje súdom sústrediť sa na hmotnoprávnu povahu sporu (nález
Ústavného súdu Slovenskej republiky zo 4. júla 2017, sp. zn. III. ÚS 267/2017).

18. Novela Civilného sporového poriadku zákon doplnila aj o prechodné ustanovenie § 471c k úpravám
účinným od 1. júna 2023, podľa ktorého konania začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023

sa dokončia na súdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do 31. mája 2023; to
neplatí, ak podľa osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu
na iný súd. Uvedené prechodné ustanovenie predstavuje výnimku z princípu okamžitej aplikovateľnosti
novej procesnoprávnej úpravy Civilného sporového poriadku, avšak vzťahuje sa výlučne na konaniazačaté a právoplatne neskončené na súdoch vecne a miestne príslušných. Za použitia gramatického
výkladu ustanovenia najvyšší súd dospel k záveru, že dané prechodné ustanovenie zachovanie funkčnej
ani kauzálnej príslušnosti súdu neupravuje. Pre zachovanie princípu okamžitej aplikovateľnosti novej

procesnej právnej úpravy je preto potrebné novú právnu úpravu funkčnej príslušnosti obsiahnutú v § 34
ods. 2 písm. a) CSP aplikovať aj na odvolacie konania začaté a právoplatne neskončené do 31. mája
2023.

19. S názorom predkladajúceho súdu, ktorý v dôvodoch svojho nesúhlasu s postúpením veci uviedol

tiež, že kauzálna príslušnosť je podmnožinou miestnej príslušnosti sa Najvyšší súd Slovenskej republiky
nestotožnil argumentujúc tým, že platná právna úprava vyjadrenému právnemu názoru nezodpovedá.
V nadväznosti na uvedené najvyšší súd poukazuje na systematické členenie Civilného sporového
poriadku, ktoré v jednotlivých dieloch tretej hlavy prvej časti rozlišuje príslušnosť vecnú (§ 12), miestnu
(§ 13 až § 21), kauzálnu (§ 22 až § 33) a funkčnú (§ 34 pre krajské súdy a § 35 pre Najvyšší súd
Slovenskej republiky). Skutočnosť, že kauzálna príslušnosť má prioritnú povahu voči ostatným druhom

príslušnosti (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 29. januára 2019, sp. zn.
5Ndob/2/2019) neznamená, že by ju bolo možné vnímať ako poddruh inej príslušnosti. Pri výklade
prechodného ustanovenia § 471c CSP preto nemožno dospieť k záveru, že by v ňom bolo skryto (v rámci
vecnej alebo miestnej príslušnosti) zahrnuté aj zachovanie kauzálnej príslušnosti. V prípade absencie
funkčnej a kauzálnej príslušnosti v ustanovení § 471c CSP nejde o pravú medzeru v zákone, teda o

prípad, kedy úmyslom zákonodarcu nebolo vylúčiť zachovanie kauzálnej a funkčnej príslušnosti. Podľa
názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zákonodarca v ustanovení § 471c CSP zachovanie
kauzálnej a funkčnej príslušnosti v konaniach začatých do 31. mája 2023 neupravil vedome. Uvedené
vyplýva zo skutočnosti, že zákonodarca v znení tohto prechodného ustanovenia pristúpil k vymenovaniu
iných druhov príslušnosti, ktoré zostávajú zachované (vecnej a miestnej príslušnosti), avšak kauzálnu a

ani funkčnú príslušnosť neuviedol (na rozdiel od prechodného ustanovenia § 470 ods. 4 CSP). Z tohto
pohľadu potom nie je priestor pre aplikáciu čl. 4 CSP. Prípadný rozpor s dôvodovou správou ako aj s
usmernením Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky nemožno odstraňovať výkladom, ktorým
by sa zmenil nepochybný obsah predmetného ustanovenia (čl. 3 ods. 1 CSP). Postupujúcim súdom
prezentovaný výklad, podľa ktorého by konania o odvolaniach podaných do 31. mája 2023 mali byť

dokončené na pôvodných krajských súdoch, t. j. funkčne príslušných podľa predpisov účinných do 31.
mája 2023, podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky nerešpektuje účel sledovaný novelou,
ktorým je v prvom rade špecializácia súdov, vrátane súdov krajských. Navrhovaný výklad by spôsobil
neželanú dvojkoľajnosť, kedy by odvolacie konania v obchodnoprávnych sporoch (napriek zamýšľanej
špecializácii) naďalej prebiehali aj na krajských súdoch, ktoré už podľa novej právnej úpravy nemajú

byť súčasťou špecializovaného obchodného súdnictva.

20. Najvyšší súd Slovenskej republiky s poukazom na uvedené konštatuje, že v prejednávanom spore
je s účinnosťou od 1. júna 2023 v zmysle § 34 ods. 2 písm. a) v spojení s § 22 písm. h) CSP súdom
funkčne príslušným na konanie o odvolaní proti rozsudku Okresného súdu Žilina, ktoré bolo začaté a

právoplatne neskončené do 31. mája 2023, Krajský súd v Banskej Bystrici, a to s ohľadom na princíp
okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej právnej úpravy a skutočnosť, že intertemporálne ustanovenie
§ 471c CSP neupravilo, že konanie o odvolaní začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 sa
dokončí na súde funkčne príslušnom podľa predpisov účinných do 31. mája 2023.

21. Vo vzťahu k záverom o okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy Najvyšší súd Slovenskej
republiky poukazuje aj na obdobné závery už vyslovené v uznesení najvyššieho súdu sp. zn.
6Ndc/19/2023 z 28. júna 2023 a tiež v náleze Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS
257/2023 z 27. júna 2023. Totožné závery, aké prijal najvyšší súd v tomto rozhodnutí, boli zároveň
prijaté už v uznesení najvyššieho súdu zo 16. augusta 2023, sp. zn. 5Ndob/5/2023, z 23. augusta

2023, sp. zn. 3Ndob/8/2023 a v uznesení z 23. augusta 2023, sp. zn. 4Ndob/5/2023. Najvyšší súd
dopĺňa, že prijatými závermi neprichádza k porušeniu práva na zákonného sudcu (§ 3 ods. 3 zákona č.
757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov) a ani k
porušeniuzásadyperpetuatiofori(§36CSP),keďkzmenefunkčnejpríslušnostiprišlonazákladezmeny
právnej úpravy a jej okamžitej aplikovateľnosti, pričom úprava intertemporality novej procesnej úpravy

bola v rukách zákonodarcu. Preto pokiaľ v priebehu odvolacieho konania príde k zmene právnej úpravy
funkčnej príslušnosti, je na zákonodarcovi, aby zrozumiteľne a jednoznačne upravil, či s ohľadom na
princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy a s ohľadom na povinnosť súdu skúmať svoju
funkčnú príslušnosť počas celého konania podľa § 40 CSP, zostáva zachovaná funkčná príslušnosťv konaniach začatých podľa predchádzajúcej právnej úpravy, a to prijatím prechodného ustanovenia,
ktoré však v rámci novely Civilného sporového poriadku vo vzťahu k funkčnej príslušnosti prijaté nebolo.

22. Najvyšší súd vzhľadom na vyššie uvedené konštatuje, že nesúhlas Krajského súdu v Banskej
BystricispostúpenímveciKrajskýmsúdomvŽilineniejedôvodnýanakonanieoodvolaníprotirozsudku
OkresnéhosúduŽilinavsporeozaplateniecenyzadodanýplynadistribučnéslužbyjefunkčnepríslušný
Krajský súd v Banskej Bystrici.

23. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.