Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 10, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 9P/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223200277
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1223200277.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou Petrou Priečinskou vo veci starostlivosti súdu

o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času v zariadení nahrádzajúcom
starostlivosť rodičov PETO, n.o., so sídlom Prokopova 45, Bratislava, IČO: 36 077 712, deti rodičov -
matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt Bratislava – Staré Mesto, toho času D. XX, E. a otca: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt A. XXXX/XXX, C., v konaní začatom bez návrhu o nariadenie ústavnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje nad maloletými deťmi A. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX ústavnú
starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v zariadení PETO, n.o., so sídlom Prokopova 45, Bratislava.

II. Matka je povinná platiť výživné na maloletú A. B. vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa, vypočítaného podľa Zákona o životnom minime, platného a účinného ku
dňu splatnosti výživného, vždy do 15 – teho dňa v mesiaci vopred na účet PETO, n.o., počnúc mesiacom
november 2023.

III. Matka je povinná platiť výživné na maloletého A. B. vo výške 30 % zo sumy životného minima na

nezaopatrené neplnoleté dieťa, vypočítaného podľa Zákona o životnom minime, platného a účinného ku
dňu splatnosti výživného, vždy do 15 – teho dňa v mesiaci vopred na účet PETO, n.o., počnúc mesiacom
november 2023.

IV. Otec je povinný platiť výživné na maloletú A. B. vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa, vypočítaného podľa Zákona o životnom minime, platného a účinného ku
dňu splatnosti výživného, vždy do 15 – teho dňa v mesiaci vopred na účet PETO, n.o., počnúc mesiacom
november 2023.

V. Otec je povinný platiť výživné na maloletého A. B. vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa, vypočítaného podľa Zákona o životnom minime, platného a účinného ku
dňu splatnosti výživného, vždy do 15 – teho dňa v mesiaci vopred na účet PETO, n.o., počnúc mesiacom
november 2023.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.01.2023 bol Okresnému súdu Bratislava II doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava na začatie konania o nariadenie ústavnej
starostlivosti, nad maloletými deťmi A. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá sa budenaďalej vykonávať v zariadení nahrádzajúcom starostlivosť rodičov, Peto, n.o., so sídlom Prokopova 45,
Bratislava, IČO: 36, 077 712, do ktorého starostlivosti boli maloleté deti dočasne zverené uznesením
tunajšieho súdu sp. zn. 4PPOm/1/2022 zo dňa 13.05.2022, právoplatným 31.05.2022, vykonateľným

13.05.2022.

2. Návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany detí bol odôvodnený tým, že maloleté deti boli neodkladným
opatrením, uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 4PPOm/1/2022 zo dňa 13.05.2022, dňa 13.05.2022
dočasne zverené do starostlivosti zariadenia nahrádzajúceho starostlivosť rodičov, PETO, n.o., so

sídlom Prokopova 45, Bratislava, kde sa deti momentálne nachádzajú. Matka maloletých detí sa o deti
nestarala, opätovne ich nechávala strážiť cudzím ľudom, zanedbávala starostlivosť, výchovu a taktiež aj
potreby maloletých detí. Deti prišli do zariadenia PETO, n.o. v zlom fyzickom aj psychickom stave. Matka
má z predošlého vzťahu ďalšie maloleté deti, F. a C. G., ktoré boli rozsudkom Okresného súdu Bratislava
I, sp. zn. 3P/141/2017, zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom. V súčasnosti je
matka maloletých detí nezamestnaná, o deti sa nezaujíma. Dňa 31.07.2022 sa v zariadení PETO, n.o.

uskutočnilo stretnutie matky s maloletými deťmi, po ktorom psychický stav maloletých detí nebol dobrý.
Zariadenie neodporúča stretávanie matky s maloletými deťmi, stav trvá do dnes. Od toho času sa
matka informovala ohľadom detí len telefonicky, správou, a to dva krát. Otec maloleté deti pravidelne
navštevuje, má o nej záujem, berie ich na prechádzky a ich kontakt je bezproblémový. V jednom prípade
otec maloletých detí počas stretnutia s deťmi požil alkoholické nápoje. Zo strany zariadenia bol otec

upozornený, že ak sa situácia bude opakovať, návštevy sa prerušia. Otec má deti rád, deti k nemu majú
dobrý vzťah, tešia sa vždy z jeho návštevy. Otec pracuje v H. a býva v prenajatom byte, v minulosti mal
problémy s drogami a alkoholom, bol niekoľkonásobne vo výkone trestu. Zdravotný stav maloletých detí
v zariadení je dobrý, navštevujú materskú školu a nachádzajú sa v profesionálnej rodine. Objavili sa
u nich prejavy zanedbávania, maloletá A. je oproti rovesníkom mentálne dva roky pozadu. V súčasnosti

sanácia rodiny nie je možná. Rodičia maloletých detí nie sú schopní zvládať situáciu v rodine, otec
dlhodobo požíva alkoholické nápoje a z matkinej strany ide o dlhodobé zanedbávanie starostlivosti.
Rodinu dlhodobo oslabuje zlá bytová situácia, u oboch rodičov sa prejavuje recidíva alkoholizmu. Obaja
rodičia sú si vedomí toho, že sa momentálne nedokážu o maloleté deti postarať a nemajú vytvorené
vhodné podmienky.

3. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 9P/8/2023-12 zo dňa 19.04.2023, súd začal konanie aj bez návrhu
vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti, o nariadenie ústavnej starostlivosti.

4. Súd vec prejednal na pojednávaní dňa 10.10.2023 za prítomnosti otca a kolízneho opatrovníka.
Súd konal a rozhodol v súlade s ustanovením § 180 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“) a ustanovením § 31 CMP v neprítomnosti matky. Upovedomenie o termíne
pojednávania spolu s výzvou na vyjadrenie a uznesením o začatí konania bez návrhu o nariadenie
ústavnej starostlivosti bolo matke riadne a včas doručená, napriek tomu svoju neúčasť na pojednávaní

neospravedlnila, ani nepožiadala o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu; na výzvu súdu na
vyjadrenie ku konanie nereagovala, v konaní bola nečinná.

5. Otec maloletých detí uviedol, že s nariadením ústavnej starostlivosti nad maloletými súhlasí, nakoľko
v súčasnosti nemá vytvorené podmienky pre ich výchovu a starostlivosť o nich. Býva u kamarátky

v dvojizbovom byte, chodí jej tam vnuk. Nepracuje, je osobným asistentom tejto kamarátke, chodí po
brigádach na stavbách, zarobí okolo 600,- Eur, niekedy viac, niekedy menej. Vo vzťahu k budúcnosti
deklaroval záujem vytvoriť vhodné podmienky pre starostlivosť o maloleté deti a záujme o deti sa osobne
starať a je ochotný platiť na každé dieťa.

6. Kolízna opatrovníčka maloletých detí uviedla, že zotrváva na potrebe nariadiť nateraz ústavnú
starostlivosť nad maloletými deťmi vzhľadom k anamnéze prípadu. Deti boli prijaté do CDR na základe
uznesenia OS BA II sp. Zn. 4PPOm/1/2022 zo dňa 13.05.2022, deti sú v súčasnosti zastabilizované,
sú v starostlivosti profesionálnej matky, pri príchode boli značne zanedbané prevažne z matkinej strany,
matka deti v detskom centre navštevuje veľmi málo, skôr sa kontaktuje iba písomne, kedy sa pýta, ako

sa deti majú, aj to iba po vyvolaní stretnutí zo strany CDR alebo zo strany ÚPSVaR. Deti sa matky
boja, nechcú byť s ňou a ani sa na ňu nepýtajú. Sú vo veku 3 a 5 rokov, staršia A. vykazuje mentálnu
zaostalosť vo vzťahu k rovesníkom. Deti sú v detskom centre spokojné, otec ich pravidelne navštevuje,
bráva si ich na víkendové pobyty na prázdniny, deti otca poznajú a majú k spolu vytvorený pekný vzťah.Aj keď by si otec rád deti k sebe vzal, aktuálne nemá vytvorené podmienky pre ich starostlivosť. Keď
si deti berie na víkendy k sebe pomáha mu so starostlivosťou o deti jeho blízka rodina. Napriek tomu,
že UPSVaR kontaktoval aj rodinu otca v súvislosti so zverením detí niekomu z rodiny do NOS, žiaden

z príbuzných nie je ochotný prevziať na seba nepretržitú starostlivosť o maloleté deti. Sú ochotní otcovi s
deťmivypomáhať,keďsúdetinavíkendalebopočasprázdninnapobyteuotca.Obedetisúintegrované,
zastabilizované, navštevujú MŠ. Pokiaľ ide o výživné, vzhľadom na sociálnu situáciu matky a výkon
väzby na strane otca, navrhla kolízna opatrovníčka súdu určiť obom rodičom povinnosť platiť výživné
vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené maloleté dieťa.

7. Podľa ustanovenia § 54 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „Zákon o rodine“), náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.

8. Podľa ustanovenia § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy,
ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej
osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti

fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

9. Podľa ustanovenia § 54 ods. 3 Zákona o rodine, za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy
maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov
maloletého dieťaťa.

10. Podľa ustanovenia § 54 ods. 4 Zákona o rodine, ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo

podľa § 56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

11. Podľa ustanovenia § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú
starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o
ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k

rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok
na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

12. Podľa ustanovenia § 55 ods. 1 Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej
starostlivosti a najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom

sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

13. Podľa ustanovenia § 55 ods. 2 Zákona o rodine, ak súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodov, ktoré
súnastranerodičov,vrozhodnutízároveňurčírodičomdieťaťaprimeranúlehotunaúpravuichrodinných
a sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa. Ak rodičia úpravu

svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote zabezpečia, súd ústavnú starostlivosť zruší.
Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote nezabezpečia, súd začne
aj bez návrhu konanie o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti alebo konanie o zverení
dieťaťa do pestúnskej starostlivosti.

14. Podľa ustanovenia § 55 ods. 3 Zákona o rodine, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak
maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo
ak zanikli dôvody, pre ktoré bola nariadená.

15. Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je

ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.16. Podľa ustanovenia § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

17. Podľa ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona.

18. Podľa ustanovenia § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

19. Podľa ustanovenia § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú
starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné
povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa
prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo
vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania

týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

20. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že v danom prípade je jednoznačne v záujme
maloletých detí nariadenie ústavnej starostlivosti z dôvodu, že rodičia maloletých detí nie sú toho času
schopní zabezpečiť riadnu výchovu maloletých detí a riadnu starostlivosť o ne, z dôvodu ktorého je

výchova maloletých vážne ohrozená. O správnosti záveru súdu svedčí aj skutočnosť, že neodkladným
opatrením, uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 4PPOm/1/2022 zo dňa 13.05.2022, boli maloleté deti
dočasne zverené do starostlivosti zariadenia nahrádzajúceho starostlivosť rodičov, Peto, n.o., so sídlom
Prokopova 45, Bratislava, kde sa deti momentálne nachádzajú. Matka maloletých detí sa o deti
nestarala, opätovne ich nechávala strážiť cudzím ľudom, zanedbávala starostlivosť, výchovu a taktiež aj

potreby maloletých detí. Deti prišli do zariadenia Peto, n.o. v zlom fyzickom aj psychickom stave. Matka
má z predošlého vzťahu ďalšie maloleté deti, F. a C. G., ktoré boli rozsudkom Okresného súdu Bratislava
I, sp. zn. 3P/141/2017, zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom. V súčasnosti je
matka maloletých detí nezamestnaná, o deti sa nezaujíma. V čase rozhodovania súdu o nariadení
ústavnej starostlivosti vo vzťahu k maloletým deťom sa súdu v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej

ochrany detí a sociálnej kurately nepodarilo nájsť iné vhodné opatrenie, maloleté deti nie je možné
zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti ani pestúnskej starostlivosti. Rodičia maloletých detí nie sú
schopní zvládať situáciu v rodine, otec aj keď maloleté deti navštevuje v zariadení kde sú aktuálne
umiernené a bráva si ich na víkendy, z dôvodu zlej bytovej situácie a recidívy alkoholizmu nemá
vytvorené podmienky pre ich výchovu a starostlivosť. Z matkinej strany ide o dlhodobé zanedbávanie

starostlivosti o maloleté deti. Súd nariadil nad maloletými deťmi ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude
vykonávať v zariadení PETO, n.o., so sídlom Prokopova 45, Bratislava.

21. Súd bude postupom podľa ustanovenia § 55 ods. 1 Zákona o rodine, sústavne sledovať spôsob
výkonu ústavnej starostlivosti a najmenej dvakrát do roka hodnotiť jej účinnosť, najmä v súčinnosti s

orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom sú maloleté deti
umiestnené. Ak zistí pominutie dôvodov pre ústavnú starostlivosť, pristúpi k zrušeniu tohto druhu
náhradnej starostlivosti.

22. O vyživovacej povinnosti matky a otca k maloletým deťom rozhodol súd vzhľadom na zistené

schopnosti, možnosti a majetkové pomery rodičov podľa ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine
a uložil matke a otcovi povinnosť platiť výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona na každé
z maloletých detí.

23. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilný
mimosporovýporiadok,podľaktoréhožiadenzúčastníkovnemánároknanáhradutrovkonania,aktento
zákon neustanovuje inak, pričom súd usúdil, že v danom prípade sa o výnimku zo zákonom stanovenej
zásady mimosporového konania, podľa ktorej si každý z účastníkov trovy konania znáša sám, nejedná.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje, trojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.