Rozsudok pre zmeškanie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, June 9, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/27/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6422201141
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:6422201141.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci strán sporu: žalobca Práva
veriteľov,sosídlomPrievidzská14/4,Handlová,IČO:51134101,žalovanáA.B.,nar.XX.X.XXXX,trvale
bytom Mesto C., korešpondenčná adresa D. E. XX/XX, C., zast. JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom, J.
Kráľa 5/A, Lučenec, o zaplatenie 590,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu z a m i e t a .

II. Žalovanej p r i z n á v aproti žalobcovi právo na náhradu trov konania, v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 19.4.2022, podanou na Okresný súd Žiar nad Hronom, domáhal sa proti
žalovanej zaplatenia 590,- eur s 5% úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy 295,- eur od 16.7.2019
do zaplatenia, s 5% úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy 295,- eur od 16.8.2019 do zaplatenia,

titulom nájomného a zálohových platieb za plnenia poskytované s užívaním bytu za mesiac august 2019
a za mesiac september 2019.

2. Dňa 30.6.2022 (došlo dňa 7.7.2022) Okresný súd Žiar nad Hronom postúpil vec podľa § 14 Civilného
sporového poriadku Okresnému súdu Prievidza.

3. Podľa § 137 písm. a/ Civilného sporového poriadku, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo
najmä o splnení povinností.

4. Podľa § 278 Civilného sporového poriadku, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a/ na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak a) sa žalobca nedostavil
na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol

žalobca poučený o následku nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b)
žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 279 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje
len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Okresný súd Prievidza vo veci nariadil pojednávanie na deň 9. 6. 2023, o 8.30 hod., č. dv. 33.

7. Žalobca bol na nariadený termín pojednávania riadne a včas predvolaný. Predvolanie mu bolo
doručované do elektronickej schránky dňa 15.3.2023 a doručené mu bolo dňa 15.3.2023, o 13.02
hodine.8. Žalobca bol v predvolaní (č. l. 71 spisu) na nariadený termín pojednávania poučený o následku
nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalobca sa na pojednávanie
nedostavil. Svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlnil.

9. Žalovaná, prostredníctvom právneho zástupcu navrhla rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalobcu.

10. Rozsudok pre zmeškanie predstavuje osobitný druh súdneho rozhodnutia, ktorý je následkom
procesnej pasivity procesných strán v sporovom konaní. V kontradiktórnom procese majú byť nositeľom

procesnej iniciatívy sporové strany – žalobca iniciuje konanie a má mať záujem na efektívnom vedení
svojej právnej veci, a rovnako žalovaný, ak má v spore procesne obstáť, musí vyvíjať iniciatívu vo
forme svojej procesnej obrany. Žalobca je subjekt obzvlášť dotovaný, tzv. procesnou diligenciou, teda
zodpovednosťou za priebeh sporu. Z povahy veci je možné rozsudok pre zmeškanie žalobcu vydať
iba na nariadenom pojednávaní. Ak teda žalobca nerešpektuje súdom uložené povinnosti (v tomto
prípade ide o povinnosť zúčastniť sa na nariadenom pojednávaní), zodpovedá tomu i forma rozhodnutia

(porovnaj rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 4Cdo 132/2020 zo dňa 27.5.2021,
a ďalej Civilný sporový poriadok, Komentár C. H. Beck, 2016, M. Stevček, S. Ficová, J. Baricová, S. F.,
G. H., F. I. a kol., s. 1001 a s. 1008).

11. Rozsudok pre zmeškanie žalobcu prichádza do úvahy iba v prípade, ak sú splnené všetky podmienky

uvedené v § 278 Civilného sporového poriadku. Ak sú splnené všetky podmienky, musí súd rozsudok
pre zmeškanie žalobcu vydať.

12. V prejednávanej veci boli splnené všetky podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie žalobcu.

13. Ak žalobca nerešpektuje súdom uložené povinnosti, zodpovedá tomu i forma rozhodnutia: skrátený
typ rozhodnutia. Preto súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba stručnú identifikáciu procesného nároku
(zaplatenie nájomného a zálohových platieb za plnenia poskytované s užívaním bytu za mesiac august
2019 a za mesiac september 2019) a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie (t. j. ustanovenie
zákona, podľa ktorého rozhodol).

14. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania
podľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

15.Podľa§262ods.1,ods.2Civilnéhosporovéhoporiadku,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

16. Úspešná v konaní bola žalovaná, preto jej súd proti žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania
v rozsahu 100%.

17. Po právoplatnosti rozsudku, o výške trov konania osobitným rozhodnutím, rozhodne súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku (pre zmeškanie) odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 Civilného sporového
poriadku).

Proti výroku rozsudku o náhrade trov konania je odvolanie prípustné (§ 355, § 357 písm. m/ Civilného

sporového poriadku) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Prievidza, písomne,
v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čohosa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 281 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal
pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento
rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie.

Podľa § 281 ods. 2 Civilného sporového poriadku, návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní
odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.