Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 10, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 54P/91/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124205779
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124205779.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matky,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov, matky:
C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. E., t. č. bytom F., G. XX/XX, zastúpenej JUDr. Lilianou
Smieškovou Kazerooni, advokátkou so sídlom Mariánske námestie 21, Žilina, a otca: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. B. H. A., t. č. bytom B. H. A., A. I. XXXX, v konaní o návrhu matky na

nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou A. každý párny víkend od soboty od 09:00 hod., kedy si
ju prevezme v mieste bydliska matky do nedele do 18:00 hod., kedy maloletú odovzdá matke v mieste
jej bydliska.

Matka je povinná maloletú na styk s otcom riadne pripraviť.

Neodkladné opatrenie p l a t í na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa dňa 15.05.2024 podala na tunajší súd návrh na zmenu výkonu rodičovských
práv a povinností, ktorým žiadala, aby súd upravil styk otca s maloletou tak, že otec bude oprávnený
stretávať sa s maloletou každý nepárny víkend od soboty od 09:00 hod., kedy si maloletú prevezme

v mieste bydliska matky do 18:00 hod., kedy ju matke v mieste bydliska odovzdá a od nedele od
09:00 hod. do 18:00 hod, kedy ju matke v mieste jej bydliska odovzdá, okrem nepárneho víkendu
pripadajúceho na Vianoce (24.12), prvý sviatok vianočný (25.12.),Silvestra (31.12.) a Nového roka
(01.01.), Veľkonočnej nedele, kedy bude maloletá u matky. Návrh odôvodnila tým, že styk otca s
maloletouniejeupravenýaotecsihovysvetľujeposvojom.Podľasvojhouváženiasimaloletúprevezme
v piatok od matky, ktorej oznámi, že ju privezie na konci víkendu, t. j. v nedeľu podvečer, avšak toto

nedodrží a stalo sa už, že maloletú odmietol matke doviezť domov aj celý týždeň. Otec s matkou
vecne nekomunikuje. Matka má strach, nakoľko podľa nej otec užíva psychotropné a omamné látky,
je agresívny. Maloletá uviedla matke, že sa schovávala pod stôl, keď bol otec agresívny. Maloletá je
v predškolskom veku, preto matka musela absenciu maloletej nahlasovať v predškolskom zariadení.
Otec odmieta matke oznámiť nie len čas, kedy sa maloletou vráti ale aj miesto , kde sa s ňou zdržiava.
Otec nemá vytvorené žiadne podmienky na to, aby maloletá mohla u neho prespávať, keďže sa zdržiava

v nejakej ubytovni.

2. Dňa 10.06.2024 podala matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci úpravy styku
otca s maloletou. Neodkladným opatrením žiadala, aby súd rozhodol, že otec je oprávnený stretávať sa
smaloletoukaždýpárnyvíkend odsobotyod09:00hod.,kedysijuprevezmevmiestebydliskamatkydo
12:00 hod., kedy maloletú odovzdá matke v mieste jej bydliska. Svoj návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia odôvodnila tým, že po podaní návrhu vo veci samej bol vytýčený termín Informatívneho
stretnutia rodičov (ISR) na deň 04.06.2024. Otec sa napriek predvolaniu na stretnutí nezúčastnil,pričom o termíne bol informovaný. Hneď po uvedenom ISR však došlo k opätovnému konfliktu medzi
rodičmi ohľadne realizácie styku otca s maloletou, ktorý nebol žiadnym spôsobom upravený. Matka
prostredníctvom sms dopytovala otca, či a v kom čase si príde pre maloletú, pričom otec nebol schopný

vecnej komunikácie. Otec jediné, čoho bol schopný, tak jednostranne oznámiť matke, že maloletú si
vyberie z predškolského zariadenia, čo mu matka vysvetlila, že predškolské zariadenie mu maloletú
nevydá,nakoľkojezverenámatke.Otecnatotonereflektovalarovnosamatkezačalvyhrážaťprivolaním
polície a začal matku nechutne vulgárne urážať. Nakoniec pre maloletú neprišiel, pričom matka mu
umožnila video hovor s maloletou, avšak otec nadal aj maloletej, čo výrazným spôsobom negatívne

maloletú ovplyvnilo. Otec nie je schopný vecnej komunikácie ohľadom styku s maloletou, je extrémne
výbušný a nie je schopný kompromisu v záujme maloletej. Nad rámec otec nemá vytvorené podmienky
na to, aby maloletá u neho prespávala. Otec sa zdržiava v ubytovniach, matke nechcel uviesť, kde
reálne prespáva. Maloletá len matke uviedla, že „tam“ sú viaceré osoby. Matka má za to, že otec
nemá vytvorené podmienky na to, aby maloletú mohol mať aj počas nočných hodín. Otec je výslovne
konfliktná osoba, čo potvrdila na ISR kolízna opatrovníčka, čo nepriamo potvrdzuje aj skutočnosť, že

podľa matky otec užíva psychotropné a omamné látky. Samotná maloletá sa pri vykonanom pohovore
pri zisťovaní pomerov v rodine vyjadrila, že otec na ňu kričí ani nevie prečo. Doposiaľ nebol styk otca
s maloletou upravený, rodičia sa nevedia dohodnúť bez toho, aby nedochádzalo k neprimeraným
reakciám zo strany otca a to často aj pred maloletou. Matka má za to, že je v záujme maloletej, aby bol
styk upravený. Nakoľko je podľa matky otec pravidelným užívateľom drog a alkoholu a nemá vytvorené

stabilné zázemie, navrhuje, aby bol styk upravený dočasne len v rozsahu niekoľkých hodín počas dňa
bez prespávania maloletej niekde po ubytovniach a pod.., aspoň do času kým otec nepreukáže zmenu
pomerov ma jeho strane (čo do bývania) a zároveň, aby bola minimalizovaná hrozba zo strany otca
(hoc aj nevedomá) pokiaľ by mal maloletú počas toho ako by bol pod vplyvom omamných látok, no
zároveň zohľadnila právo otca na styk s maloletou a výslovným názorom maloletej, že by chcela s otcom

tráviť každý druhý víkend v mesiaci. Nakoľko z vyššie uvedených dôvodov vyplýva naliehavá potreba
dočasnejúpravystykuotcasmaloletou,ktorýdoposiaľnebolupravený, aanimatkaanimaloletánevedia
či a kedy bude realizovaný a či vôbec sa maloletá vráti domov tak ako sa rodičia pôvodne dohodli.
V návrhu vo veci samej matka uviedla, že už raz otec maloletú zadržal na neznámom mieste ako boli
s matkou dohodnutí a maloletú tak vystavil stresovej situácii.

3. Otec sa k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenie v lehote písomne nevyjadril, avšak dňa
01.07.2024 doručil súdu návrh na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu, v ktorom žiada, aby súd rozhodol, že maloletá bude s otcom každý párny víkend od piatku od
16:00 hod. do nedele do 18:00 hod., kedy mu ju matka odovzdá v mieste jeho bydliska v určenú hodinu

a on jej ju odovzdá v mieste bydliska matky, súčasne žiadal upraviť aj stretávania počas vianočných
sviatkov. Návrh podal z dôvodu, že sa u neho zmenili pomery a má stále bývanie, čo prešetrila sociálka.
Konanie o tomto návrhu, vedenom pod sp. zn. 54P/116/2024, súd uznesením č. k. 54P/91/2024 – 41 zo
dňa 10.07.2024, spojil s konaním o návrhu matky na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a vo veci
samej bude rozhodovať o návrh matky a o návrhu otca.

4. Kolízny opatrovník doručil súdu správu dňa 26.06.2024 zo šetrenia pomerov u otca, v ktorej uviedol,
že otec je slobodný a z družného pomeru s C. D. sa mu narodila maloletá A.. Iné vyživovacie povinnosti
nemá. Rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 54P/135/2023 zo dňa 28.02.2024 bola zrušená náhradná
osobnástarostlivosťC.B.omaloletú,nariadenúuznesenímč.k.30P/257/2021–253zodňa25.04.2022.

Maloletá bola zverená do osobnej starostlivosti matky a otec zaviazaný platením výživného vo výške
200,- eur mesačne. Styk otca s maloletou nebol rozsudkom upravený. Otec maloletej býva s priateľkou
v prenajatom 1-izbovom byte na adrese A. I. XXXX v Kysuckom Novom Meste. Byt má prenajatý
od fyzickej osoby na dobu 1 roka. Byt je priestranný, zariadený vhodným, udržiavaným nábytkom.
Domácnosť je udržiavaná, hygiena je na dobrej úrovni. V izbe je manželská posteľ, vstavané skrine, TV.

Kuchyňa je vybavená kuchynskou linkou a základnými elektrospotrebičmi. Otec maloletej uviedol, že
v byte býva cca 3 mesiace. Náklady na bývanie hradia v sume 400,- eur mesačne. Náklady na stravu
uviedol v sume 500,- eur mesačne. Náklady hradí z usporených finančných prostriedkov a finančných
prostriedkov priateľky. Otec maloletej t. č. nikdy nepracuje, nie je vedený ako uchádzač o zamestnanie
na ÚPSVaR Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto. Počas zisťovania pomerov uviedol, že o týždeň

odchádza pracovať do Holandska na dvojtýždňové turnusy. Výšku príjmu zatiaľ nevedel uviesť. Priateľka
otca tiež nikde nepracuje. Uviedol, že na výživu maloletej prispieva sumou 100,- eur mesačne. Styk
s maloletou sa uskutočňuje po vzájomnej dohode s matkou. S maloletou sa stretáva veľmi zriedkavo,
teraz ju mal vo svojom bydlisku asi po mesiaci. Otec ďalej uviedol, že pri dohode o styku otca s maloletoudochádza medzi rodičmi k problémom, keď sa s matkou dohodne, dieťa nedostane. V čase pobytu
maloletej v domácnosti otca spáva v izbe, v manželskej posteli spoločne s otcom a jeho priateľkou.
V izbe má maloletá skrinku, oblečenie, hračky. Teraz jej otec kúpil šaty. Otec uviedol, že nemá problém

zabezpečiť maloletej vlastné lôžko. S návrhom matky na úpravy styku otca s maloletou nesúhlasí.
Údajne podal na súd návrh na úpravu styku s maloletou a úpravu výživného. Otec má záujem o častejší
styk s maloletou.
Podľa vyjadrenia matky sa s otcom maloletej nevie na styku dohodnúť, otec sám mení pravidlá
stretávania tak ako mu to vyhovuje, bez ohľadu na povinnosti matky a režim dieťaťa. Maloletú prevzal

otec od matky v nedeľu dňa 23.06.2024 a dňa 25.06.2024 ju odovzdal do MŠ Rudina, kde si ju popoludní
vyzdvihne matka. Mal záujem, aby maloletá ostala u otca ešte jeden deň, matka mu to nedovolila.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

9. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

10. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je

dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom
na účel a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné
pre rozhodnutie.

11.Prirozhodovaníodôvodnostineodkladnéhoopatreniasúdnevyhnutneriešilotázkupotrebydočasnej

úpravy pomerov maloletého dieťaťa. Vychádzal pritom z tvrdení matky, zo šetrenia pomerov Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina doručeného súdu dňa 26.06.2023 a z listinných dôkazov, ktoré boli
súdu predložené a ktoré si súd zabezpečil sám z úradnej činnosti.

12. Súd po oboznámení sa s podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, správou

kolízneho opatrovníka a listinnými dôkazmi, dospel k záveru, že návrh matky je dôvodný a je potrebné
upraviť pomery medzi účastníkmi s prihliadnutím na najlepší záujem maloletého dieťaťa.

13. Rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 54P/135/2023 – 402 zo dňa 28.02.2024, súd zrušil náhradnú
osobnústarostlivosťnadmaloletou,zveriljudostarostlivostimatkyaotcazaviazalplnenímsivyživovacej

povinnosti vo výške 200,- eur mesačne, styk otca s maloletou nebol upravený. Rozsudok doposiaľ nie
je právoplatný.

14. Z podaného návrhu matky a návrhu otca je zjavné, že rodičia nevedia vzájomne komunikovať
a dohodnúť sa na pravidlách stretávania sa otca s maloletou. Matka má obavu o maloleté dieťa, keď je

u otca z dôvodu, že podľa nej požíva omamné a psychotropné látky a alkohol, je agresívny, výbušný, nie
jeschopnývecnejkomunikáciaanemástabilnébývanie, prebývavubytovniachsviacerýmiľuďmi,preto
žiada, aby bolo stretávanie otca s maloletou upravené len na niekoľko hodín bez prespania a to do času,
kým otec nepreukáže zmenu pomerov čo do bývania a minimalizuje sa potenciálna hrozba zo strany
otca, pokiaľ má maloletú u seba a je pod vplyvom drog. Súčasne je podľa matky nevyhnutné a naliehavé

upraviť stretávanie otca s maloletou, nakoľko otec nedodržiava dohodu a maloletú neprevezme a ani
neodovzdá podľa dohody. Z podaného návrhu otca vyplýva rovnako zlá komunikácie medzi rodičmi.
Vzájomný kompromis rodičov v najlepšom záujme maloletej nie je možný. Súd považoval za dôvodné
upraviť stretávanie otca sa s maloletou a to najmä z dôvodu, aby pri preberaní a odovzdávaním maloletejnedošlo k stresovým situáciám, ktorým je vystavená práve ona. Matka obavy a vyjadrenia, že otec
je pod vplyvom omamných a psychotropných látok alebo alkoholu v čase, keď má maloletú u seba,
neosvedčila. Taktiež matka neosvedčila, že maloletému dieťaťu zo strany otca hrozí nebezpečenstvo.

Tieto skutočnosti budú predmetom rozsiahlejšieho dokazovanie vo veci samej. Vo svojom návrhu matka
žiada upraviť stretávanie otca s maloletou len na niekoľko hodín bez prespania, avšak dočasnú úpravu
podmienila preukázaním stabilného bývania zo strany otca. Šetrením pomerov u otca bola osvedčená
zmena pomerov na jeho strane. Otec býva s priateľkou v prenajatom 1-izbovom byte a tento zodpovedá
potrebám maloletého dieťaťa. Kolízny opatrovník pri šetrení pomerov v domácnosti otca nezistil žiadne

nedostatky, čím bola osvedčená zmena pomerov otca čo do bývania, preto súd s poukazom na tieto
skutočnosti, upravil styk otca vo väčšom rozsahu ako žiadala matka a to aj s prespaním maloletej
v domácnosti otca.

15. Zhodnotením všetkých skutočností súd dospel k záveru, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery
účastníkov, najmä s poukazom na skutočnosť, že rodičia vystavujú maloleté dieťa neprimeranému

emočnému tlaku a stresu pri preberaní a odovzdávaní a vťahovaní ho do ich konfliktného vzťahu.
Nepriateľská komunikácia medzi rodičmi nepriaznivo vplýva na maloleté dieťa. Súd má za to, že
je potrebná bezodkladná úprava stretávania sa otca s maloletou a tým maloletej zabezpečiť riadny
a pravidelný režim a čo najviac eliminovať negatívny vplyv konfliktného vzťahu rodičov na maloletú, preto
rozhodol o dočasnej úprave stretávanie sa otca s maloletou.

16. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Zároveň súd
konštatuje, že bude pokračovať v konaní o návrhu matky a otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu vo veci samej.

17. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Nakoľko súd nezistil dôvod pre aplikáciu
ustanovení § 53 a § 55 CMP, žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370

a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.