Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, June 4, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Ek/2741/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123447036
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danica Horská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123447036.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s.,
Karadžičova 10, 81453 Bratislava, IČO: 36284831, proti povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. XXXX/
XX, XXXXX, D. E., o vymoženie 492,94 Eur s prísl., vo veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora
JUDr. Ján Debnár, Krné 84 (Železničná ul.) 96212 Detva, IČO: 37820478, pod sp.zn. 199EX 893/23,
o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu voči povinnému v celom rozsahu
z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Ján Debnár, Krné 84,
(Železničná ul.), 96212 Detva, IČO: 37820478 náhradu trov exekúcie v sume: 72,- Eur (vrátane DPH),
na účet exekútorského úradu: vedený vo VÚB a.s. č.ú. E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS 8932023

v lehote do 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 27.11.2023 domáhal od
povinného vymoženia 492,94 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu: Výkaz nedoplatkov
sp.zn. 1690019533, zo dňa 11.04.2016, právoplatnosť nadobudol dňa 07.05.2016 , vykonateľnosť
nadobudol dňa 07.05.2016.

2. Súd, poveril dňa 30.11.2023 vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ján Debnár, Krné 84,
96212 Detva, IČO: 37820478 ktorý exekúciu vedie pod sp.zn. 199EX/893/23. Poverenie bolo súdnemu
exekútorovi doručené dňa 30.11.2023, čím sa podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku začala exekúcia.

3. Oprávnený podal Oznámenie o zrušení exekučného titulu zo dňa 28.02.2024. V exekučnej veci

boli zdravotnej poisťovni doručené doklady preukazujúce stratu trvalého pobytu na území SR, t. j.
skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia v zmysle § 3 ods. 2 písm. a)
zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z.
o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„zákon o zdravotnom poistení"). Uvedené doklady majú vplyv na existenciu pohľadávky uplatnenej
oprávneným. Exekučným titulom je Výkaz nedoplatkov č. 1690019533 vydaný zdravotnou poisťovňou

dňa 11.04.2016 v zmysle § 17a zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení. Výkazom nedoplatkov
si zdravotná poisťovňa uplatnila neuhradené preddavky na poistné za obdobie 05-12/2015, spolu s
úrokom z omeškania a poplatkom za vydanie výkazu nedoplatkov, celkom 502,94 Eur. Z dôvodu,
že si povinný neplnil povinnosť platiť preddavky na poistné podľa § 16 ods. 2 písm. d) zákona o
zdravotnom poistení, oprávnený si uplatnil právo na neuhradené preddavky vyššie uvedeným Výkazom
nedoplatkov. V období, za ktoré si zdravotná poisťovňa uplatnila preddavky na poistné, evidovala

zdravotná poisťovňa povinného ako platiteľa poistného v zmysle § 11 ods. 2 zákona o zdravotnom
poistení, ako tzv. samoplatiteľa. Po márnom uplynutí lehoty na podanie námietok, výkaz nedoplatkovnadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť a stal sa exekučným titulom, na základe ktorého si oprávnený
uplatnil svoje právo návrhom na vykonanie exekúcie dňa 27.11.2023. Exekučné konanie bolo začaté
doručením návrhu exekučnému súdu. Po začatí exekučného konania, dňa 20.02.2024 boli zdravotnou

poisťovňou overené skutočnosti preukazujúce stratu trvalého pobytu povinného na území SR. Uvedené
skutočnosti sú rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia v zmysle § 5 ods. 2 v spojení s
§ 3 zákona o zdravotnom poistení. Podľa § 5 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení u fyzickej osoby,
ktorá má trvalý pobyt3) na území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred
dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu

na území Slovenskej republiky. V zmysle uvedeného došlo k úprave a ukončeniu poistného vzťahu,
nakoľkokzánikuverejnéhozdravotnéhopoisteniapovinnéhonaúzemíSRdošlodňa06.10.2008. Podľa
§ 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení je poistenec povinný oznámiť príslušnej zdravotnej
poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia
(§ 5 ods. 2 a 3). Povinný si oznamovaciu povinnosť v zmysle citovaného zákonného ustanovenia
nesplnilaskutočnostirozhodujúceprezánikverejnéhozdravotnéhopoisteniabolioverenéapreukázané

až zdravotnou poisťovňou, a to dňa 20.02.2024, t.j. po začatí exekučného konania. Na základe
novozistených skutočností oprávnený postupom podľa § 17a ods. 8 zákona o zdravotnom poistení (v
tzv. mimonámietkovom konaní) výkaz nedoplatkov č. 1690019533 zo dňa 11.04.2016 (exekučný titul),
dňa 28.02.2024 zrušil. V tomto prípade k zrušeniu exekučného titulu došlo z dôvodu nesplnenia si
oznamovacej povinnosti poistenca podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení, teda

zavinením povinného. Oprávnený oznamuje splnenie podmienok na zastavenie exekúcie v zmysle §
61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku z dôvodu, že exekučný titul bol zrušený a zároveň žiada o
postúpenietohtooznámeniaexekučnémusúdunarozhodnutie.Oprávnený pritomzrušenieexekučného
titulu sám nezavinil, nakoľko v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie nemal žiadnu vedomosť,
že na strane povinného existujú skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia,

keďže povinný si zákonnú oznamovaciu povinnosť nesplnil a relevantné skutočnosti boli oprávnenému
oznámené a preukázané až po začatí exekúcie. Oprávnený žiada, aby v prípade, že exekučný súd bude
rozhodovať o zastavení exekúcie, zaviazal na úhradu trov exekúcie povinného v zmysle § 199c ods. 1
Exekučného poriadku, nakoľko sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre vymoženie alebo splnenie
vymáhaného nároku povinným a nejde o dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať, exekúcia nebola

zastavená ani z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, čo
sú jediné prípady, kedy možno zaviazať k úhrade nevyhnutných trov exekúcie oprávneného. V zmysle
§ 199c ods. 4 Exekučného poriadku v ostatných prípadoch platí trovy exekútora povinný, a to splnením
vymáhaného nároku alebo tým, že strpí ich uspokojenie zo svojho majetku podliehajúceho exekúcii.
Oprávnený poukazuje na znenie Uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica ako exekučného súdu,

sp. zn.: 33Ek/1745/2019: „Súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre
zastavenie exekúcie na základe návrhu oprávneného, nakoľko povinný až po vydaní poverenia na
vykonanie exekúcie preukázal oprávnenému skutočnosti rozhodujúce pre zrušenie exekučného titulu a
tým, že sa dopustil porušenia oznamovacej povinnosti voči oprávnenému spôsobil začatie exekúcie, je
tu prítomný dôvod na vyhovenie návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu a preto

súd predmetnému návrhu v celom rozsahu vyhovel podľa vyššie citovaného ust. § 61k ods.1 písm. b)
v spojení s ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku a priznal súdnemu exekútorovi náhradu paušálnych
výdavkov tak ako je uvedené vo výrokovej časti,“ a teda zaviazal na úhradu trov exekúcie povinného.
Tiež poukazuje na znenie Uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn.: 80Ek/958/2020: „Súd
pri rozhodovaní o trovách súdneho exekútora postupoval podľa § 199c ods. 4 Exekučného poriadku.

Súd zaviazal povinnú na náhradu trov súdneho exekútora z dôvodu, že exekúcia začala jej zavinením...“
V nadväznosti na vyššie uvedené skutočnosti ako aj citovanú judikatúru oprávnený žiada, aby exekučný
súd rozhodol o zastavení exekúcie a zaviazal na úhradu trov povinného (ďalej „návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie“).

4. V prílohe k návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie bolo doložené Upovedomenie o zrušení
výkazu nedoplatkov zo dňa 28.02.2024 od oprávneného adresované povinnému: B. A., C. XXXX/XX,
XXX XX D. E. a to z dôvodu ukončenia poistného vzťahu.

5. Poverený súdny exekútor postúpil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podaním zo

dňa 08.03.2024 (podanie označené: Zastavenie exekúcie súdom § 61k, § 61l EP _Odstúpenie podania
povinného a vyjadrenie oprávneného podľa § 61k ods. 5 EP) aj s prílohami. Súdny exekútor žiada
súd o rozhodnutie, zároveň podáva k veci nasledovné vyjadrenie. Súdny exekútor vykonal všetky
právne úkony vyplývajúce z Exekučného poriadku, aby riadne vymohol nárok oprávneného, ktorý siuplatňoval oprávnený prostredníctvom súdneho exekútora. Bezodkladne po doručení poverenia začal
vykonávať exekučné konanie v súlade s Exekučným poriadkom tak, aby došlo k úspešnému vymoženiu
pohľadávky oprávneného. Súdny exekútor nezapríčinil dôvod zastavenia exekúcie, len si riadne vykonal

svoju prácu, za ktorú mu patria riadne uhradené trovy exekúcie. Nestotožňuje sa s rozhodnutím súdu
„7Ek/2741/2023“, nakoľko sa jedná o rozhodnutie v prospech
oprávneného. Ak aby Okresný súd pri zastavení exekúcie vydal obdobné rozhodnutie , tak by sa jednalo
o rozhodnutie zvýhodnené pre oprávneného. Oprávnený bv mal ukončený prípad a súdny exekútor
by sa stal veriteľom voči rizikovému - nemajetnému povinnému, ktorý si neplnil svoje záväzky voči

oprávnenému riadne a včas. Ďalej poukazuje na znenie § 199c ods. 1, § 198 ods. 2 Exekučného
poriadku. V § 192 ods. 2 nie je podľa názoru súdneho exekútora výslovne uvedené, že povinný má
platiť trovy exekútora, podľa tohto zákona, priamo súdnemu exekútorovi. Oprávnený, ak podával návrh
na vykonanie exekúcie, mal by predvídať, že môže kedykoľvek v priebehu exekučného konania dôjsť
k rôznym situáciám čo sa týka priebehu exekučného konania, t.j. môže byť zistené, že povinný je
nemajetný a aj s týmto rizikom podáva návrh na vykonanie exekúcie. Toto riziko, ktoré nesie oprávnený,

nie je možné prenášať na súdneho exekútora, nakoľko oprávnený má možnosť voľby, či návrh na
vykonanie exekúcie podá alebo nie, súdny exekútor však nemá možnosť voľby, či konkrétne exekučné
konanie príjme a či konkrétnu exekúciu vykonávať bude alebo nie. Súdny exekútor zistil v exekučnom
konaní, že povinný je nemajetný. Z uvedeného dôvodu by bolo nesprávne a nespravodlivé zaviazať
k úhrade trov exekúcie povinného platiť trovy súdnemu exekútorovi, nakoľko by súdny exekútor nikdy

nemal zaplatené trovy exekúcie. Súdny exekútor k svojmu vyjadreniu predkladá vykonané lustrácie vo
veci povinného. Súd je vždy povinný v rámci rozhodovacej činnosti postupovať tak, aby boli chránené
práva garantované Ústavou SR. Výkon funkcie súdneho exekútora nie je komerčnou činnosťou, preto
exekútor nie je
oprávnený odmietnuť vykonanie exekúcie, z čoho jasne vyplýva, že v prípade, ak trovy exekúcie nie

je možné od povinného vymôcť, musí ich znášať oprávnený, pretože exekútor
konal v jeho prospech. S prihliadnutím na vymedzenie postavenia súdneho exekútora v exekučnom
konaní, je vylúčené, aby sa súdny exekútor v danom prípade ocitol v postavení osoby, ktorá má znášať
trovy exekúcie, vedenej pre oprávneného. Trovy exekúcie, ktoré
v zastavenom exekučnom konaní vznikli a ktoré nie je možné od povinného vymôcť, musí uhradiť

oprávnený. Podľa princípu zachovania spravodlivej rovnováhy, nie je možné požadovať od súdneho
exekútora, aby trovy exekúcie, ktoré vznikli plnením funkcie štátu ktorá bola na exekútora prenesená,
znášal exekútor a plnenie funkcie štátu financoval zo svojho majetku, nakoľko exekútor nie je napojený
na štátny rozpočet. Štát mu na výkon jeho funkcie neprispieva žiadnym spôsobom, preto nie je možné
požadovať od exekútora, aby bol zaťažený nákladmi za výkon svojej zákonnej povinnosti v prospech

iného iba preto, že má oprávnenie na výkon funkcie súdneho exekútora. Súdny exekútor je nevyhnutným
článkom vymožiteľnosti práva v právnom štáte a zaslúži si, aby štát vytváral kvalitné podmienky pre
výkonjehočinnosti,jehoprácabolarešpektovanáaadekvátnehonorovaná.Právnepostaveniesúdneho
exekútora bolo relevantným spôsobom odôvodnené v rozhodovacej činnosti Ústavného súdu SR v
náleze sp. zn. Pl. ÚS 49/03, ktorý bol vyhlásený v Zbierke zákonov. Z citovaného nálezu je možné

prijať záver, že exekútor nie je podnikateľom a nevykonáva ani slobodné povolanie, pretože v zmysle
§ 2 ods. 2 písm. b), c) Obchodného zákonníka nevykonáva svoju činnosť na základe živnostenského
oprávnenia, resp. na základe iného než živnostenského oprávnenia - licencie. Javí sa preto ako
správne a spravodlivé, aby trovy súdneho exekútora, ktorý vykonával činnosť na základe splnomocnenia
štátu, boli uhradené účastníkom konania - oprávneným. Súdny exekútor nesúhlasí, aby Okresný súd

zaviazal povinného k úhrade trov exekúcie exekútorovi. Súdny exekútor sa takto dostane do pozície
veriteľa, kde nemajetný povinný by bol povinný uhradiť trovy exekúcie vo výške 72,00 EUR súdnemu
exekútorovi, ktorý nezapríčinil tento stav. Ďalej súdny exekútor uvádza náklady vymáhania takého
súdneho rozhodnutia, kde nemajetný povinný bude zaviazaný zaplatiť trovy exekúcie: 72,- Eur. Takýto
stav súdny exekútor, konajúci v mene štátu, opisuje ako jeho sankcionovanie tým, že sa stane veriteľom

bez svojej vôle vo vzťahu nemajetný povinný a súdny exekútor, čo je teda nelogické. Uvedené je
nespravodlivé a nesprávne. Apeluje v tomto smere na rozhodovanie súdu, teda aby nebola zvýhodnená
jedna strana konania, a to oprávnený, ktorý môže mať vedomosť o riziku exekúcie. Súdny exekútor
teda požaduje, aby súd zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie exekútorovi, zároveň, aby bol
povinný zaviazaný nahradiť trovy exekúcie oprávnenému. V prílohe bola doložená Správa o priebehu

exekúcie podľa § 59 Exekučného poriadku zo dňa 08.03.2024, ďalej „vyjadrenie súdneho exekútora“.6. Podľa § 61k ods. 1) Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu,(7l) pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods. 2,)
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e) jepredpoklad,žeinápovinnosťuloženáexekučnýmtitulom,najmäpovinnosťniečohosazdržaťalebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61l ods. 3) Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

8. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv

povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnila. Súd je v exekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania

návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na
vykonanieexekúcie,aleajzaúčelomzisteniaexistenciedôvodupodľa§53ods.3Exekučnéhoporiadku,
pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, keď by
došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa §
61k ods. 1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Ustanovenie §

61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to
bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu ustanovenú v §
53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom
zistenia zákonných predpokladov na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. V predmetnom štádiu
exekučného konania sa exekučný súd okrem iného zaoberá tým, či k návrhu na vykonanie exekúcie

bol pripojený vykonateľný exekučný titul, a teda či tento z hľadísk zakotvených v príslušných právnych
predpisoch je vykonateľný tak po stránke formálnej, ako aj materiálnej, a či je podaný návrh na vykonanie
exekúcie v súlade s týmto exekučným titulom.

9. Exekučným titulom v tomto exekučnom konaní, na podklade ktorého oprávnený navrhol vykonať

exekúciu, je výkaz nedoplatkov č. sp.zn. 1690019533, dátum vydania: 11.04.2016, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 07.05.2016 na úhradu dlžnej sumy poistného 502,94 Eur, ako nedoplatok za
obdobie od 201212 do 201512 v úhrnnej výške 461,44 Eur, úroky z omeškania u uvedeného dlžného
poistného v úhrnnej výške 31,50 Eur a poplatok za vydanie výkazu nedoplatku v úhrnnej výške 10.00
Eur, vydaný oprávneným: Union zdravotná poisťovňa, a.s.. Súd, v štádiu pred vydaním poverenia

na vykonanie exekúcie dospel k záveru, že návrh na vykonanie exekúcie je dôvodný. Povinný mal
možnosť podať námietky v lehote do 15 dní od doručenia výkazu nedoplatkov, ktorá skutočnosť nebola
v konaní preukázaná, resp. povinný námietky voči výkazu nedoplatkov nepodal, výkaz nedoplatkov teda
nadobudol právoplatnosť a stal sa vykonateľným exekučným titulom. Keďže povinný riadne a včas dlžnú
sumu neuhradil, podal oprávnený návrh na vykonanie exekúcie dňa 27.11.2023.

10. Oprávnený oznámil po začatí exekučného konania, zároveň po začatí exekúcie v návrhu na
zastavenie exekúcie také okolnosti, že „oprávnenému boli doručené doklady preukazujúce stratu
trvalého pobytu na území SR“ t.j. skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia v
zmysle § 3 ods. 2 písm. a) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, ktoré doklady majú vplyv na

existenciu pohľadávky uplatnenej oprávneným. Dňa 20.02.2024 boli zdravotnou poisťovňou overené
skutočnosti preukazujúce stratu trvalého pobytu na území SR dňa 07.10.2008. V zmysle § 5 ods. 2
zákona o zdravotnom poistení u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt3) na území Slovenskej republiky,
verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm.a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky. V zmysle uvedeného došlo
k ukončeniu poistného vzťahu, nakoľko k zániku verejného zdravotného poistenia povinného na území
Slovenskej republiky došlo dňa 06.10.2008. Oprávnený na druhej strane uvádza, že povinný si svoju

oznamovaciu povinnosť o skutočnostiach rozhodujúcich zánik verejného zdravotného poistenia nesplnil,
k čomu poukazuje na príslušnú právnu úpravu.

11. Súd, vychádzajúc z uvedeného právneho a skutkového stavu dospel k záveru, že návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie je dôvodný, nakoľko sú dané dôvody na zastavenie exekúcie

podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku pre zrušenie exekučného titulu, v dôsledku čoho súd
exekúciu proti povinnému v celom rozsahu zastavil, tak ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

13. Podľa § 197 ods. 1, ods. 2 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona
patrí exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s
vedením konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na
vymoženie práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť
výšku vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie. Ak je exekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona (17bb), zvyšuje sa jeho odmena a náhrada
výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

14.Podľa§198ods.2prvávetaExekučnéhoporiadku,akdošlokzastaveniuexekúcie,patríexekútorovi
náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona.

15. Podľa § 199c ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí

trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

16. Podľa § 199c ods. 4 Exekučného poriadku, v ostatných prípadoch platí trovy exekútora povinný, a
to splnením vymáhaného nároku alebo tým, že strpí ich uspokojenie zo svojho majetku podliehajúceho
exekúcii.

17. Podľa § 30b Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z....účinnej od 01.01.2024, v exekučnom konaní začatom od
01 apríla 2017 do 31. decembra 2023, ktoré sa právoplatne neskončilo do 31. decembra 2023, patrí
exekútorovi odmena a náhrada výdavkov podľa predpisov účinných do 31. decembra 2023 („Vyhláška“;

v ďalšom „Vyhláška účinná do 31.12.2023“).

18. Podľa § 21 ods. 1 Vyhlášky účinnej do 31.12.2023, exekútorovi patrí popri odmene za výkon
exekučnej činnosti aj náhrada paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s
vedením konania.

19. Podľa § 22 ods. 1 a 2 Vyhlášky účinnej do 31.12.2023,, exekútorovi patrí náhrada paušálnych
výdavkov vo výške 60,- Eur. Ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok alebo do uplynutia tejto lehoty nastane
iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v

rozsahu 50%.

20. Čo sa týka náhrady trov exekúcie, súd v tomto smere poukazuje napríklad na Uznesenie o sťažnosti
Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 68Ek/1124/2022 zo dňa 20.11.2023, ktorým sťažnostný súd
zmenil výrok II. uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 68Ek/1124/2022 zo dňa 13. 06.

2023 tak, že oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume
72,-Eur, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. Obdobne, aj v tomto prípade, súd
považuje za potrebné poukázať na to, že právna úprava trov exekúcie je v Exekučnom poriadku v
zásade komplexná. Exekučný poriadok v pozícii lex specialis vymedzuje okruh subjektov, o nákladochktorých možno uvažovať ako o trovách exekučného konania a následne jednotlivé zložky trov týchto
subjektov vymedzuje Exekučný poriadok v § 195 až 199g taxatívnym spôsobom, spolu s pravidlami pre
ich uplatnenie a (prípadnú) náhradu. V zmysle právnej úpravy, trovy exekútora platí v zásade povinný,

atobuďvrámcisplnenievymáhanéhonárokupovinnýmalebovrámcivymoženiapohľadávky.Náhradou
trov exekúcie súdneho exekútora však možno zaviazať aj oprávneného, na základe procesného
zavinenia, a to v prípadoch uvedených v § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila
z iného dôvodu ako pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý
možno oprávnenému pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o

zastavení exekúcie. Pod „dôvodom, ktorý možno oprávnenému pričítať“ treba rozumieť taký dôvod,
ktorý spočíva v porušení procesných predpisov zo strany oprávneného, ktoré má za následok buď
neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také jeho konanie (úkony), v dôsledku ktorého musí byť
exekúcia zastavená.

21. V prejednávanej veci tak pre správne rozhodnutie o tom, ktorý z účastníkov exekučného konania,

bude hradiť trovy súdneho exekútora, bolo potrebné si zodpovedať či dôvod, pre ktorý došlo k zastaveniu
exekúcie, možno pričítať oprávnenému alebo povinnému. Súd v tomto prípade dospel k záveru,
že dôvod zastavenia exekúcie možno pričítať práve oprávnenému. Súd má za to, že k zrušeniu
exekučného titulu oprávnený pristúpil na základe svojho vlastného podnetu. Oprávnený uviedol, že
povinný svoju oznamovaciu povinnosť v zmysle právnych predpisov na úseku verejného zdravotného

poistenia nesplnil. Okolnosť, ktorú oprávnený uvádza v úvode návrhu na zastavenie exekúcie, že boli
doručené doklady preukazujúce stratu trvalého pobytu na území SR, oprávnený bližšie nevysvetlil,
doručenie dokladov v tomto smere oprávnený neoznačil ako úkon zo strany povinného. Z obsahu návrhu
na zastavenie exekúcie má súd za to, že sa jedná o vlastnú a dobrovoľnú činnosť oprávneného,
ktorú vykonal bez vonkajšieho podnetu, najmä absentoval akýkoľvek podnet zo strany povinného. Je

totiž potrebné dôsledne rozlišovať skutkové okolnosti, za ktorých dôvod na zastavenie exekúcie možno
pričítaťpovinnému(napríkladtým,žesipovinnýdodatočnepreukázateľnesplníoznamovaciupovinnosť)
a za ktorých oprávnenému (napríklad oprávnený k zrušeniu exekučného titulu pristúpi na základe
výsledkov svojej vnútornej kontroly). Keďže (obdobne ako v konaní č. 68Ek/1124/2022 Okresného súdu
Banská Bystrica) nebolo preukázané, že by k zrušeniu exekučného titulu došlo v dôsledku konania zo

strany povinného (napríklad k dodatočnému splneniu oznamovacej povinnosti, atď.), dôvod zastavenia
tak treba jednoznačne pričítať oprávnenému, ktorý sa sám rozhodol pre zrušenie exekučného titulu.
Navyše, súd vlastnou lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil, že povinný má stále registrovanú
adresu trvalého pobytu v Slovenskej republike: C. XXXX/XX, D. E., pobyt mimo SR nie je evidovaný.
Oprávnenému nič nebránilo v tom, aby ešte pred iniciovaním tohto exekučného konania si preveril,

či na strane povinného nenastali dôvody pre zrušenie exekučného titulu, najmä za stavu, že voči
povinnémuužskôroprávnenýiniciovalinéexekučnékonania(evidovanésúnapríkladexekučnékonania
na Okresnom súde Banská Bystrica: 23Ek/175/2021, 12Ek/1647/2021, 65Ek/3191/2021 a ďalšie).

22. Podľa § 22 ods. 1 a 2 Vyhlášky účinnej do 31.12.2023 Exekučného poriadku súd zaviazal

oprávneného na náhradu trov súdnemu exekútorovi vo výške 72,- Eur (60,- Eur + DPH: 12 Eur) ako je
vo výroku II. uznesenia. Oprávnenému v danom prípade možno pričítať ukončenie exekúcie (z iného
dôvodu ako je vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.