Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 20, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Ps/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124238018
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124238018.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudcom PhDr. JUDr. Silviom Bolečekom, PhD., vo

veci úpravy spôsobilosti na právne úkony A. B., narodenej X. XXXXXXX XXXX, bytom C., D. XXX/XX,
zastúpenej procesným opatrovníkom E. B., nar. XX. XXXX XXXX, bytom C., F. X/X, o návrhu A. B.,
nar. XX. XXXXXXX XXXX, bytom C., D. XXX/XX, o pozbavenie A. B. spôsobilosti na právne úkony
a o ustanovenie za jej opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd A. B., G. D., nar. X. XXXXXXX XXXX obmedzuje v spôsobilosti na právne úkony tak,
že nie je spôsobilá konať pred orgánmi verejnej správy, štátnej správy, samosprávy, právnickými
a fyzickými osobami, súdmi, orgánmi činnými v trestnom konaní, rozhodovať o potrebe poskytovania

zdravotnej a sociálnej starostlivosti jej osobe, o udelení súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti,
zaobstarávať si veci bežnej potreby, rozhodovať o mieste svojho bydliska, zamestnaní, realizovať
volebné právo, preberať listové zásielky akéhokoľvek druhu, spísať závet, uzatvárať dohody, zmluvy,
preberať na seba záväzky, preberať dôchodok a nakladať s finančnými prostriedkami, majetkom, účtami
a vkladmi.

II. Súd A. B., G. D., nar. X. XXXXXXX XXXX ustanovuje za opatrovníka A. B., nar. XX. XXXXXXX

XXXX, ktorý je oprávnený a povinný zastupovať A. B., nar. X. XXXXXXX XXXX pri právnych úkonoch
a spravovať jej majetok vo veciach, v ktorých je jej spôsobilosť na právne úkony obmedzená.

III. Opatrovník je povinný každý rok k 31. 12. predkladať súdu správy o opatrovancovi A. B., nar.
X. XXXXXXX XXXX a správu o stave jej majetku.

IV. Trovy dôkazov platí štát.
V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29. februára 2024 sa navrhovateľ – manžel A. B. domáha,
aby jeho manželka bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony a aby jej on bol ustanovený ako
opatrovník. Svoj návrh odôvodnil tým, že A. B. je po cievnej mozgovej príhode, má viacero ochorení,
s ďalšími komplikáciami, nie je schopná sa o seba postarať, nie je schopná právnych úkonov, v dôsledku
čoho nie je schopná posúdiť dôsledky svojho konania.

2. Vzhľadom k tomu, že úprava spôsobilosti na právne úkony A. B. závisí od posúdenia odborných

znalostí tunajší súd uznesením, č.k. 1Ps/2/2024-61 zo dňa 28. marca 2024 ustanovil do konania znalca
z odboru zdravotníctva a farmácia, odvetvie psychiatria D. F. E..3. Ustanovený znalec dňa 23. júla 2024 doručil písomný znalecký posudok, v ktorom uvádza
diagnostický záver: duševné ochorenie – prekonaná závažná kraniocerebrálna trauma s krvácaním
do mozgu, následkom čoho je posudzovaná dlhodobo v ťažkej kvantitatívnej poruche vedomia –

coma vigile, pri ktorej sú závažne postihnuté kôrové aj podkôrové štruktúry mozgu pri zachovanej
funkcii mozgového kmeňa (apalický syndróm). V prípade A. B. ide o stav trvalý bez možnosti
zlepšenia. V dôsledku uvedeného A. B. nie je schopná na uzatváranie majetkovo-právnych vzťahov, na
zaobstarávanie si vecí bežnej potreby, rozhodovať o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, rozhodovať
o poskytovaní sociálnych služieb alebo pomoci, na doručovanie a preberanie písomností, na

administratívne úkony na úradoch a inštitúciách, na realizáciu aktívneho i pasívneho volebného práva
a ani na narábanie s finančnými prostriedkami. Znalec odporúča obmedzenie spôsobilosti A. B. na
právne úkony v hore uvedených oblastiach. Výsluch pred súdom nie je podľa znalca možné vykonať,
nie je ani schopná chápať zmysel a účel konania.

4. Na pojednávanie sa znalec nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil, písomne však potvrdil závery

svojho posudku. Navrhovateľ ani procesný opatrovník nemali k znaleckému posudku pripomienky.

5. V zmysle ustanovení CMP súd na pojednávanie predvolal aj posudzovanú, táto sa vzhľadom na
zdravotnýstavnapojednávanienedostavila.Naďalšiepojednávaniejusúdaninepredvolalvzhľadomna
závery znaleckého posudku a v zmysle § 243 CMP súd posudzovanú vzhliadnul dňa XX. XXXXXXXXX

XXXX.

6. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

7. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

8. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbaví spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

9. Podľa § 231 písm. a/ CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení

spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

10. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

11. Podľa § 243 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.
Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

12. Podľa § 248 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o
ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

13. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

14. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

15.Podľa§251CMPtrovydôkazovplatíštát.Ten,ktopodázjavnebezdôvodnýnávrhnazačatiekonania
o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa
konalo, jej zástupcovi alebo štátu.16. Na základe vykonaného dokazovania, najmä na základe záveru znaleckého posudku súd zistil, že
A. B. pre duševné ochorenie, ktoré nie je prechodné, nie je právne spôsobilá na uzatváranie majetkovo-

právnych vzťahov, na narábanie s finančnými prostriedkami, na zaobstarávanie si vecí bežnej potreby,
rozhodovať o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, rozhodovať o poskytovaní sociálnych služieb alebo
pomoci, na doručovanie a preberanie písomností, na administratívne úkony na úradoch a inštitúciách,
na realizáciu aktívneho i pasívneho volebného práva. Pri týchto právnych úkonoch (okrem volebného
práva) ju bude ako opatrovník zastupovať jej manžel A. B., nar. XX. XXXXXXX XXXX, trvale bytom C.,

D. XXX/XX. Tento okrem toho bude spravovať majetok A. B. a zo správy jej majetku predkladať súdu
vyúčtovanie.
17. V zmysle § 251 CMP súd rozhodol tak, že trovy dôkazov platí štát.

18. O trovách konania súd rozhodol § 52 CMP podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský
súd v Žiline, cestou - Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, 977 01, Kuzmányho 4.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.