Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 6, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 12C/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124200264
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Holeščáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124200264.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom Mesto
Čadca, 022 01 Čadca, zomr. XX.XX.XXXX, o zaplatenie 67,71 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

III. Platobný rozkaz Okresného súdu Žilina č. k. 12C/3/2024 - 8 zo dňa 29.1.2024 z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala na Okresný súd Žilina voči žalovanému návrh na vydanie platobného rozkazu,
ktorým sa domáhala od žalovaného zaplatenia sumy 67,71 € s príslušenstvom z titulu nákladov za

poskytnutú zdravotnú starostlivosť.

2. Okresný súd Žilina vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 12C/3/2024-8 zo dňa 29.01.2024.

3. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP ), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na tom či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať

a rozhodnúť ( ďalej len ,,procesné podmienky“ ).

Podľa§161ods.2CSP,akideonedostatokprocesnejpodmienky,ktorýnemožnoodstrániť,súdkonanie
zastaví.

Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania

prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká

narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

4. Súd pri doručovaní platobného rozkazu zistil, že žalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom

Mesto Čadca, 022 01 Čadca, zomrel dňa XX.XX.XXXX. Žalovaný zomrel po vydaní platobného rozkazu
a predtým ako konanie právoplatne skončilo. Na základe dopytu v dedičskom oddelení tunajšieho súdu,
mal súd za preukázané, že dedičské konanie po žalovanom bolo vedené pod sp. zn. 3D/70/2024.
Z uznesenia o dedičskej veci poručiteľa – žalovaného je zrejmé, že dedičmi zo zákona po žalovanom
sú dcéra, C. D. E., syn, F. B., syn C. C. F. a syn C. G.. Ďalej mal súd z uznesenia za preukázané, že

dedičské konania bolo zastavené z dôvodu, že poručiteľ – žalovaný nezanechal žiaden majetok.

5. Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli poručiteľovou smrťou.

Podľa § 470 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho
pohrebu a za dlhy podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

6. Procesné podmienky, aj keď ich Civilný sporový poriadok vyslovene a taxatívne nevypočítava, možno
považovať za predpoklady na strane súdu, ako aj na strane strán sporu, ktoré musia byť splnené na

to, aby súd mohol spor alebo vec prejednať a rozhodnúť. Ak Civilný sporový poriadok neustanovuje
inak, súd skúma splnenie procesných podmienok kedykoľvek počas konania a to ex offo ( § 161
CSP ). Procesné podmienky možno rozlíšiť na odstrániteľné a neodstrániteľné. Toto rozlíšenie je
dôležité pre následný postup súdu po zistení ich nedostatku. Pri zistení nedostatku neodstrániteľnej
podmienky konanie, súd konanie zastaví. Medi nedostatky procesných podmienok patrí, okrem iných

aj nedostatok procesnej subjektivity ktorejkoľvek zo strán sporu. U fyzických osôb spôsobilosť na práv
a povinnosti vzniká narodením a zaniká smrťou. V prípade nedostatku procesnej subjektivity strany
sporu – fyzickej osoby je dôležité rozlíšiť, či tento nedostatok nastal pred alebo počas konania ( a to pred
jeho právoplatným skončením ), pretože ak by žalobca v žalobe označil stranu sporu, ktorá už v čase
podania žaloby nemala procesnú spôsobilosť, súd by musel konanie bez ďalšieho zastaviť, keďže ide

o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Ak však k strate procesnej subjektivity strany sporu –
fyzickej osoby dôjde až počas konania a predtým ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa
povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo i môže v konaní pokračovať a to s odkazom na výsledky
dedičského konania po zomrelom – strane sporu. Rozhodujúce pre posúdenie, či v prípade smrti strany
sporu, ktorá nastala až po začatí sporu o majetkovú vec, sa má konanie podľa § 63 ods. 1 CSP zastaviť

alebo prerušiť, je zistenie, či smrťou strany sporu došlo k zániku uplatneného nároku alebo či právo
alebo povinnosť z neho prešlo na dedičov tejto strany sporu.

7. V tomto prípade súd pri doručovaní platobného rozkazu zo správy Mestskej polície zistil, že žalovaný
zomrel po jeho vydaní. Z obsahu dedičského spisu mal súd za preukázané, že žalovaný nezanechal

žiaden majetok, a teda žiadnemu z okruhu dedičov nemohlo pripadnúť dedičstvo a preto nemohlo
dôjsť ani k prechodu práv a povinnosti z osoby žalovaného na žiadneho z dedičov. Vzhľadom na
vzniknutú procesnú situáciu, ktorá nie je výslovne upravená súd s odkazom na čl. 4 ods. 1 CSP
aplikoval ustanovenia CSP, ktoré upravujú danú procesnú situáciu čo do obsahu a účelu najbližšie a to
ustanovenie § 66 CSP, na základe ktorého v spojení s § 63 ods. 1 CSP a §161 ods. 1 CSP konanie

zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 CSP a contrario a žalobcovi nepriznal náhradu trov
konania, nakoľko žiadna zo strán procesne nezavinila zastavenie konania, nakoľko žalovaný zomrel.

9. Súd mal v spore preukázané, že vo veci bol vydaný platobný rozkaz č.k. 12C/3/2024 - 8 zo dňa
29.1.2024. Nakoľko tento ešte za života nebol žalovanému doručený, súd postupom podľa § 266 ods.
3 CSP vydaný platobný rozkaz zrušil.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie ( § 357 písm. a/, m/ CSP).Odvolanie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia Okresnému súdu Žilina.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je

Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe ( § 125 ods. 1
CSP).

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva ( § 125 ods. 2 CSP).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil ( § 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová

značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.