Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 23, 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 4T/59/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224010326
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudovít Majerčík

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224010326.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom Mgr. Ľudovítom Majerčíkom vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného

poriadku

r o z h o d o l :

obvinený A. B. nar. XX. XXXXXXXXXXXX v Komárne, bytom C., D. E. XXXX/XX, na slobode

je vinný, že

I.
hoci mu zo Zákona o rodine vyplývala povinnosť vyživovať svoju nezaopatrenú dcéru B. B.,

narodenú XX.XX.XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu Komárno číslo 10P/9/2012 z 15.02.2012,
s právoplatnosťou od 29.02.2012, ktorým súd schválil dohodu oboch rodičov tohto dieťaťa, sa obvinený
zaviazal prispievať na jej výživu mesačne sumou vo výške 100.- eur, ktoré mal platiť vždy do 15-teho
dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa F. G., bytom ako dieťa D., D. XXX/XX, túto
zákonnú povinnosť si obvinený zavinene neplnil tak v mieste svojho bydliska, ako tiež všade tam, kde
sa počas celej doby zavineného neplatenia výživného zdržiaval, a to v období od 1. marca 2012 až
do 07. apríla 2020, kedy sa zaradil do evidencie nezamestnaných na príslušnom úrade práce, okrem

obdobia od 12.07.2013 do 22.10.2013 a obdobia od 17.11.2014 do 25.03.2015, kedy bol v evidencii
nezamestnaných na príslušnom úrade práce, z titulu ktorej nemal objektívne dostatočný príjem na to,
aby výživné na svoje jediné dieťa mohol platiť riadne, včas a vo výške minimálne súdom schválenej
sumybezohrozeniavlastnejexistencie,počasostatnejdobyzavinenéhoneplateniavýživnéhomalrôzne
zamestnaniaaznichplynúcilegálnyadostatočnýpríjemnato,abyvýživnénasvojedieťaplatil,konaním
ktorým obvinený v období od 1. marca 2012 do 07. apríla 2020 zaostal na výživnom v sume minimálne
vo výške 8.946,55 eur, ktoré dlhuje matke dieťaťa F. G. z Patiniec,

II.
hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoju nezaopatrenú dcéru B. B.,
narodenú XX.XX.XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu Komárno číslo 10P/9/2012 z 15.02.2012,
s právoplatnosťou od 29.02.2012, ktorým súd schválil dohodu oboch rodičov tohto dieťaťa, sa obvinený
zaviazal prispievať na jej výživu mesačne sumou vo výške 100.- eur, ktoré výživné bol obvinený povinný
platiť vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa F. G., bytom ako dieťa D.,
D. XXX/XX, túto zákonnú povinnosť si obvinený zavinene neplnil tak v mieste svojho bydliska, ako tiež

všade tam, kde sa počas celej doby zavineného neplatenia výživného zdržiaval v období od 05. januára
2022, kedy bol vyradený z evidencie nezamestnaných na príslušnom úrade práce pre nespoluprácu,
a zavinene neplní až doposiaľ, nakoľko počas uvedenej doby ako živnostník mal rôzne zamestnania
a dostatočný príjem na to, aby výživné na svoje dieťa platil, žiadne výživné neplatil, v dôsledku čoho
obvinený v období od 05. januára 2022 až doposiaľ, s výpočtom k 31.05.2024, zaostal na výživnom
v sume minimálne vo výške 2.883,25 eur, ktoré dlhuje už dospelej dcére B. B., ktorá naďalej študuje a
pripravuje sa tak na svoje budúce povolanie,teda

v bode I. a II.

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas,

čím spáchal

v bode I. a II.
dvojnásobný prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona, v úmyselnej forme zavinenia.

Za to sa

odsudzuje
Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 37 písmeno h), § 38 odsek 2, odsek 4, § 41 odsek
1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa

§ 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia podľa svojich schopností nahradil zaostalé výživné v bode I. k rukám matky
oprávneného dieťaťa F. G., trvale bytom D., D. XXX/XX, ako aj zaostalé výživné v bode II. k rukám

nezaopatrenej dcéry B. B., trvale bytom D., D. XXX/XX.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na súde, ktorý
trestný rozkaz vydal.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
odsek 1 písmeno j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa §
356.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa zruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného

poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného

tak môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý
späť, trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade
postupu podľa § 255 odsek 3 Trestného poriadku sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku
alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd

odmietnuť (§ 240 odsek 3 Trestného poriadku).V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto

jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek
4 Trestného poriadku).