Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 19, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2Er/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617200470
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7617200470.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jaroslava
Kabáča ml., Exekútorský úrad Tvrdošín, Trojičné námestie č. 191, Tvrdošín, pod EX 2670/16 na návrh
oprávneného: mal. A. A., nar. XX.X.XXXX, B. C. XX, D. zastúpený zákonnou zástupkyňou matkou E. F.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C. XX, D. proti povinnému: G. A., nar. X.X.XXXX, bytom B. C. XX, A. H. D.
pre vymoženie výživného s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. U k l a d á povinnému zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 156,73 Eur, a to do
15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 24.3.2017 poverenie

na vykonanie exekúcie pre vymoženie dlžného výživného za obdobie marec 2015 až december 2016
vo výške 2200 Eur, bežného výživného vo výške 100 Eur mesačne od 1.1.2017 do budúcna a trov
exekúcie. Exekučným titulom je Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn.: 5C/79/2010 –
82 zo dňa 16.8.2011.

2. Dňa 2.8.2024 súdny exekútor súdu predložil návrh zákonnej zástupkyne oprávneného na zastavenie

exekúcie, z dôvodu, že povinný výživné platí, a teda nevidí dôvod na vedenie exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch v účinnom znení ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55
ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Keďže zákonná zástupkyňa oprávneného navrhla exekúciu zastaviť súd má za to, že sú splnené
podmienky v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, a preto rozhodol tak ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu zastavil.

7. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného
zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.8. Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

9. Podľa §200 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času
pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné
vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými

námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§50).

10. Podľa § 4 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné
plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§6, § 14 až § 16).

11. Podľa § 5 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33
193,92 eura.

12. Podľa § 16 ods. 2 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť pohľadávky pred jeho vylúčením z
vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho odmeny sa postupuje podľa § 5 s
tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej pohľadávky.

13. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,

súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa
osobitného predpisu.

14. Súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, v ktorom účtuje odmenu a náhradu hotových výdavkov
sumou 1488 Eur a navrhol, aby súd tieto trovy priznal v plnej výške. Trovy exekúcie vyčíslené súdnym
exekútorom pozostávajú z odmeny vo výške 520 Eur za zameškané výživné a z odmeny vo výške 720
Eur vyčíslenej v zmysle § 4 ods. 2 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z., z DPH z odmeny vo výške 248 Eur,

z náhrady hotových výdavkov vo výške 42,73 Eur a z DPH z hotových výdavkov vo výške 8,55 Eur.

15. Súd preskúmal predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj exekútorsky spis v zmysle
vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a priznal súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 156,73 Eur.

16.Súdnyexekútoruviedol,ženatrovyexekúciebolavymoženásuma157,90Eur,apretosúdzcelkovej
sumy priznaných trov exekúcie 314,63 Eur odpočítal uvedenú sumu, a teda trovy exekúcie, na ktoré
súdnemu exekútorovi vznikol nárok sú vo výške 156,73 Eur.

17. Trovy exekúcie pozostávajú z odmeny exekútora určenej podľa § 4 ods. 1 a § 5 ods. 1
vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov vo výške 222,94 Eur, teda
20% z vymoženej sumy v priebehu exekúcie. Z obsahu exekútorského spisu predloženého súdnym
exekútorom vyplynulo, že v exekúcii bolo vymožené plnenie v celkovej výške 1.114,71 Eur, pričom
uvedená skutočnosť vyplýva z potvrdenia zo dňa 20.1.2020 a zo správ o výške zrazených súm počas

výkonu trestu povinného.

18. Súdny exekútor postupoval pri vyčíslení výšky odmeny v zmysle § 4 ods. 2 vyhlášky MS SR č.
288/1995 Z.z., podľa ktorého ak však ide o exekúciu na podklade exekučného titulu, v ktorom sa
oprávnenému priznáva právo na opakujúce sa dávky, základom na určenie odmeny súdneho exekútora

je trojročné plnenie. V danom prípade však tento postup súdneho exekútora nebol správny nakoľko
z obsahu exekútorského spisu je zrejmé, ako už bolo vyššie uvedené, že v exekúcii bolo vymožené
plnenie vo výške 1.114,71 Eur, a teda je potrebné postupovať pri určení výšky odmeny v zmysle § 16
ods. 2 citovanej vyhlášky a vychádzať zo sumy vymoženej pohľadávky.19. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 39,25 Eur, ktorá
pozostáva z preukázateľne vynaložených poštových poplatkov.

20. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za obálky, obal spisu, viazanie
spisu, euroobal, poštovú poukážku, keďže sa jedná o výdavky súvisiace s prevádzkou exekútorského
úradu a nie s výkonom exekúcie, taktiež mu súd nepriznal náklady a náklady za zisťovanie, ktoré neboli
bližšie špecifikované a v exekútorskom spise neboli preukázané.

21. Súd zároveň navýšil súdnemu exekútorovi, ktorý je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznanú
odmenu a náhradu hotových výdavkov o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 %, čo činí 52,44 Eur.

22. Vzhľadom na skutočnosť, že exekúcia bola začatá dôvodné, pretože povinný neplnil vyživovaciu
povinnosť uloženú mu právoplatným a vykonateľným Rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves

sp. zn.: 5C/79/2010 – 82 zo dňa 16.8.2011 súd k náhrade trov exekúcie v celkovej výške 156,73 Eur
zaviazal povinného v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 197 ods.1 Exekučného poriadku.

23. Podľa § 238 ods. 3 CSP ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,

je ním subjekt viazaný doručením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.