Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, September 12, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Ek/1865/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124364551
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Greško
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124364551.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Vysoká škola Danubius s.r.o., Fučíkova
269, 925 21 Sládkovičovo, IČO: 36 264 113, zast.: JUDr. Slávka Winkler Gajdošová, advokát, Májkova
1, 811 07 Bratislava, IČO: 31 814 174, substitučne zast.: Mgr. Ivana Kukľová, advokát, Trenčianska
16003/56D, 921 09 Bratislava, IČO: 54 742 579, proti povinnému: A. B. C., nar: XX.X.XXXX, D. E. XXX/
XX, XXX XX F. G., o vymoženie 1 549,80 EUR s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: JUDr.

Zuzana Kubešová, so sídlom exekútorského úradu Streďanská 4055, 955 01 Topoľčany, IČO: 36 100
030, pod č. k. XXXX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.
II. Súd žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručený súdu dňa 16.8.2024 domáhal od povinného
vymoženia pohľadávky vo výške 1 549,80 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu –
Platobný rozkaz Okresného súdu Nitra, sp. zn. XX/XXX/XXXX-XX zo dňa 18.10.2016, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 13.12.2016 (ďalej aj ako „exekučný titul“).
2. Poverením zo dňa 23.8.2024 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora: JUDr. Zuzana Kubešová, so sídlom exekútorského úradu Streďanská 4055, 955 01

Topoľčany, IČO: 36 100 030, ktorý exekúciu vedie pod H. I. XXXX XXX/XX.
3. Súdny exekútor dňa 6.9.2024 postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie exekúcie.
Z obsahu exekučného spisu vyplýva, že povinnému bolo dňa 24.8.2024 doručené upovedomenie
o začatí exekúcie, pričom povinný doručil návrh na zastavenie exekúcie dňa 6.9.2024, t. j. v zákonnej
lehote.
4. Povinný v podanom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že žiada, aby došlo k zastaveniu exekúcie

vzhľadom na to, že všetky dlžné splátky dňa 22.8.2024 uhradil a zároveň, aby sa situácia neopakovala
nastavil si trvalý platobný príkaz v prospech oprávneného.
5. Poverený súdny exekútor vyzval oprávneného, aby sa vyjadril k návrhu povinného na zastavenie
exekúcie. Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu k návrhu povinného na zastavenie exekúcie
uviedol, že dňa 26.8.2024 oprávnený zobral návrh na vykonanie exekúcie v časti späť, a to z dôvodu
čiastočnej úhrady povinného vo výške 750,00 Eur zo dňa 22.8.2024, pričom súčasne povinný po začatí

exekúcie uskutočnil úhradu vo výške 50,00 Eur dňa 29.8.2024. Oprávnený uviedol, že s povinným
uzatvoril dňa 17.3.2017 dohodu o splácaní dlhu, ktorý však povinný pravidelne porušoval, v dôsledku
čoho povinný stratil výhodu splátok v zmysle dohody o splácaní dlhu. V dôsledku uvedeného oprávnený
pristúpil k uplatneniu si svojej pohľadávky. Preto navrhol návrh povinného na zastavenie exekúcie
zamietnuť.
6. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie súdu na rozhodnutie, k návrhu

povinného na zastavenie exekúcie sa nevyjadril.7. Podľa § 61k odsek 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov („ďalej len Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.
8. Podľa § 61k odsek 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
9. Podľa § 61k odsek 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.
10. Podľa § 61k odsek 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
11. Podľa § 61l odsek 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na

zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.
12. Súd uvádza, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 24.8.2024. Návrh
povinného na zastavenie exekúcie bol exekútorskému úradu doručený dňa 6.9.2024. Súd konštatuje,
že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote v zmysle § 61k

odsek 2 Exekučného poriadku, a preto takto podaný návrh na zastavenie exekúcie má odkladný účinok.
13. Súd zároveň dáva do pozornosti skutočnosť, že odôvodnenie súdneho rozhodnutia nemá odpovedať
nakaždúnámietkualeboargumentuvedenývnávrhunazastavenieexekúcie,apretosasúdnezaoberal
všetkými tvrdeniami povinného uvedenými v návrhu na zastavenie exekúcie, ale iba tými, ktoré považuje
za rozhodujúce pre posudzovanie návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

14. Súd vo všeobecnosti konštatuje, že každý voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie súdu alebo iného orgánu je povinný ho rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom
obsiahnutom sa tak správať, a to pod hrozbou exekúcie. Pokiaľ povinnosť uloženú exekučným titulom
povinný dobrovoľne nesplnil má oprávnený právo, v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky,
toto plnenie vynútiť prostredníctvom súdneho exekútora, a to podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

Účelom exekučného konania je teda nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, a dobrovoľne sa nesplnil. Základnou vlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez
ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť. Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti)

rozhodnutia umožňujúce núteným spôsobom, aj proti vôli povinného, realizovať povinnosť obsiahnutú
vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex
offo, a to tak z formálnej stránky, ako aj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť
exekučného titulu sú rovnocenné zložky vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok
niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje neprípustnosť exekúcie a jej zastavenie v ktoromkoľvek štádiu

exekučného konania. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a
formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným
titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného
poriadku (za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie), ale aj za účelom zistenia existenciedôvodu, pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť z dôvodu podľa § 53 ods.
3 Exekučného poriadku, alebo taktiež aj v prípade, keď by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie
exekúcie, pre zistenie dôvodu na zastavenie exekučného konania podľa § 61k ods.1 Exekučného

poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie.
15. V ďalšom súd uvádza, že návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany
povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie v prípadoch vymedzených
Exekučným poriadkom. Procesne legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je
povinný. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť

začatia exekúcie. Bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na
zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie exekúcie podal. V zmysle
§ 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom
byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu
na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie
exekúcie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie

dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia zastavená. Súd v exekučnom konaní je viazaný
exekučným titulom, na podklade ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní
vychádzal z vyššie uvedeného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na

zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný
môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku
exekučnéhotituluspôsobilizánikvymáhanéhonároku,zrušenieexekučnéhotitulu,inéskutočnosti,ktoré
jeho vymáhateľnosti bránia alebo existuje predpoklad v zmysle § 61k odsek 1 písm. e) Exekučného
poriadku. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu má povinný možnosť namietať všetky skutočnosti

dôvodiace zastavenie exekúcie, pritom ide najmä o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného
titulu a ktoré sú povinnému známe ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie.
16. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom mal za preukázané,
že ku dňu začatia exekučného konania si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu
riadne nesplnil. Platobný rozkaz Okresného súdu Nitra, sp. zn. XX/XXX/XXXX-XX zo dňa 18.10.2016

nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 13.12.2016. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo preto
vydané na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 1,2 a § 48
Exekučného poriadku. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa začali dôvodne.
17. Súd vo vzťahu k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uvádza, že tento považoval za
nedôvodný, pričom poukazuje na nasledovné: Povinný v podanom návrhu tvrdil, že ku dňu 22.8.2024

uhradil všetky dlžné splátky, t. j. navrhol zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného
poriadku. Úhrady povinného súčasne potvrdil i oprávnený vo svojom vyjadrení zo dňa 5.9.2024. Súd vo
vzťahu k úhradám realizovaným povinným konštatuje, že povinnosť vyplývajúcu z exekučného titulu mal
povinný možnosť dobrovoľne splniť v lehote stanovenej exekučným titulom. Keďže povinný dobrovoľne
v stanovenej lehote nesplnil to, čo mu bolo uložené právoplatným a vykonateľným exekučným titulom,

oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 16.8.2024, pričom deň 16.8.2024 je dňom začatia
exekučného konania. Súd následne vydal poverenie na vykonanie exekúcie dňa 23.8.2024, ktoré
doručil poverenému súdnemu exekútorovi dňa 23.8.2024 s tým, že uvedeným dňom začala i samotná
exekúcia. Povinný zrealizoval úhrady vo vzťahu k nároku vymáhanému v tomto exekučnom konaní (t.
j. úhrada vo výške 750,00 Eur zo dňa 22.8.2024 a úhrada označená oprávneným zo dňa 29.8.2024

vo výške 50,00 Eur) po začatí exekučného konania, resp. samotnej exekúcie, pričom tieto uhradil
priamo oprávnenému. Súd vo všeobecnosti zdôrazňuje, že dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k
ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, z dôvodu splnenia vymáhaného nároku zo strany povinného je
daný len vtedy, ak k splneniu pohľadávky oprávneného došlo v čase od vzniku exekučného titulu do
začatia exekučného konania. Úhradu povinného po podaní návrhu na vykonanie exekúcie tak nemožno

pripočítať oprávnenému a exekúciu zastaviť (čo i len v časti), nakoľko moment uhradenia pohľadávky
je čisto na vôli povinného, či ju uhradí riadne a včas, nútene počas exekúcie alebo, ako v tomto
prípade, dobrovoľne v čase po podaní návrhu na vykonanie exekúcie. Ak povinný uhradí vymáhanú
pohľadávku priamo oprávnenému po začatí exekučného konania, robí tak aj pod ťarchou exekučného
konania, ktoré sa voči nemu vedie. Všetky úhrady vymáhanej pohľadávky, ktoré povinný vykonal po

začatí exekučného konania, sa považujú za vymožené v rámci exekučného konania a nie sú dôvodom
na zastavenie exekúcie. V takom prípade pohľadávka bola vymožená v rámci exekúcie, teda nie je daný
dôvod na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor v uhradenej časti fakticky upustí od vykonania exekúcie
a už ju nevymáha. V takomto prípade nedôjde k skončeniu exekučného konania vymožením, keďženedošlo k vymoženiu pohľadávky v celosti. Súdny exekútor po čiastočnej úhrade vymáhanej pohľadávky
oprávneného pokračuje už len vo vymáhaní jej zvyšku. K skončeniu exekučného konania preto dôjde
len vtedy, keď je uhradená celá vymáhaná pohľadávka oprávneného s príslušenstvom vrátane trov

exekúcie. Súd preto uzatvára, že kým nedôjde k vymoženiu celej pohľadávky, nedôjde ani k ukončeniu
exekučného konania. Súd zároveň konštatuje, že oprávnený má informačnú povinnosť, a to oznámiť
súdnemu exekútorovi platby poskytnuté povinným v období od podania návrhu na vykonanie exekúcie
do doručenia upovedomenia o začatí exekúcie povinnému. Súd z obsahu spisu zistil, že oprávnený
podaním zo dňa 26.8.2024 zobral návrh na vykonanie exekúcie čo do sumy 750,00 Eur čiastočne späť,

a to z dôvodu úhrady povinného zo dňa 22.8.2024, t. j. úhrady povinného po začatí exekučného konania.
Vo vzťahu k uvedenému súd poukazuje, že čiastočné späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie po
vydaní poverenia na vykonanie exekúcie už v takomto prípade nezohľadňuje súd, ale poverený súdny
exekútor. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie sa začína exekúcia, ktorú vykonáva poverený
súdny exekútor. Akékoľvek úhrady, resp. iné skutočnosti, čo do vymáhaného nároku môže zohľadniť
len poverený súdny exekútor, nie súd. Z uvedeného dôvodu súd predmetné podanie oprávneného

dňa 28.8.2024 postúpil poverenému súdnemu exekútorovi pre účely ďalšieho postupu, kedy súdny
exekútor následne vydal upovedomenie o začatí exekúcie – oprava, kde zohľadnil dispozičný úkon
oprávneného realizovaný jeho podaním zo dňa 26.8.2024. Z uvedeného má súd za to, že oprávnený si
splnil svoju informačnú povinnosť v zmysle § 61f Exekučného poriadku. Súčasne pokiaľ ide o úhradu
zo dňa 29.8.2024 vo výške 50,00 Eur, na ktorú poukazoval oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu

na zastavenie exekúcie, túto povinný uhradil priamo oprávnenému napriek tomu, že mu preukázateľne
bolo doručené upovedomenie o začatí exekúcie zo strany povereného súdneho exekútora, kde ho o. i.
exekútor poučil, že cit.: „v zmysle ust. §-u 61f/ o účinkoch splnenia vymáhaného nároku, ktoré nastávajú
len vtedy, ak sa plnenie v rozsahu, v ktorom prislúcha exekútorovi dostane exekútorovi.“ Súd preto
argumentáciu povinného v uvedenom smere považoval za nedôvodnú.

18. Na základe preskúmania namietaných skutočností, návrhu na vykonanie exekúcie, exekučného
titulu, návrhu povinného na zastavenie exekúcie ako i vyjadrenia oprávneného k návrhu povinného
na zastavenie exekúcie preto súd dospel k záveru, že povinný vo svojom návrhu neuviedol žiadne
skutočnosti, ktoré by odôvodňovali rozhodnutie o zastavení exekúcie a tieto nepreukázal relevantnými
dôkazmi. Samotné tvrdenia povinného uvedené v návrhu na zastavenie exekúcie, nie sú dôvodmi

postačujúcimi pre rozhodnutie súdu o zastavení exekúcie podľa platnej a účinnej právnej úpravy, a
preto predmetný návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu, v súlade s § 61l ods. 3
Exekučného poriadku, zamietol (I. výrok).
19. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov

konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nepriznal (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.