Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 9, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10C/10/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6621201311
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gibaľová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6621201311.8

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXXX/XX,
XXX XX F., zast.: Mgr. Jozef Mochnacký, advokát, so sídlom T. G. Masaryka 14/A, 984 01 Lučenec
proti žalovaným: 1/ HETS s.r.o., so sídlom Hlavná ulica 151/72, 985 22 Cinobaňa, IČO: 47 749 326
a 2/ G. H., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XXX/XXX, XXX XX I., obaja zast.: JUDr. Elena
Matulová, advokátka, so sídlom Železničná 287/9, 987 01 Poltár, o vypratanie nehnuteľnosti a zdržanie

sa neoprávneného zásahu do výkonu vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaní 1/ a 2/ s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu
100 % do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.03.2021 domáhal voči žalovaným 1/ a 2/
vypratania nehnuteľnosti a zdržania sa neoprávneného zásahu do výkonu vlastníckeho práva žalobcu, a
to k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXX, nachádzajúcim sa v k.ú. J. K., obec J. K., L. F., vedeným
L. M. F., katastrálnym odborom, ako parc. reg. C KN XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere XX
m2, parc. reg. C KN XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2, parc. reg. C KN XXX/XX -
zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXXX m2, parc. reg. C KN XXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie

ovýmereXXXm2,parc.reg.CKNXXX/XX-zastavanáplochaanádvorieovýmereXXXm2,parc.reg.I.
N. XXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2 (ktoré sú vo výlučnom vlastníctve žalobcu)
a k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, nachádzajúcej sa v k.ú. J. K., obec J. K., L. F., vedenej
Okresným úradom Lučenec, katastrálnym odborom, ako parc. reg. C KN 624/142 - zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 368 m2 (ktorá je v podielovom spoluvlastníctve žalobcu v podiele 1/2 k celku). Zo
žaloby tiež vyplývalo, že žalovaný 1/ je výlučným vlastníkom nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX,

nachádzajúcej sa v k.ú. J. K., obec J. K., L. F., vedenej L. M. F., katastrálnym odborom, ako stavba - sklad
obilia so súpisným číslom XXX, stojaca na parc. č. XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X a žalovaný 2/
je výlučným vlastníkom nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, nachádzajúcej sa v k.ú. J. K., obec J. K.,
L. F., vedenej L. M. F., katastrálnym odborom, ako stavba - sklad obilia so súpisným číslom XXX, stojaca
na parc. č. XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X, pričom stavbu so súpisným číslom XXX žalovaní 1/ a
2/ užívajú v súvislosti s podnikateľskou činnosťou žalovaného 1/ a jej užívaním neoprávnene zasahujú

do výkonu vlastníckeho práva žalobcu. Žalovaní 1/ a 2/, zamestnanci žalovaného 1/, spoločníci a
konatelia vstupujú na pozemky žalobcu neoprávnene, parkujú na nich motorové vozidlá, skladajú tam
drevnú hmotu, resp. iný materiál bez právneho dôvodu, v rozpore s vôľou žalobcu a napriek jeho výzvam
odmietajú upustiť od neoprávneného zásahu a nehnuteľností nechcú vypratať.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 02.04.2024 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť

a navrhol konanie zastaviť z dôvodu, že žalovaní upustili od neoprávnených zásahov do vlastníckeho
práva žalobcu. Tak, ako to bolo prezentované na pojednávaní dňa 13.03.2024 zo strany žalobcu ajžalovaných a po overení situácia na mieste samom bolo zistené, že žalovaní v súčasnosti neskladujú
hnuteľné veci na pozemkoch žalobcu, a tieto boli vypratané. Po poslednom pojednávaní nedochádza k
parkovaniu motorových vozidiel na pozemkoch žalobcu. Nakoľko žaloba bola podaná dôvodne a k jej

späťvzatiu došlo v dôsledku správania žalovaných (upustenia od protiprávneho konania a odstránenia
skladovaných vecí a parkovaných vozidiel), žalobca zároveň navrhol, aby mu bola priznaná náhrada
trov konania v rozsahu 100 %.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
alebo pojednávanie, súhlas žalovaných 1/ a 2/ so zastavením konania na základe späťvzatia žaloby nie
je potrebný. Na základe uvedeného súd v súlade s ustanovením § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil

(výrok I.).

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60
dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

10.Akdôjdekzastaveniusporovéhokonaniavdôsledkuspäťvzatiažaloby,potomjesúdprirozhodovaní
o trovách konania povinný skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných
stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaných. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo pre

správanie žalovaných 1/ a 2/, ktorí až po podaní žaloby upusteniu od konania, ktoré bolo dôvodom
podania žaloby, odstránili skladované hnuteľné veci a parkované vozidlá z pozemkov žalobcu, možno im
pričítať procesné zavinenie na zastavení konania, preto má žalobca voči žalovaným nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 % (výrok II.).

11. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí (§ 262 ods. 2 CSP). Osobitným uznesením rozhodne súd aj o vrátení súdneho
poplatku zo žaloby.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa

doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, K. B. XX, XXX XX F. na Krajský súd v Banskej
Bystrici, a to písomne.

Podľa ustanovenia § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).