Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 14, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/36/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124010654
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124010654.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová, na hlavnom pojednávaní konanom,

dňa 14. 10. 2024 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

2/ A. B. C. D. E. C. F. G. H. I., D. J., predtým K., nar. XX. XX. XXXX v Banskej Bystrici, trvale bytom
F. L. XX/X, M., t.č. bytom N. X, K. K.

u z n á v a sa v i n n o u, ž e

v bližšie nezistený čas vo februári alebo v marci 2023 v Banskej Bystrici si spoločne už s právoplatne

odsúdeným v tejto veci A. B., nar. XX. XX. XXXX v Banskej Bystrici, vytvorili na sociálnej sieti Facebook
profil s názvom A. A., kde vystupovali pod falošnou identitou ako A. N., nar. XX.XX.XXXX, po čom
v záujme získania majetkového prospechu kontaktovali poškodeného D. O., vystupujúceho na sociálnej
sieti pod profilom s názvom D. O., predstierajúc záujem o jeho osobu a prisľubujúc mu osobné stretnutia,
ktorého pod vymyslenými zámienkami vyplatenia exekútora, úhrady dlhov a zdravotných problémov
žiadaliofinančnúpomoc,ktorúsľúbilipoškodenémuvrátiť,počomimpoškodenývomyle,žekomunikuje
s A. N. v snahe tejto pomôcť v ťaživej životnej situácii zaslal prostredníctvom internetbankingu od

01.03.2023 do 07.09.2023 zo svojho bankového účtu vedeného v banke Slovenská sporiteľňa, a.s.
IBAN: P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX v prospech bankového účtu vedeného v banke Všeobecná
úverová banka, a.s. IBAN: P. XXXX XXX XXXX XXXX XXXX, ktorého disponentkou je obžalovaná A.
B., v 128 platbách v súhrne 47.117 €, ktoré finančné prostriedky spoločne vyberali v hotovosti platobnou
kartou obžalovanej A. B. alebo tieto vyberala obžalovaná A. B. priamo na pobočke banky, a následne
ich spoločne použili na úhrady za výlety, stravovanie, nákupy a hazardné hry, ktorým konaním spôsobili
poškodenému D. O., nar. XX.XX.XXXX v Banskej Bystrici, škodu vo výške 47.117 €,
t e d a

spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu
a využila niečí omyl a spôsobila tak na cudzom majetku veľkú škodu,

č í m s p á c h a l a

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024 formou

spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 2 Tr. zák., v spojení s § 38 ods. 2 Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 54 Tr. zák. na
trest povinnej práce v trvaní 300 (tristo) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 v spojení s § 51 ods. 4 Tr. zák. sa obžalovanej u k l a d aj ú povinnosti spočívajúce
v príkaze:- zamestnať sa alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie
- podľa svojich síl a schopností nahradiť škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obžalovaná p o v i n n á spoločne a nerozdielne, už s právoplatne
odsúdeným v tejto veci A. B., nar. XX. XX. XXXX v Banskej Bystrici, nahradiť poškodenému D. O., nar.
XX.XX.XXXX v Banskej Bystrici, bytom Q. XXXX/XX, K. K., škodu vo výške 47.117,- €.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil samosudca zjednodušený rozsudok, nakoľko ihneď po jeho
vyhlásení sa prokurátor a obžalovaný vzdali práva voči nemu podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2).
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

- Vzhľadom k tomu, že ihneď po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sa obžalovaná a prokurátor, vzdali
práva voči nemu podať odvolanie, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.