Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 20, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/44/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124328288
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124328288.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci
žalobkyne: A. B. C. D., nar. XX. XX. XXXX, E. XXXX/X, XXX XX F. F., zast. JUDr. Ivan Spišiak - advokát
s.r.o., Nad plážou 7, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 46838805 proti žalovanému: 1/ E. G., H. G., 2/ A.
G., H. I., žalovaní 1/ a 2/ zast. Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO:
17335345, v zast. Regionálny odbor RO Banská Bystrica, Skuteckého 21, 974 61 Banská Bystrica, o

zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva prikázaním veci za úhradu, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaných 1/ a 2/ k nehnuteľnosti
vedenej Okresným úradom Banská Bystrica, katastrálny odbor, katastrálne územie H., zapísanej na liste
vlastníctva č. XXXX, ako parcela registra „C“, č. parc. XXXX/XX, vodná plocha, o výmere 143 m2 a v y
p o r i a d á v a ho prikázaním nehnuteľnosti vedenej Okresným úradom Banská Bystrica, katastrálny
odbor, katastrálne územie H., zapísanej na LV č. XXXX, ako parcela registra „C“, č. parc. XXXX/XX,
vodná plocha, o výmere 143 m2 do výlučného vlastníctva žalobkyne A. B. C. D., H. D., nar. XX. XX.

XXXX, trvale bytom E. XXXX/X, XXX XX F. F., občianky SR.

Žalobkyňa je p o v i n n á z titulu vyporiadania podielového spoluvlastníctva zaplatiť žalovanému v 1/
rade E. G., H. G., v zast. Slovenský pozemkový fond, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17335345
primeranú náhradu v sume 35,63 Eur a žalovanej v 2/ rade A. G., H. I., zast. Slovenský pozemkový
fond, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17335345 primeranú náhradu v sume 35,63 Eur a to na

účet úschovy Slovenského pozemkového fondu, č. J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 9442024,
v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 20. 06. 2024 domáhala zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva prikázaním nehnuteľnej veci za náhradu v zmysle ustanovenia § 142 ods.
1 O. z.

2. Uviedla, že je vedená na liste vlastníctva č. XXXX kat. úz. H. ako podielová spoluvlastníčka parcely
registra „C“, parc. č. XXXX/XX, vodná plocha, o výmere 143 m2, v celkovom spoluvlastníckom podiele
11/12.
3. Žalovaný v 1/ rade ako aj žalovaná v 2/ rade sú vedení k predmetnej nehnuteľnosti ako podieloví
spoluvlastníci každý v 1/24.
4. Žalovaní 1/ a 2/ sú pre žalobkyňu dlhodobo neznámi. Ona sama má záujem predmetnú nehnuteľnosť

obhospodarovať a jej efektívne využitie prichádza do úvahy len v prípade jej vlastníctva.
5. Ďalej uviedla, že sa pokúsila o uzatvorenie mimosúdneho vysporiadania podielového spoluvlastníctva
so Slovenským pozemkovým fondom, ktorý zastupuje žalovaných 1/, 2/, ale bezvýsledne. Pre účelyvysporiadania si dala vyhotoviť znalecký posudok č. 62/2023 zo dňa 06. 10. 2023, podľa ktorého
primeraná náhrada pre účely zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k predmetnej
nehnuteľnosti predstavuje 5,98 Eur za 1 m2, t. j. celkove 71,26 Eur. Z uvedených dôvodov žiadala svojej

žalobe vyhovieť.
6. Žalobkyňa k žalobe pripojila znalecký posudok č. 2/2023 vypracovaný znalcom Ing. Petrom Makónim,
z odboru stavebníctvo, odvetvie pozemné stavby, odhad hodnoty nehnuteľnosti.
7. Súd z výpisu z Katastra nehnuteľností z LV č. XXXX k dátumu vyhotovenia 21. 06. 2024 zistil, že
žalobkyňa je podielovou spoluvlastníčkou predmetnej nehnuteľnosti v rozsahu 22/24 a žalovaný v 1/

rade a žalovaná v 2/ rade každý po 1/24, pričom k vlastníkom pod poradovým číslom 1 a 2 (žalovaným
1/ a 2/) je uvedený ako správca Slovenský pozemkový fond, Búdkova cesta 36, Bratislava.
8. Slovenský pozemkový fond vo svojom písomnom vyjadrení k žalobe zo dňa 19. 07. 2024 uviedol,
že koná zo zákona pred súdom vo veciach pozemkov, ktorých vlastník nie je známy podľa § 34
ods. 14 zákona SNR č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách. K navrhovanému spôsobu zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k predmetnému pozemku nemá výhrady, keďže toto neplní

žiaden účel. Čo sa týka navrhovanej primeranej náhrady, táto sa v prípade pozemkov nezistených
vlastníkov uhrádza na účet SPF vedený v Štátnej pokladnici č. ú. J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
VS: 9442024. S navrhnutou primeranou náhradou určenou v posudku Ing. Petra Makóniho súhlasil
vzhľadom k veľkosti podielov žalovaných a veľkosti predmetnej nehnuteľnosti. Súhlasil tiež, aby súd vo
veci rozhodol bez nariadenia pojednávania a o trovách konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá

nárok na ich náhradu.
9. Žalobkyňa v podaní zo dňa 12. 08. 2024 uviedla, že súhlasí s tým, že každá zo strán sporu si bude
znášať trovy konania, ako aj s tým, aby súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania.
10. Podľa § 177 ods. 2 písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.

11.Vzhľadomkprejavenémusúhlasustránstým,abysúdrozhodolvovecibeznariadeniapojednávania,
ako aj k obsahu vyjadrenia zástupcu žalovaných 1/ a 2/ SPF, súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania v zmysle citovaného zákonného ustanovenia.
12. Predmetom sporu bolo zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti –
parcele č. XXXX/XX, o výmere 143 m2, vodná plocha, vedenej v katastrálnom území H., na LV č. XXXX.

13. Podľa § 142 ods. 1 O. z., ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie
na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie
veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo
viacerýmspoluvlastníkom;prihliadnepritomnato,abysavecmohlaúčelnevyužiťananásilnésprávanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,

súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.
14. Citované zákonné ustanovenie upravuje právo každého spoluvlastníka obrátiť sa na súd s návrhom
na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, ktorá skutočnosť vyplýva zo zásady, že nikto
nesmie byť spravodlivé nútený, aby zotrval v spoluvlastníckom vzťahu.
15. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobkyňa je väčšinovou spoluvlastníčkou

predmetnej nehnuteľnosti, pričom žalovaní sú osoby na neznámom mieste a sú menšinoví spoluvlastníci
každý vlastní podiel v predmetnej nehnuteľnosti v rozsahu 1/24, čo v prípade celkovej výmery pozemku
143 m2 predstavuje necelých 6 m2, t. j. zanedbateľnú časť.
16. Z uvedených dôvodov mal súd za to, že neprichádza do úvahy reálna deľba predmetnej
nehnuteľnosti a vzhľadom aj k vyjadreniu Slovenského pozemkového fondu mal za to, že je v záujme

jeho účelného využitia jeho prikázanie v celosti do výlučného vlastníctva žalobkyne a z týchto dôvodov
súd jej návrhu vyhovel. Čo sa týka primeranej náhrady, túto žalobkyňa preukázala znaleckým posudkom,
s ktorou výškou zástupca žalovaných súhlasil.
17. Aj v tejto časti potom súd návrhu vyhovel.
18. O trovách konania bolo rozhodnuté tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania,

keďže sa vzhľadom k charakteru sporu nedá povedať, že by jedna strana vznik tohto sporu zapríčinila.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť

podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).