Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, September 9, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17P/173/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724202453
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5724202453.2

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar.
XX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom matka,
deti rodičov: matka E. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom XXX XX G., H. I. J., t. č. bytom G. X, XXX
XX C. – J. a otec C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX K. L. XXX, H. C. v konaní o návrhu
matky na nariadenie neodkladného opatrenia na nahradenie vôle druhého rodiča pri zmene školského

zariadenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania o nariadení neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04.09.2024 bol Okresnému súdu Martin doručený návrh matky na nariadenie neodkladného

opatrenia, ktorým by súd nahradí vôľu druhého rodiča, otca a vyjadrí súhlas za druhého rodiča, aby
maloleté deti absolvovali povinnú školskú dochádzku na ZŠ. N. Hejnej v Martine.
Návrh odôvodnila tým, že Rozsudkom Okresného súdu Martin zo dňa 11.06.2024 bola zrušená striedavá
osobná starostlivosť a maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky. Súd nariadil nad
výchovou maloletých detí súdny dohľad a uložil rodičom povinnosť podrobiť sa poradenstvu v CDR
Martin za účelom zlepšenia rodičovských zručností. Otec sa voči rozsudku odvolal v časti súdneho

dohľadu a podrobenia sa poradenstvu. Rozsudok nie je ešte právoplatný.
Maloleté deti sú v starostlivosti matky. Keďže v minulom školskom zariadení na ZŠ H. Zelinovej vo
Vrútkach mali maloleté deti znížené známky zo správania kvôli školskej dochádzke, v najlepšom záujme
maloleté deti prihlásila na ZŠ: N. Hejnej v Martine. Škola sa nachádza v blízkosti bydliska a tým
nevzniknú finančné výdavky na dopravu do školy. Maloleté deti od septembra nastúpili na uvedenú
školu. Otec na vyzvanie školy nedal súhlas na prestúpenie maloletých detí do školy N. Hejnej v Martine.

V najlepšom záujme maloletých detí aj na základe odporúčania OSPODaSK ÚPSVaR Martin deti
prihlásila na danú školu, ktorá sa nachádza v bezprostrednej blízkosti ich bydliska. Otec je dlhodobo
v zahraničí a nejaví žiadny záujem o maloleté deti ani neprispieva na výživu.
K návrhu matka pripojila rodné listy maloletých detí.

2. Uznesením č. k. 17P/173/2024-17 zo dňa 05.09.2024 súd maloletým deťom ustanovil v konaní

kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin.

3. Súd telefonicky u riaditeľky ZŠ N. Hejnej v Martine dňa 05.09.2024 zistil, že maloleté deti A. B., D.
B. a C. B. sú riadne zapísané do ZŠ N. Hejnej v Martine, otec dal súhlas so zápisom týchto maloletých
detí do tejto ZŠ a maloleté deti túto ZŠ aj navštevujú. U mal. C. B. nebola požiadavka od matky na zápis
do ZŠ N. Hejnej v Martine. Podľa informácií riaditeľky školy by mal mal. Matej nastúpiť do Špeciálnej

ZŠ. Mal. A. B. nastúpil do ZŠ N. Hejnej v Martine. Bol požadovaný súhlas od otca, ktorý ho však nedal
z dôvodu, že mal. Adrián chce zostať v pôvodnej škole, teda v ZŠ H. Zelinovej vo Vrútkach.4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

5. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2 písm. d/ CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

9.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 329 ods. 1, 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci
stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám

až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

14. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže
súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby

výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že
sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom
je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na
vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť
je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby

musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je
ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať
pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o maloleté
deti je prioritný záujem dieťaťa.

15. Súd z návrhu matky a po zvážení všetkých vyššie uvedených skutočnosti dospel k záveru, že nie
je splnená základná podmienka pre nariadenie neodkladného opatrenia, a to osvedčenie naliehavosti
potreby neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania. Matka k návrhu nepripojila ani neoznačila
žiadne dôkazy na osvedčenie tvrdených skutočností. Súdu neosvedčila žiadnym relevantným spôsobomsvoje tvrdenie, že otec nesúhlasí s tým, aby maloleté deti navštevovali ZŠ N. Hejnej v Martine. Súd má
preukázané, že maloleté deti A., D. a C. sú riadne zapísané do ZŠ N. Hejnej v Martine aj so súhlasom
otca.Umal.C.matkaaninepožiadalaozápisdouvedenejZŠ.Mal.A.nastúpildoZŠN.HejnejvMartine,

bol požadovaný súhlas od otca, ktorý ho nedal z dôvodu, že mal. Adrián chce zostať v pôvodnej škole. Zo
zisťovania názoru mal. A. v konaní vedenom pod sp. zn. 174P/44/2024 súd zistil, že mal. A. posledný, 9.
ročník ZŠ chce absolvovať v pôvodnej škole, teda v ZŠ H. Zelinovej vo Vrútkach. Nie je teda v najlepšom
záujme mal. A., aby menil základnú školu v poslednom ročníku štúdia pred nástupom na strednú
školu. Matka teda neosvedčila naliehavosť nariadenia neodkladného opatrenia ohľadne nahradenia vôle

druhého rodičia pri zmene školského zariadenia. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia teda
neobsahuje osvedčenie príslušnými listinami, ktoré by osvedčovali existenciu predpokladov uvedených
v § 325 ods. 1 CSP, ani potrebu neodkladnej úpravy pomerov. Naviac, pokiaľ by súd návrhu matky
vyhovel, tak vo vzťahu k mal. A. by nebol rešpektovaný najlepší záujem dieťaťa. Vzhľadom na vyššie
uvedené, súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu zamietol.

16. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania

niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom podpísaného Okresného súdu Martin na Krajský súd v Žiline, štvormo (§ 362 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - (§ 363 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.