Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, June 10, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ek/682/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124274283
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Dubníček
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124274283.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
D. E. F. XX, XXXX G., H. B., právne zast.: LEGATE, s.r.o., so sídlom AK Dvořákovo nábrežie 8/A, 811
02 Bratislava, IČO 35 846 909, proti povinnému: SR - Ministerstvo zahraničných vecí a európskych
záležitostí Slovenskej republiky, so sídlom Hlboká cesta 2, 833 36 Bratislava, IČO 00 699 021 o
vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 19230 eur s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na

vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti prevyšujúcej nárok titulom istiny vo výške
19230 eur, titulom úroku z omeškania vo výške 4,5 % ročne zo sumy 19230 eur od 24.06.2014 do
31.12.2014, úroku z omeškania vo výške 4 % ročne zo sumy 19230 eur od 01.01.2015 do 31.12.2016,
úroku z omeškania vo výške 3,5 % ročne zo sumy 19230 eur od 01.01.2017 do 28.07.2017, titulom
náhrady trov konania vo výške 1100 eur z a m i e t a.

II. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie oprávneného v sume 19,92 eur
z a m i e t a

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom právneho zástupcu,
doručeným súdu dňa 05.04.2024, domáhal od povinného vymoženia 21633,75 eur s príslušenstvom

na základe exekučného titulu, ktorým je rozsudok Pracovného súdu v Nikózii, sp. zn. 487/14 zo
dňa 27.07.2017, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 28.07.2017 spolu s osvedčením k rozsudku
v občianskych a obchodných veciach v zmysle čl. 53 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ)
č. 1215/2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach.

2. V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti E) „Vymáhaný nárok“ elektronického formulára

uplatnilnároknaistinuvovýške21633,75eur,úrokzomeškaniavovýške4,5%ročnezosumy22733,75
eur od 24.06.2014 do 31.12.2014, vo výške 4 % zo sumy 22733,75 eur od 01.01.2015 do 31.12.2016, vo
výške 3,5 % zo sumy 22733,75 eur od 01.01.2017 do 31.12.2018, vo výške 2 % ročne zo sumy 22733,75
eur od 01.01.2019 do 31.12.2019, vo výške 1,75 % ročne zo sumy 22733,75 eur od 01.01.2020 do
31.12.2022, vo výške 2.25 % ročne zo sumy 22733,75 eur od 01.01.2023 do 31.12.2023, vo výške 5
% ročne zo sumy 22733,75 eur od 01.01.2024 do zaplatenia a nárok na náhradu trov súdneho konania

vo výške 1100 eur. Zároveň si oprávnený v rámci návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil nárok na trovy
exekúcie oprávneného v celkovej výške 513,54 eur pozostávajúce zo sumy 16,50 eur za zaplatený
súdny poplatok a sumy 497,04 eur predstavujúcej trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní.

3. Okresný súd Banská Bystrica výzvou zo dňa 23.05.2024 vyzval oprávneného, aby v lehote 10 dní
od doručenia výzvy opravil návrh na vykonanie exekúcie v časti E) „Vymáhaný nárok“ a dal do súladu s

exekučnýmtitulom,ktorýmjeRozhodnutiePracovnéhosúduvNikózii,sp.zn.487/14zodňa27.07.2017,
nakoľko oprávneným uplatnený nárok na príslušenstvo počínajúc úrokom z omeškania vo výške 4%ročne zo sumy 22733,75 eur od 24.06.2014 do 31.12.2014 a nasledujúce z vypočítané z tej istej sumy
(istina + trovy konania z rozhodnutia) nie sú v súlade s exekučným titulom, ktorý priznal zákonné úroky
počnúc dňom 24.06.2014 len zo sumy 21633,75 eur. Ďalší bodom výzvy súd vyzval oprávneného, aby

v nadväznosti na príslušenstvo doplnil návrh na vykonanie exekúcie v zmysle § 53 ods. 3 písm. g)
Exekučného poriadku o výzvu povinného na splnenie pohľadávky v posledných troch mesiacoch pred
podaním návrhu na vykonanie exekúcie alebo o dohodu o postupnom splnení pohľadávky s povinným
priznanej exekučným titulom v priebehu troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu,
nakoľko si uplatňuje v návrhu na vykonanie exekúcie aj opakujúce príslušenstvo pohľadávky a návrh

na vykonanie exekúcie bol podaný po troch rokoch od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu,
ktorým je Rozhodnutie Pracovného súdu v Nikózii, sp. zn. 487/14 zo dňa 27.07.2017, vykonateľný dňa
28.07.2017, príp. ak týmto nedisponuje, opraví návrh v časti E) „Vymáhaný nárok“ v zmysle § 53 ods.
4 Exekučného poriadku. Ďalej súd vyzval oprávneného, aby uviedol či bola oprávnenému vyplatená
suma 2403,75 eur cez fond nadbytočných zamestnancov, nakoľko medzi exekučným titulom a k nemu
prináležiacemu osvedčeniu k rozsudku v občianskych a obchodných veciach je rozpor spočívajúci v

tom, že v exekučnom titule je priznaná suma celkovo 21633,75 eur pozostávajúca zo sumy 19230 eur
a suma 2403,75 eur, ktorá má byť vyplatená cez fond nadbytočných zamestnancov + trovy konania vo
výške 1100 eur a v osvedčení je uvedená len suma 20330 eur pozostávajúca z nároku oprávneného
vo výške 19230 eur + trovy konania vo výške 1100 eur, alebo aby tento nárok uviedol do súladu s
vydaným osvedčením (potom v návrhu aj v súvislosti s nárokom na príslušenstvo). Zároveň súd žiadal,

aby oprávnený uviedol, z akého dôvodu je v osvedčení uvedená mena bulharský lev s ohľadom na to,
že exekučným titulom je nárok priznaný v eurách. Posledným bodom výzvy súd vyzval oprávneného,
aby opravil návrh na vykonanie exekúcie v časti F) „Trovy exekúcie – oprávnený“ a opravil uvedenú
výšku súdneho poplatku vo výške 16,50 eur na 25 eur, teda súdny poplatok, ktorý oprávnený za návrh na
vykonanie exekúcie v zmysle účinnej právnej úpravy zaplatil. Zároveň súd žiada opraviť formulár v časti

„Trovy celkom“ s ohľadom na výšku trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní spolu s nárokom
na náhradu za zaplatený súdny poplatok. Súd zároveň oprávneného poučil, že ak vady návrhu nebudú
v stanovenej lehote odstránené/doplnené, návrh na vykonanie exekúcie zamietne. Predmetná výzva
bola právnemu zástupcovi oprávneného doručená dňa 24.05.2024.

4. Dňa 04.06.2024 bola súdu doručená oprava návrhu na vykonanie exekúcie. Oprávnený
prostredníctvom právneho zástupcu opravil vymáhaný nárok tak, že si opravou návrhu uplatnil nárok
na istinu vo výške 19230 eur, úrok z omeškania vo výške 4,5 % ročne zo sumy 19230 eur od
24.06.2014 do 31.12.2014, vo výške 4 % zo sumy 19230 eur od 01.01.2015 do 31.12.2016, vo výške
3,5 % zo sumy 19230 eur od 01.01.2017 do 31.12.2018, vo výške 2 % ročne zo sumy 19230 eur od

01.01.2019 do 31.12.2019, vo výške 1,75 % ročne zo sumy 19230 eur od 01.01.2020 do 31.12.2022,
vo výške 2,25 % ročne zo sumy 19230 eur od 01.01.2023 do 31.12.2023, vo výške 5 % ročne zo
sumy 19230 eur od 01.01.2024 do zaplatenia a nárok na náhradu trov súdneho konania vo výške
1100 eur. K vymáhanému nároku oprávnený zároveň doplnil, že suma 2.403,75 EUR bola oprávnenej
vyplatená v súlade s Rozhodnutím prostredníctvom fondu nadbytočných zamestnancov a zároveň, že

v osvedčení je uvedená mena bulharský lev ako zjavná chyba, nakoľko je v rozhodnutí priznaný nárok
v mene euro. V oprave návrhu taktiež upravil nárok na trovy exekúcie oprávneného v celkovej výške
502,12 eur, pozostávajúcej zo sumy 25 eur predstavujúcej zaplatený súdny poplatok a sumy 477,12
eur predstavujúcej trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní. Prílohou opravného návrhu na
vykonanie exekúcie bola aj Výzva na dobrovoľné splnenie pohľadávky zo dňa 29.05.2024 adresovaná

povinnému.

5. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

6. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.7. Podľa § 53 ods. 3 písm. g) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
sa návrhom uplatňuje nárok na opakujúce sa príslušenstvo pohľadávky a návrh je podaný po troch
rokoch od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu, a to bez toho, aby bol povinný na splnenie

pohľadávky vyzvaný v posledných troch mesiacoch pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, alebo
bez toho, aby s povinným bola uzavretá dohoda o postupnom splnení pohľadávky priznanej exekučným
titulom v priebehu troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom

alebo sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva,
na ktoré vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

9. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

10. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

11. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene (§ 9 až 14 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov

za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov). Do začatia exekúcie má oprávnený
nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby;
a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov právneho
zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie
exekúcie.

12. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý
z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu

zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,
odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

13. Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí

poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

14. Súd skúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, vrátane oprávnenosti v
návrhu uplatneného úroku z omeškania v nadväznosti na znenie ustanovenia § 53 ods. 3 písm.

g) Exekučného poriadku a správnosti vyčíslenia v návrhu uplatnených trov exekúcie oprávneného v
nadväznosti na znenie § 9 až 14 Vyhlášky, na ktoré odkazuje Exekučný poriadok v ustanovení § 199e.

15. Nakoľko oprávnený nedoručil súdu požadované prílohy v zmysle doručenej výzvy oprávnený
nepreukázal, že povinný bol vyzvaný na splnenie pohľadávky v posledných troch mesiacoch pred

podaním návrhu na vykonanie exekúcie, alebo že by s povinným bola uzavretá dohoda o postupnom
splnení pohľadávky priznanej exekučným titulom v priebehu troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti
exekučného titulu, práve naopak predloženou výzvou na dobrovoľné splnenie pohľadávky zo dňa
29.05.2024 adresovanej povinnému preukázal, že na splnenie pohľadávky vyzval povinného až po
tom, čo na to bol vyzvaný zo strany súdu. V takomto prípade nemožno uznať nárok oprávneného na

úrok z omeškania v uplatnenej výške. V zmysle citovaných ustanovení Exekučného poriadku možno
oprávnenému priznať nárok na úrok z omeškania, najviac do dňa vykonateľnosti exekučného titulu,
ktorým je nárok priznaný, teda do 28.07.2017. Preto súd nárok oprávneného týkajúci sa príslušenstva
v časti prevyšujúcej nárok titulom úroku z omeškania vo výške 4,5 % ročne zo sumy 19230 eur od24.06.2014 do 31.12.2014, úroku z omeškania vo výške 4 % ročne zo sumy 19230 eur od 01.01.2015 do
31.12.2016, úroku z omeškania vo výške 3,5 % ročne zo sumy 19230 eur od 01.01.2017 do 28.07.2017
zamietol.

16. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie v časti úroku z omeškania s Exekučným poriadkom, preto v súlade
s ustanovením § 53 ods. 3 písm. g) v spojení s § 53 ods. 4 Exekučného poriadku rozhodol tak ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia (výrok I.) a návrh oprávneného na vykonanie exekúcie

v časti prevyšujúcej nárok titulom istiny vo výške 19230 eur, titulom úroku z omeškania vo výške 4,5
% ročne zo sumy 19230 eur od 24.06.2014 do 31.12.2014, úroku z omeškania vo výške 4 % ročne zo
sumy 19230 eur od 01.01.2015 do 31.12.2016, úroku z omeškania vo výške 3,5 % ročne zo sumy 19230
eur od 01.01.2017 do 28.07.2017, titulom náhrady trov konania vo výške 1100 eur zamietol.

17. S ohľadom na opravou návrhu na vykonanie exekúcie upravenú istinu bolo nutné posúdiť aj nárok

na uplatnenú výšku trov exekúcie oprávneného. Ohľadom určenia tarifnej hodnoty, z ktorej sa vychádza
pri určení základnej sadzby tarifnej odmeny pri poskytovaní právnych služieb advokátom, je potrebné
uviesť, že podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších
predpisov sú príslušenstvom pohľadávky úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady
spojené s jej uplatnením. Ustanovenie § 10 ods. 2 vyhlášky pojednáva o tarifnej odmene len v súvislosti

so samotnou výškou peňažného plnenia alebo cenou veci alebo práva. V tomto prípade sa cena
príslušenstva zahrnie do základu na určenie tarifnej hodnoty len vtedy, ak je príslušenstvo samostatným
predmetom poskytovania právnej služby, obdobne ako je to upravené pri súdnych poplatkoch v § 7
ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov. Takto sa pri peňažných pohľadávkach do tarifnej hodnoty započítajú úroky, úroky

z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením len vtedy, ak sú ustálené
a ku dňu vykonania úkonu právnej služby vyčíslené a samostatne uplatňované. Znamená to, že ich
nemožno zahrnúť do základu na určenie výšky tarifnej hodnoty, ak je toto príslušenstvo uplatňované
„do budúcna“ (Vyhláška o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb -
Advokátska tarifa, komentár - Fiačan, Kerecman, Baricová, Hellenbart, Sedlačko a kolektív, 2015, str.

62).

18. Súd v tejto súvislosti poukazuje na ustálenú judikatúru potvrdzujúcu právny názor, podľa ktorého,
ak príslušenstvo nie je samostatným predmetom konania, tak tarifnou hodnotou pre výpočet trov
právneho zastúpenia je len istina (napr. rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 31.07.2012,

sp. zn. 17Co/179/2012, rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 17.09.2013, sp. zn.
14Co/663/2013, rozhodnutie Krajského súdu v Prešove zo dňa 28.03.2013, sp. zn. 7Co/34/2012,
rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach zo dňa 24.04.2014, sp. zn. 4Cob/44/2014 a iné). Ustanovenie §
10 ods. 2 Vyhlášky výslovne hovorí o hodnote pohľadávky, a nie aj o hodnote príslušenstva pohľadávky.
Ak by základom pre výpočet odmeny mala byť aj hodnota príslušenstva, musel by to zákonodarca

výslovne uviesť v už spomínanom ustanovení § 10 ods. 2 Vyhlášky. Keďže sa tak nestalo, tarifnou
hodnotou je len hodnota uplatnenej peňažnej pohľadávky (uznesenie Krajského súdu v Prešove zo dňa
28.03.2013, sp. zn. 7Co/34/2012).

19. V danej veci súd zistil, že oprávnený pri vyčíslení základnej sadzby tarifnej odmeny advokáta

vychádzal pri určení tarifnej hodnoty zo sumy istiny vo výške 19230 eur a trov konania vo výške
1100 eur, nakoľko v odôvodnení trov oprávnený uviedol, že za úkon prevzatie a príprava zastúpenia
predstavuje odmena 185,07 EUR bez DPH + 13,73 EUR bez DPH (RP za 2024) + DPH a za úkon návrh
na začatie konania 185,07 EUR bez DPH + 13,73 EUR bez DPH (RP za 2024) + DPH, spolu trovy
právneho zastúpenia tvoria 477,12 EUR s DPH. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti je však

možné pri jej určení vychádzať len z istiny peňažnej pohľadávky. Vychádzajúc z tarifnej hodnoty výšky
vymáhaného peňažného plnenia, t.j. istiny v sume 19230 eur, potom odmena za polovičný úkon právnej
služby predstavuje 176,77 eur. Výška trov právneho zastúpenia za dva polovičné úkony právnej služby
- prevzatie a príprava právneho zastúpenia, spísanie návrhu na vykonanie exekúcie, po pripočítaní
režijného paušálu je teda výška dôvodne uplatnených trov oprávneného v exekučnom konaní v sume

457,20 eur (2 x 176,77 eur + 2 x 13,73 eur + 20% DPH vo výške 76,20 eur). Oprávnenému preto
náhrada trov exekúcie prevyšujúca uvedenú sumu neprislúcha. Pokiaľ si oprávnený uplatnil náhradu
trov právneho zastúpenia v sume spolu 477,12 eur, je tento nárok v časti sumy 19,92 eur (477,12 eur
– 457,20 eur) uplatnený v rozpore so zákonom.20. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie s Exekučným poriadkom, preto v súlade s citovaným

ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia (výrok II.) a návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie
oprávneného v sume 19,92 eur zamietol.

21. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd pokračovať v rozhodovaní o zvyšnej časti návrhu na

vykonanie exekúcie, ktorej sa rozhodnutie nedotýka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.