Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 25, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33T/62/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123011704
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8123011704.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom na verejnom zasadnutí vo veci prejednania

a schválenia dohody o vine dňa 25. júna 2024 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prešove a obvineným ml. A. B. dňa 12.10.2023 a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obžalovaný:

ml. A. B. C. D. E. F. , nar. XX.X.XXXX v G., trvale bytom H., E. B. XXX/XX,
C. G.

j e v i n n ý, ž e

dňa 14.02.2023 v čase asi o 17.00 hod. v katastrálnom území C. H., C. G., vykonal nepovolenú ťažbu

drevnej hmoty dreviny dub zimný /lat. quercus petraea/ v množstve drevnej hmoty o rozmeroch 1,00 m
x 0,50 m x 0,4 m a priemeroch od 0,10 m do 0,18 m s celkovým objemom 0,11 m3, z lesného porastu
č. 265, kde na lesnej parcele č. XXX/X podľa registra E KN a v parcele č. XXX/X podľa registra C KN
vedenej ako lesné pozemky, na ktorú sa viaže list vlastníctva č. XXXX a ktorá sa nachádza na lesnom
pozemku, a to tak, že v uvedenom dielci našiel na zemi po ťažbe voľne ležiacu už narezanú drevinu
duba zimného, sortiment vlákninové drevo V. triedy akosti, ktoré si naložil do plastovej debničky, ktorú
si na tento účel priniesol so sebou a takto z lesného porastu aj s odcudzenou drevnou hmotou odišiel v
smere k rómskej osade v obci H. s úmyslom ju použit' ako palivo do pece, kde počas ťahania plastovej

debničky s naloženým drevom po zasneženom poli bol pristihnutý hliadkou z Obvodného oddelenia PZ
Jarovnice, pričom nemal platné povolenie na ťažbu ani zber drevnej hmoty, čím takto svojím konaním
pre D. H. I. G. H.. H., so sídlom H., E. B. J. XX/X, C.. G. spôsobil škodu vo výške 8,48,- €,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo nachádzajúce sa na lesnom pozemku,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. e) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :Podľa § 98 písm. a) Trestného zákona u p ú š ť a od potrestania mladistvého obvineného.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka OO PZ Jarovnice ČVS: ORP-436/JA-PO-2023 zo dňa 20.4.2023
bolo vznesené obvinenie ml. A. B. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. e) Tr. zákona na tom
skutkovom základe, že dňa 14.02.2023 v čase asi o 17.00 hod. v katastrálnom území C. H., C. G.,
vykonal nepovolenú ťažbu drevnej hmoty dreviny dub zimný /lat. quercus petraea/ v množstve drevnej
hmoty o rozmeroch 1,00 m x 0,50 m x 0,4 m a priemeroch od 0,10 m do 0,18 m s celkovým

objemom 0,11 m3, z lesného porastu č. 265, kde na lesnej parcele č. XXX/X podľa registra E KN a
v parcele č. XXX/X podľa registra C KN vedenej ako lesné pozemky, na ktorú sa viaže list vlastníctva č.
XXXX a ktorá sa nachádza na lesnom pozemku, a to tak, že v uvedenom dielci našiel na zemi po ťažbe
voľne ležiacu už narezanú drevinu duba zimného, sortiment vlákninové drevo V. triedy akosti, ktoré si
naložil do plastovej debničky, ktorú si na tento účel priniesol so sebou a takto z lesného porastu aj s

odcudzenou drevnou hmotou odišiel v smere k rómskej osade v obci Svinia s úmyslom ju použit'
ako palivo do pece, kde počas ťahania plastovej debničky s naloženým drevom po zasneženom poli
bol pristihnutý hliadkou z Obvodného oddelenia PZ Jarovnice, pričom nemal platné povolenie na ťažbu
ani zber drevnej hmoty, čím takto svojím konaním pre D. H. I. G. H.. Svinia, so sídlom H., E.
B. J. XX/X, C.. G. spôsobil škodu vo výške 8,48,- €.

Dňa 12.10.2023 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Prešove a obvineným ml. A. B., kde bol dohodnutý trest tak, ako je uvedený vo výroku tohto
rozsudku.

Na verejnom zasadnutí predseda senátu podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvinenému

zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala
touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý je jej kladený za vinu, či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, a či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohla sa s obhajcom radiť o spôsobe
obhajoby, rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii

skutku ako trestného činu, bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin
kladený jej za vinu, dobrovoľne sa priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a uvedomuje si, že
ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť

vyhlásením,nebudemožnéprotitomutorozsudkupodaťriadnyopravnýprostriedok.Navšetkypoložené
otázky odpovedal obvinený kladne.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne súd
považovalpredloženúdohoduovineatrestezaspravodlivúadohodnutýtrestniejezrejmeneprimeraný,

a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku a
schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.