Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 22, 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 5P/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6923204097
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladislav Ďurkáň

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6923204097.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

5P/2/2024

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom Mgr. Vladislavom Ďurkáňom v právnej veci A. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, o návrhu A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX na predĺženie
pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

5P/2/2024

I. Návrh sa zmieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

5P/2/2024
1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 27.10.2023 sa navrhovateľka ako pestúnka v tom čase
maloletejA.A.,nar.XX.XX.XXXXdomáhalapredĺženiapestúnskejstarostlivostipodosiahnutíplnoletosti
maloletej. Návrh odôvodnila tým, že maloletá dosiahne 23.11.2023 18. rok svojho života a stále je
v súčasnosti študentkou 3. ročníka Strednej odbornej školy v Tisovci. Žije v spoločnej domácnosti
s navrhovateľkou, ktorá je už momentálne na dôchodku a toho času je samo živiteľka. A. je výborným

študentomsčistýmijednotkami,potrebujeešteabsolvovať4.ročníkamáambíciuštudovaťajnavysokej
škole v Banskej Bystrici.

2. Konanie o návrhu pestúnky bolo pôvodne vedené pod. sp. zn. 23P/48/2023. Nakoľko tunajší súd zistil,
že nemá príslušnosť vo veci konať, keďže príslušnosť konať vo veci starostlivosti o maloletú si skôr
založil Okresný súd Prešov a v zmysle zásady perpetuatio fori takto raz založená miestna príslušnosť
súdutrvá,ajkeďsazmeniliokolnostirozhodujúcepreurčeniepríslušnosti,pretovecpostúpilOkresnému

súdu Prešov.

3. Uznesením sp. zn. 24P/61/2023-15 zo dňa 12.12.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
27.12.2023, Okresný súd Prešov preniesol svoju príslušnosť na Okresný súd Rimavská Sobota
postupom podľa § 112 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku. Vec bola zákonnému sudcovi
pridelená dňa 17.01.2024.

4. Z rozsudku Okresného súdu Prešov sp. zn. 24P/106/2016 – 21 zo dňa 20.06.2017 súd zistil, že v tom
čase maloletá A. A. bola zverená do pestúnskej starostlivosti navrhovateľky.

5. Z rodného listu A. A. súd zistil, že dňa XX.XX.XXXX menovaná nadobudla plnoletosť.6. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že na podanom návrhu zotrváva, nakoľko sa poradila aj so
zamestnancami UPSVaR RA, a kde jej bolo povedané, že ona nič neporušila. Nikde nie je v zákone

uvedené, že to musí podať tri mesiace, pol roka alebo rok vopred. Ona si podala návrh v zákonnej
lehote, teda pred dovŕšením plnoletosti Kiary. Je pravdou, že už je Kiara plnoletá, no stále býva v jej
domácnosti. Navrhovateľka sa o ňu stále ďalej stará ako o nezaopatrené dieťa. Zle jej vychádzajú roky.
Ešte jeden a pol roka bude študovať. Je dobrou žiačkou. Aj preto nemohla prísť na pojednávanie a
zúčastňuje sa súťaže. Je to slušné dieťa. Starať sa o ňu navrhovateľka aj chce. To predlženie pestúnskej

starostlivosti je práve preto potrebné, že navrhovateľka je už na dôchodku. Je samoživiteľka a s tým
spojené financie skutočne potrebujú.

7. Podľa § 52 ods. 1 písm. a) zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pestúnska
starostlivosť zaniká dosiahnutím plnoletosti dieťaťa.

8. Podľa § 52 ods. 5 zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak s tým pestún a
maloleté dieťa zverené do pestúnskej starostlivosti súhlasia, súd môže z dôležitých dôvodov predĺžiť
pestúnsku starostlivosť až na jeden rok po dosiahnutí plnoletosti.

9. Plnoletosť sa nadobúda 18. rokom veku, alebo dňom uzavretia hoci aj neplatného manželstva po 16.

roku veku. V prípade plnoletosti pestúnska starostlivosť zaniká zo zákona a nie je potrebné rozhodnutie
súdu o jej následnom zrušení. V prípade, že existujú dôležité dôvody, môže súd rozsudkom predĺžiť
pestúnsku starostlivosť o jeden rok po dosiahnutí plnoletosti, ale len za podmienky, že tak rozhodne ešte
počas trvania pestúnskej starostlivosti, aby tak vylúčil zákonný následok zániku pestúnskej starostlivosti
plnoletosťou. Dosiahnutím plnoletosti dieťaťa došlo zo zákona k zániku pestúnskej starostlivosti a preto

už nie je možné takto zaniknutú pestúnsku starostlivosť predĺžiť. Súd z uvedených dôvodov návrh
navrhovateľky zamietol.

10. Nad rámec uvedeného súd poukazuje na to, že navrhovateľka návrh podala len 3 týždne pred
dosiahnutím plnoletosti maloletej, pričom tento návrh podala na súd, ktorý o ňom nebol príslušný

rozhodnúť. Nebolo tak ani objektívne možné vec do dosiahnutia plnoletosti maloletej súdom riadne
prejednať a rozhodnúť, bez ohľadu na to, či by bol návrh inak dôvodný, pričom tunajší navyše mohol vo
veci konať až po prenesení príslušnosti Okresným súdom Prešov, k čomu došlo po dosiahnutí plnoletosti
A. A..

11.Otrováchkonaniasúdrozhodolvsúlades§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,vzmyslektorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

5P/2/2024
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný

súd Rimavská sobota v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.