Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 13, 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7Csp/30/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618201727
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Laurenčíková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1618201727.7

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna
48, 811 07 Bratislava, zast.: JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava,
proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX D., zast.: JUDr. Peter Vachan,
advokát s.r.o., IČO: 47 445 092, so sídlom Pavla Mudroňa 1191/5, 010 01 Žilina, o zaplatenie 732,96
Eur s príslušenstvom, takto:

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.06.2018 sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia
sumy 732,96 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Súd z údajov uverejnených v Obchodnom vestníku v priebehu konania zistil, že Okresný súd
Bratislava I uznesením sp. zn. 27OdK/53/2023 zo dňa 21.04.2023 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka
– žalovanej a rozhodol, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom, a to v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze. Uznesenie bolo
uverejnené v Obchodnom vestníku č. 84/2023 dňa 03.05.2023, pričom za zverejnené sa považuje dňa

04.05.2023.

3. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o konkurze“) ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené
tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený

konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka
ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť
záväzok,ktorývznikolpredrozhodujúcimdňom,c)pohľadávka,ktorávzniknevsúvislostisvypovedaním
zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

4. Podľa § 166a ods. 2 zákona o konkurze pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú

prihláškou.

5. Podľa § 167a ods. 3 zákona o konkurze, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz
sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.
Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom. Písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich

zverejnení v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 zákona o konkurze).6. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

7. Podľa § 167e ods. 3 zákona o konkurze, ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre
vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada.

8. Z Obchodného vestníka č. 84/2023 má súd dostatočne preukázané, že na majetok žalovanej bol

uznesením Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 27OdK/53/2023 zo dňa 21.04.2023 vyhlásený konkurz
v zmysle štvrtej časti zákona o konkurze.

9. Zrušenie konkurzu z dôvodu nedostatku majetku nemá vplyv na povinnosť súdu zastaviť konanie.
Výnimkou je len prípad podľa § 167f ods. 5 zákona o konkurze a teda situácia, kedy by sa zistilo, že tu
neboli predpoklady na vedenie konkurzu (t. j. že konkurz nemal byť ani vyhlásený).

10. V prejednávanej veci bolo zistené, že žalobca si žalobným návrhom uplatnil voči žalovanej nárok na
úhradu pohľadávky, ktorá mala podľa žalobcu vzniknúť pred vyhlásením konkurzu na majetok žalovanej
vrámcijejoddlženia,t.j.predrozhodujúcimdňom(§166aods.1písm.a)zákonaokonkurze).Vzhľadom
k tomu, že zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku na majetok žalovanej

sa začal konkurz, ako aj na skutočnosť, že žalobca si v tomto konaní uplatňuje pohľadávku, ktorá môže
byť uspokojená iba v konkurze na majetok žalovanej, boli naplnené zákonné predpoklady na zastavenie
predmetného konania, s poukazom na §167e zákona o konkurze.

11. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) o nároku na

náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Zákonným dôvodom zastavenia konania bola objektívna skutočnosť, vyhlásenie konkurzu na
majetok žalovanej, ku ktorej právnej skutočnosti došlo až v prebiehajúcom konaní. Vzhľadom k

uvedenému má súd za to, že zastavenie konania procesne nezavinila výlučne ani jedna zo strán sporu,
a teda žiadnej zo strán sporu nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania. Súd preto žiadnej zo
strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

15. Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch
vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).