Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 4, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/74/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724200918
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724200918.4

Uznesenie

OkresnýsúdPezinok,vovecistarostlivostisúduomaloletédieťaĽ.J.T.,narodenýXX.XX.XXXX,bytomu
matky,vkonanízastúpenýopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyPezinok,Moyzesova2,
Pezinok, dieťa rodičov: Q. W., narodená XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/XX, F., zastúpená JUDr. Denisou
Jánošíkovou, advokátkou so sídlom Klincová 35, Bratislava, a P. T., narodený XX.XX.XXXX, bytom M.
X, P., o návrhu matky na zvýšenie výživného a zmenu úpravy styku, takto

r o z h o d o l :

Súd ukladá rodičom maloletého Q. W.Á., narodenej XX.XX.XXXX a P. T., narodenému XX.XX.XXXX
a maloletému Ľ.J. T., narodenému XX.XX.XXXX výchovné opatrenie a to povinnosť podrobiť sa
odbornému psychologickému poradenstvu, za účelom zlepšenia vzájomnej komunikácie rodičov a
psychologického vyšetrenia maloletého, v rozsahu 30 hodín priamej činnosti s rodinou, pričom
rozvrhnutie hodín medzi jednotlivých členov rodiny je v priamej kompetencii Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Pezinok, Moyzesova 2, Pezinok . Odborné poradenstvo bude realizované Úradom práce,

sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Moyzesova 2, Pezinok.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedené konanie o návrhu matky na zvýšenie výživného a zmenu úpravy styku
otca s maloletým.

2. V priebehu konania súd zistil, že vzájomná komunikácia rodičov vo veci starostlivosti o maloletého

je nedostatočná, k zlepšeniu kooperácie rodičov pri výkone ich rodičovských práv a povinností sa
nepodarilo dospieť ani pred koordinátorom tunajšieho súdu, k zmiernemu riešeniu situácie maloletého
a k rodičovskej dohode nedošlo ani na súdnom pojednávaní.

3. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy

žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd
môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré

svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je
maloleté dieťa umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie
a zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie

uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

5. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

6. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovné ho opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu

výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

7. Z priebehu konania má súd za preukázané, že rodičia maloletého aktuálne nie sú schopní spolu
efektívne komunikovať, čo má priamy nežiaduci vplyv na psychický a emocionálny vývin maloletého,
preto je nevyhnutné, aby rodičia a tiež maloletý spolupracovali s odborníkmi za účelom zlepšenia
vzťahov v rodine, schopnosti akceptovať práva a potreby druhého rodiča, zlepšenia rodičovských

zručností, zamedzenia negatívneho dopadu rodičovského konfliktu na maloletého, zabezpečenia
odbornej psychologickej pomoci maloletému a nastavenia konštruktívnej komunikácie rodičov a
podpory stretávania sa maloletého s otcom. Prvoradou povinnosťou rodičov je konať v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa a tento uprednostniť pred svojimi osobnými záujmami. Je právom dieťaťa
udržiavať si pravidelný, rovnocenný a rovnoprávny styk s obidvomi rodičmi. Deti nemôžu trpieť za to,

že si ich rodičia prestali rozumieť. V záujme dieťaťa je predovšetkým to, aby vyrastalo v bezpečnom
a stabilnom prostredí, aby jeho vývoj a výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju jeho osobnosti,
nadania a rozumových a fyzických schopností, mravnému, duchovnému a sociálnemu rozvoju a aby
boli rešpektované jeho práva.
8. Nakoľko rodičia doposiaľ nevyužili odbornú pomoc pri výkone rodičovských práv a povinností,

súd uložil maloletému a jeho rodičom výchovné opatrenie, a to povinnosť podrobiť sa intenzívnemu
psychologickému poradenstvu, za účelom reparácie ich vzájomných vzťahov na Úrade práce sociálnych
vecí a rodiny v rozsahu 30 hodín, pričom rozvrhnutie hodín medzi jednotlivých členov rodiny je v priamej
kompetencii psychologického centra. Pokiaľ výchovné opatrenie nesplní svoj účel a nedosiahne sa ním
zmena postoja rodičov, môže súd využiť ďalšie opatrenia, ktorými môže zasiahnuť rodičom do výkonu

ich rodičovských práv a povinností.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku )

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku )

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).