Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 3, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/87/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724200339
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724200339.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého E. Z., narodeného XX.XX.XXXX,
bytom u matky, v konaní zastúpený procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v
Pezinku, pracovisko Senec, Krátka 1, Senec, dieťa rodičov: Y. E., narodená XX.XX.XXXX, bytom A. XX,
R., a J. Z., narodený XX.XX.XXXX, bytom Nová Dedinka, o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti zvýšenia výživného z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestský súd Bratislava II uznesením pod sp.zn. 5P/18/2024-22 zo dňa 07.02.2024 začal konanie vo
veci starostlivosti súdu o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu
a preniesol príslušnosť na Okresný súd Pezinok vo veci zmeny úpravy výkonu rodičovských práv a

povinností k maloletému.

2. Matka maloletého v písomnom vyjadrení k zmene výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému zo dňa 15.05.2024 žiadal aj o zvýšenie výživného na maloletého.

3. Na pojednávaní dňa 03.07.2024 zobrala matka návrh v časti zvýšenia výživného späť a žiadal konanie

v tejto časti zastaviť.

4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj
bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

6.Podľa§29ods.3Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Z dôvodu, že navrhovateľka zobrala návrh v späť, súd konanie v zmysle citovaných zákonných
ustanovení zastavil.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku )

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )