Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 27, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 69Csp/41/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123462321
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Malegová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:6123462321.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, sudkyňou JUDr. Júliou Malegovou, v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská

republika, s.r.o., IČO: 24785199, so sídlom Československé armády 954/7, 50003 Hradec Králové,
Česká republika, zastúpený ŠMÍDA advokátni kancelář s.r.o., organizačná zložka, Námestie svätého
Egídia 42/97, Poprad, IČO: 47 255 773, proti žalovanému: A. B., narodený XX.X.XXXX, bytom C. X, D.,
o zaplatenie 271,43 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 271,43 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 42,97 eur od 15.2.2022 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 127,14 eur od 15.3.2022 do zaplatenia,

5 % ročne zo sumy 13,32 eur od 13.4.2022 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 4 eur od 13.5.2022 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 84 eur od 18.6.2022 do zaplatenia,
a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100%, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 6.12.2023, postúpenou

tunajšiemu súdu dňa 1.3.2024 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 271,43
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 42,97 eur od 15.2.2022 do zaplatenia, 5
% ročne zo sumy 127,14 eur od 15.3.2022 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 13,32 eur od 13.4.2022
do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 4 eur od 13.5.2022 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 84 eur od
18.6.2022 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 3.1.2022 uzatvorila spoločnosť O2 Slovakia, s. r. o.,

so sídlom: Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, IČO: 35 848 863 (ďalej ako „spoločnosť O2 Slovakia
alebo právny predchodca žalobcu“) so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, predmetom
ktorej bol záväzok spoločnosti O2 Slovakia poskytnúť žalovanému služby v zmysle prílohy č. 1
zmluvy o poskytovaní verejných služieb a žalovaný sa zaviazal poskytnuté služby uhrádzať. Dňa
3.1.2022 uzatvorila spoločnosť O2 Slovakia so žalovaným Kúpnu zmluvu č. 2420134296. Na základe
podpísaných dokumentov sa žalovaný zaviazal pôvodnému veriteľovi hradiť pravidelné mesačné
poplatky za poskytnuté telekomunikačné zariadenie a na neho naviazané poskytované služby. K

procesu kúpy zariadenia a uzatvorenia zmluvy o poskytovaní verejných služieb žalobca uviedol, že
tento prebiehal spôsobom, pri ktorom sa žalovaný dostavil na vybrané predajné miesto pôvodného
veriteľa, kde si následne z ponuky produktov zvolil konkrétny prístroj a jeho riadne prevzatie potvrdil
priamo na mieste podpisom predložených Zmlúv vo forme biometrického podpisu, ktorý jednoznačnea nezameniteľne identifikoval účastníka zmluvného vzťahu. Žalovaný sa za prevzatie konkrétneho
prístroja zaviazal hradiť pôvodnému veriteľovi pravidelnú sumu v zmluvne stanovenej výške v zmysle
určeného splátkového kalendára, tak ako to vyplýva z čl. 6 uzatvorenej zmluvy. Termínom splatnosti

uvedených splátok bol deň uvedený v splátkovom kalendári. V prípade zmluvy o poskytovaní verejných
služieb sa žalovaný zaviazal hradiť stanovenú cenu za poskytované služby v zmysle čl. 8 bod 3 zmluvy,
a to vo výške a lehote splatnosti určenej vo vystavených faktúrach. Predmetná pohľadávka vrátane jej
príslušenstva bola na žalobcu postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 09.05.2023, ktorá
nadobudla účinnosť dňa 11.05.2023. Na žalobcu bola postúpená pohľadávka vo výške 271,43 eur,

predstavujúca istinu nasledujúcich neuhradených faktúr vystavených pôvodným veriteľom:
- faktúra č. 1380927938 zo dňa 27.01.2022 znejúca na sumu 42,97 eur, ktorá bola splatná dňa
14.02.2022
- faktúra č. 1430966557 zo dňa 28.02.2022 znejúca na sumu 127,14 eur, ktorá bola splatná dňa
14.03.2022
- faktúra č. 1460988405 zo dňa 28.03.2022 znejúca na sumu 25,32 eur, ktorá bola splatná dňa

12.04.2022
- faktúra č. 1340988948 zo dňa 27.04.2022 znejúca na sumu 6 eur, ktorá bola splatná dňa 12.05.2022
- faktúra č. 1331016986 zo dňa 27.05.2022 znejúca na sumu 85,33 eur, ktorá bola splatná dňa
17.06.2022.
Žalovanému bola zmena veriteľa oznámená listom pôvodného veriteľa zo dňa 18.05.2023.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba spolu s prílohami ako aj procesnými poučeniami súdu bola
žalovanému doručená v súlade s ustanovením § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“) dňa 1.6.2024.

4. Súd rozhodoval vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
stranami sporu v súlade s ustanovením § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
v zmysle ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000 eur. Rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 27.8.2024. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku

bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a webovom sídle súdu dňa 12.7.2024 (§ 219 ods. 3 CSP).

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou žalobcu, listinnými dôkazmi predloženými
žalobcom a zistil nasledovný skutkový stav:

6.Dňa11.5.2023došlokpostúpeniupohľadávkyvyplývajúcejzozmluvyoposkytovaníverejnýchslužieb
zo spoločnosti O2 na žalobcu.

7. Žalovaný uzavrel so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinova 24, Bratislava, IČO:
35 848 863 podľa zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších zmien a

doplnkov Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 3.1.2022. Na základe zmluvy bol žalovanému
aktivovaný program služieb – Zlatý O2 SMART Paušál a žalovaný ako užívateľ sa zaviazal za
poskytované služby platiť cenu podľa platného cenníka právneho predchodcu žalobcu.

8. Dňa 3.1.2022 uzatvorila spoločnosť O2 Slovakia so žalovaným Kúpnu zmluvu č. 2420134296,

predmetom ktorej bol záväzok spoločnosti O2 Slovakia dodať žalovanému telekomunikačné zariadenie
a záväzok žalovaného tovar prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu. Kúpna cena za tovar bola
v zmysle kúpnej zmluvy dohodnutá vo výške 120 eur, ktorú sa žalovaný zaviazal uhradiť v mesačných
splátkach vo výške 4 eura. Prvá splátka bola splatná dňa 14.3.2022, posledná splátka bola splatná
14.2.2024.

9. Postupca vystavil žalovanému vyúčtovacie faktúry, pričom postúpil žalobcovi nasledovné pohľadávky
na faktúrach:
- faktúra č. 1380927938 zo dňa 27.01.2022 znejúca na sumu 42,97 eur, ktorá bola splatná dňa
14.02.2022,

- faktúra č. 1430966557 zo dňa 28.02.2022 znejúca na sumu 127,14 eur, ktorá bola splatná dňa
14.03.2022,
- faktúra č. 1460988405 zo dňa 28.03.2022 znejúca na sumu 25,32 eur (žalobca si uplatnil sumu 13,32
eur), ktorá bola splatná dňa 12.04.2022,- faktúra č. 1340988948 zo dňa 27.04.2022 znejúca na sumu 6 eur (žalobca si uplatnil sumu 4 eura),
ktorá bola splatná dňa 12.05.2022,
- faktúra č. 1331016986 zo dňa 27.05.2022 znejúca na sumu 85,33 eur (žalobca si uplatnil sumu 84

eur), ktorá bola splatná dňa 17.06.2022.

10. Predžalobnou výzvou zo dňa 20.10.2023 právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného o okamžitú
úhradu dlžnej sumy vo výške 277,42 eur.

11. Zistený skutkový stav posúdil podľa týchto ustanovení právnych predpisov:

Podľa článku 6 bod 1 Smernica Rady 93/13/EHS z 05.04.1993 o nekalých podmienkach v
spotrebiteľských zmluvách členské štáty zabezpečia, aby nekalé podmienky použité v zmluvách
uzatvorených so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho práva,
neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná pre strany,

ak je jej ďalšia existencia možná bez nekalých podmienok.

12. Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, každý spotrebiteľ má právo na
ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

13. Podľa § 52 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len OZ) platného a účinného v
rozhodnom období, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

14.Podľa§53ods.1,2,3a5OZ,spotrebiteľskézmluvynesmúobsahovaťustanovenia,ktoréspôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia

sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak
nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi
dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky
upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

15. Podľa § 54 ods. 1, 2 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o
obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

16. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v
čase vzniku právneho vzťahu medzi sporovými stranami (ďalej zákon o elektronických komunikáciách),
zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k
verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,
ktorésúsúčasťouzmluvy.Zmluvaoposkytovaníverejnýchslužiebjepísomná;toneplatíprepredplatené

služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných
prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

17. Podľa § 44 ods. 2 zákona o elektronických komunikáciách zmluva o poskytovaní verejných služieb
musí obsahovať: a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2, b) popis
poskytovaných služieb, najmä informácie o 1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným
údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní služieb tiesňového volania, 2. obmedzeniach týkajúcich saprístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými predpismi, 3. minimálnej
ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné ukazovatele, ak tak
určí úrad podľa § 46, 4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie

preťaženia sieťového spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby, 6. obmedzeniach,
ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení, c) možnosť účastníka zverejniť
alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych
číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d) podrobnosti o cenách

vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných cenách, servisných
poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby, f) čas trvania zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane minimálnych podmienok používania
alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania výhod z akcií na podporu predaja,
poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov, poplatkov splatných pri ukončení zmluvy

o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich s koncovými zariadeniami, g) spôsoby
odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej úrovne kvality
služieb, h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75, i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade
narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

18. Podľa § 43 ods. 1 písmena a/ zákona o elektronických komunikáciách, podnik má právo na úhradu
za poskytnutú verejnú službu.

19. Podľa § 43 ods. 12 písmena b/ zákona o elektronických komunikáciách, účastník je povinný platiť
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby

umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

20. Podľa § 44 ods. 8 zákona o elektronických komunikáciách, podnik môže odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, ak účastník a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej
siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti, b) nezaplatil cenu za poskytnutú

službu ani do 45 dní po dni splatnosti, c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky
osobitných predpisov, alebo používa také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na
výzvu podniku zariadenie neodpojí, d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje
podniku kontrolu jej používania, e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných
služieb.

21. Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

22. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,

z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

23. Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

24. Podľa § 517 ods.1, 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

25. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

26. Predmetný právny vzťah zo zmluvy medzi stranami sporu súd posudzoval ako spotrebiteľskú zmluvu
v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, nakoľko ide o zmluvu, ktorú uzatváral právny predchodca
žalobcuakododávateľažalovanýakospotrebiteľ,pričomobsahzmluvyboldanýprávnympredchodcom
žalobcu bez možnosti žalovaného privodiť akúkoľvek zmenu.27. Súd v zmysle záverov rozsudku Súdneho dvora EÚ vo veci OcéanoGrupoEditorial SA (spojené
prípady C-240/98 až C-244/98) z úradnej moci (ex officio) preskúmal opodstatnenosť uplatneného

nároku z hľadiska jeho súladu s ustanoveniami o ochrane spotrebiteľa a dospel k záveru, že nárok
žalobcu je dôvodný.

28. V konaní mal súd preukázanú existenciu záväzkového vzťahu medzi právnym predchodcom žalobcu
O2 Slovakia, s.r.o. a žalovaným na základe spotrebiteľskej zmluvy o poskytovaní verejných služieb

podľa zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zo dňa 3.1.2022. Žalovanému na základe
uvedenej zmluvy vzniklo oprávnenie na užívanie služieb poskytovaných žalobcom a za poskytnuté
služby bol povinný uhrádzať v lehote splatnosti ich cenu vyúčtovanú faktúrami v súlade s tarifami. Právny
predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným aj kúpnu zmluvu, na základe ktorej bolo žalovanému predané
mobilné zariadenie za kúpnu cenu 120 eur, ktorú sa žalovaný zaviazal uhradiť v 24 mesačných splátkach
vo výške 4 eura, avšak uvedenú dohodu porušil a splátky zvyšnej časti kúpnej ceny zariadenia nezaplatil

riadne a včas (predmetné skutkové tvrdenie žalobcu žalovaný nenamietal, z ktorého dôvodu ho súd mal
s poukazom na § 151 ods. 1 CSP za nesporné).

29. Po preskúmaní uplatnených faktúr (nárokov, ktoré nimi boli žalovanému vyúčtované) dospel
súd k záveru, že žaloba je dôvodná. Predmetom konania je nárok žalobcu na zaplatenie sumy

271,43 eur s príslušenstvom predstavujúci nezaplatené telekomunikačné služby poskytnuté žalobcom
a neuhradenie zvyšku kúpnej ceny mobilného zariadenia.

30. Keďže žalovaný je v omeškaní s úhradou dlžnej sumy 271,43 eur, patria žalobcovi v súlade s
vyššie citovanými ustanoveniami aj úroky z omeškania odo dňa požadovaného žalobcom, teda odo dňa

nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr do zaplatenia tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
rozsudku vo výške 5 % ročne.

31. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

32. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

33. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaného zákonného ustanovenia. Žalobca bol v konaní
úspešný, preto má nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100%, o výške ktorej

bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice
v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).