Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 17, 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/54/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224010454
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224010454.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci proti obvinenému A. A., nar. XX. XXXXX XXXX, pre zločin týrania

blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a iné, na verejnom zasadnutí dňa 17.
októbra 2024, konanom o návrhu prokurátorky Okresnej prokuratúry Komárno na schválenie dohody o
vine a treste samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Komárno
a obvineným dňa 4. septembra 2024 pod č. 1Pv 454/24/4401-24 v nasledovnom znení:

Obvinený

A. A., nar. XX. XXXXX XXXX v B., trvale bytom B.,
C. XXXX/XX, prechodne bez prihlásenia D., E. XXX/XX, na slobode,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

od presne nezisteného času, najmenej od kalendárneho mesiaca február 2023 do 12. novembra 2023 v
B.F.C.G.H.XXXX/XX,vbyte,vktoromžilvspoločnejdomácnostisosvojoumanželkouI.A.,narodenou
XX. XXXXXXXX XXXX, a ich dvoma spoločnými maloletými deťmi, jej pod vplyvom návykových
látok alebo v dôsledku abstinenčného syndrómu ubližoval tým spôsobom, že pravidelne, najmenej
jedenkrát týždenne vyvolával slovné hádky kvôli svojej neopodstatnenej žiarlivosti na poškodenú, kvôli
ich rozdielnym názorom na výchovu ich spoločných maloletých detí a tiež kvôli spôsobe starostlivosti o
domácnosť, vyčítal poškodenej, že sa mu ako manželovi nedostatočne venuje, pričom počas uvedených

hádok poškodenú vulgárne oslovoval a v niektorých prípadoch poškodzoval nábytok alebo zariadenie
ich domácnosti, v presne nezistenom čase, po tom, čo poškodená vyjadrila obdiv nad zovňajškom
brata obvineného, ju otvorenou dlaňou opakovane udieral do obidvoch jej líc, počas jednej z hádok ju
svojimi rukami silno pritláčal jej ramenami o posteľ, na ktorej ležala ich maloletá dcéra J. A., narodená
XX. XXXXXXXX XXXX, ktorú na to ich maloletý syn A. A., narodený XX. XXXX XXXX, ťahal ďalej od
rodičov, počas ďalších, prevažne nim vyvolaných hádok zvykol poškodenej dať facku, uchopením za jej
zápästie ju sácal na posteľ alebo na zem alebo ju pritláčal k stene, bezdôvodne obviňoval poškodenú

z jeho údajných psychických problémov, uvedomujúc si svoje nevhodné správanie voči poškodenej
jej vyčítal, že za spôsob, ako sa k nej samotnej správa, si môže sama poškodená, pričom svedkom
tohto agresívneho správania voči poškodenej a tiež rozbíjania vecí v byte bol aj ich maloletý syn A.
A., narodený XX. XXXX XXXX, ktorého zvykol taktiež fackať odôvodňujúc to spôsobom jeho výchovy,
dňa 30. októbra 2023 v čase okolo 23.00 hod. po tom, čo začal poškodenej opätovne slovne vyčítať
nedostatok pozornosti voči nemu, začal päsťami búchať do skrine, na čo sa zobudil ich maloletý syn
A. A., narodený XX. XXXX XXXX, ktorý sa pritom pomočil, obvinený v návale hnevu hodením o zem

rozbil nočník, päsťami vrážal do skrine, prevrátil nočné stolíky, do ktorých ďalej búchal rukami, po tom,
čo sa poškodená pod vplyvom obáv z násilného správania zo strany obvineného rozhodla dňa 06.novembra 2023 odísť zo spoločnej domácnosti spolu s ich maloletými deťmi k svojim rodičom, v čase
okolo 18.45 hod. preliezol súvisle uzavreté oplotenie rodinného domu rodičov poškodenej nachádzajúci
sa v Komárne, časť Kava, Ulica záhradkárov číslo 90/28, ktorého vstupná brána bola uzamknutá, začal

búchať na vchodové dvere a tiež okná rodinného domu s tým, že chce vidieť svoje maloleté deti, na
čo poškodená v strachu z jeho agresívneho správania privolala políciu, následne po tom, čo sa dňa 11.
novembra 2023 poškodená na jeho nátlak vrátila s ich deťmi do spoločnej domácnosti, sa jej vyhrážal, že
v prípade, ak s ním ukončí vzťah, zoberie jej ich spoločné maloleté deti, pričom jeho konanie vyvrcholilo
dňa 12. novembra 2023 v ranných hodinách, kedy zobral ich stroho odeté spoločné maloleté deti na

neznámemiesto,pričomnaopakovanételefonickénaliehaniapoškodenejvdôsledkujejobávomaloleté
deti a tiež kvôli potrebe nadojčiť maloletú dcéru odmietal uviesť, kde sa nachádzajú a domov sa vrátil
až v poludňajších hodinách, na čo poškodená nezvládajúc ďalej znášať agresívne a nevyspytateľné
správanie obvineného voči nej a ich spoločnému maloletému synovi, požiadala o pomoc políciu,

t e d a
- blízkej osobe spôsobil fyzické a psychické utrpenie bitím, údermi, ponižovaním, pohŕdavých
zaobchádzaním,vyhrážaním,vyvolávanímstrachuastresu,citovýmvydieranímainýmsprávaním,ktoré
ohrozovalo jej fyzické a psychické zdravie,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného a tam neoprávnene zotrval, čin spáchal prekonaním prekážky,

ktorej účelom je zabrániť vniknutiu a čin spáchal voči chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

- zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona,

- zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b/, odsek 3 písmeno a/
Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 208 odsek 1 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno l/ Trestného zákona, §
37 písmeno h/ Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 39 odsek 4 Trestného zákona, §
41 odsek 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá s probačným
dohľadom.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 51 odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona súd
obžalovanému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných
návykových látok, ako aj povinnosť strpieť kontrolu dodržiavania tohto zákazu.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné liečenie
protitoxikomanické ambulantnou formou.

Podľa § 74 odsek 5 Trestného zákona ochranné liečenie trvá najviac dvanásť mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno doručila súdu návrh dohody o vine a treste s obvineným
A. A. trestne stíhaného pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno
a/ Trestného zákona a pre zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno
b/, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona.Z obsahu zápisnice o konaní o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení
vyhlásil, že rozumie podstate tohto konania, súhlasí s touto formou skráteného konania a vzdáva sa
práva na verejný súdny proces. Vyhlásil, že bol poučený o svojich procesných právach, najmä o práve na

obhajobu a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Vyhlásil tiež, že rozumie podstate skutku,
z ktorého je obvinený v rátane právnej kvalifikácie skutku ako trestných činov a porozumel trestnej
sadzbe, ktorú zákon ustanovuje za trestné činy, za ktoré je obvinený. Vyhlásil, že sa dobrovoľne priznáva
k spáchaniu skutku, z ktorého je trestne stíhaný a priznáva svoju vinu, pričom svoje konanie oľutoval.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno navrhla obvinenému A. A. pri uznaní viny za spomínaný
trestný čin uloženie trestu odňatia slobody vo výmere 2 roky a 6 mesiacov podmienečne s určením
skúšobnej doby s probačným dohľadom vo výmere 4 roky, obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok, ako aj povinnosť strpieť kontrolu dodržiavania tohto
zákazu a zároveň uloženie ochranného protitoxikomanického liečenia ambulantnou formou.

Obvinený súhlasil s právnou kvalifikáciou skutku ako aj s trestom a ochranným opatrením, ktoré
prokurátorka navrhla.

Na verejnom zasadnutí obvinený na všetky otázky súdu, ktoré mu boli položené v zmysle § 333 ods.
3 Tr. por., odpovedal kladne.

Súd po preskúmaní veci zistil, že použitá právna kvalifikácia je správna a zákonná a dohodnutý trest je
primeraný a spravodlivý. Preto dohodu o vine a treste schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr.

por.). Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok , je prípustné
iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.