Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, August 6, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 49C/51/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123232567
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5123232567.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcov : 1/ A. B., nar.XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. XXX, 2/ D. E. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. XX, 3/ A. F., nar.XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. XX, zast. JUDr.Lenka
Maďarová, s.r.o., so sídlom Štrková 95/21, 010 01 Žilina, IČO: 47 232 692 proti žalovaným : 1/ C. G.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. XXX, 2/ H. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. XXX, zast.:
JUDr. Michal Kováč, advokát, so sídlom Sládkovičova 9, 010 01 Žilina, IČO: 42 219 035, o odstránenie

stavby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o vzájomnej žalobe z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania o vzájomnej žalobe nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. V konaní vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn.13C/23/2022 sa žalovaní (v konaní sp.zn.

13C/23/2022 v procesnom postavení žalobcov) domáhali proti žalobcom (v konaní sp. zn. 13C/23/2022
v procesnom postavení žalovaných), zriadenia vecného bremena na časti pozemku registra „C“ parc.č.
XXX/XX o výmere XXX m2, zastavaná plocha a nádvorie, zap. na LV č. XXX pre k.ú. C., označenom
ako diel č.1, o výmere XX m2 podľa pripojeného geometrického plánu, na ktorom pozemku sa nachádza
stavba premostenia a prístupovej komunikácie vo vlastníctve žalovaných, spočívajúceho v práve
prechodu pešo a prejazdu motorovými vozidlami.

2. Žalobcovia (v konaní sp.zn. 13C/23/2022 v procesnom postavení žalovaných), si vzájomnou žalobou
v konaní 13C/23/2022 uplatnili svoje právo na odstránenie stavby - betónového povrchu vybudovaného
na časti pozemku registra „C“ parc.č. XXX/XX o výmere XXX m2, zastavaná plocha a nádvorie, zap.
na LV č. XXX pre k.ú. C., označenom ako diel č.1, o výmere XX m2 podľa pripojeného geometrického
plánu, a svoje právo na zaplatenie peňažných súm.

3. Súd uznesením č.k. 13C/23/2022-151 zo dňa 30.05.2023, právoplatným dňa 09.06.2023, vzájomnú
žalobu vylúčil na samostatné konanie, ktoré konanie sa vedie na Okresnom súde Žilina pod sp. zn.
49C/51/2023.

4. Uznesením č.k. 49C/51/2023– 66 zo dňa 25.09.2023, právoplatným dňa 18.10.2023, súd konanie

o vzájomnej žalobe vedené pod sp. zn. 49C/51/2023 prerušil do právoplatného rozhodnutia vo veci
samej v konaní vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 13C/23/2022.

5. Konanie, ktoré sa viedlo na Okresnom súde Žilina pod sp. zn.13C/23/2022 je právoplatne skončené,
konanie bolo zastavené uznesením č.k. 13C/23/2022 – 217 zo dňa 24.06.2024 pre späťvzatie žaloby,

nakoľko medzi stranami došlo k mimosúdnej dohode a zároveň sa strany dohodli, že náhradu trov
konania si uplatňovať nebudú. Označené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.07.2024.6. Následne žalobcovia písomným podaním zobrali vzájomnú žalobu v celom rozsahu späť, keďže
v rámci mimosúdnej dohody došlo aj k urovnaniu predmetného sporu.

7. Podľa § 145 ods.1 Civilného sporového poriadku (CSP), ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

8. Vzhľadom na späťvzatie vzájomnej žaloby celkom, súd konanie o vzájomnej žalobe zastavil.

9. Keďže v rámci mimosúdnej dohody strán došlo k usporiadaniu oboch označených sporov, súd o
náhrade trov konania súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.