Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Naďa Pethöová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26Csp/94/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324202051
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324202051.2
Uznesenie
Okresný súd Galanta v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1,
Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpený Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického
4012/30, Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanému: B. Z., H.. XX.X.XXXX, X. Z. XXXX/X, K., o
zaplatenie 217,05 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok 15,00 Eur , do tridsiatich dní cestou Slovenskej pošty a.s.
III. Súd žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.5.2024 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k
zaplateniu istiny 217,05 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania.
2. Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.9.2024 vzal žalobu späť v celom rozsahu, bez
uvedenia dôvodu.
3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1,2,3 CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.
5. Podľa § 146 ods. 1,2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
7. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Okrem poplatku v
konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku,
poplatok sa nevyrubuje.8.Podľa§11ods.6písm.b/cit.zák.,orgányuvedenév§3,ktoréb)súzapojenédocentrálnehosystému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
9. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť, súd konanie zastavil, a to aj bez súhlasu žalovaného , nakoľko k
späťvzatiu žaloby prišlo skôr, nech začalo predbežné prejednanie sporu.
10. Žalobca po podaní žaloby zaplatil súdny poplatok vo výške 25,00 Eur, ktorý súd krátený o 10,00 Eur
t.j. vo výške 15,00 Eur, vracia žalobcovi podľa § 11 ods. 6 cit. zák. prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..
11. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP.
Zastavenie konania procesne zavinil žalobca ( vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu ) a principiálne
by preto bolo namieste priznanie náhrady trov konania protistrane, teda v tomto prípade žalovanému.
Súd však žalovanému náhradu trov konania nepriznal s poukazom na čl. 17 základných princípov
CSP zakotvujúcich procesnú ekonómiu rozhodnúť priamo, pretože žalovanému trovy konania nevznikli.
Rozhodnutiepostupomnajskôrpodľa§262ods.1CSPopriznanínárokustranenanáhradutrovkonania
a následne podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník, za situácie, keď oprávnená strana trovy nežiada priznať, by bolo zjavne nielen
nerozumné, ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti civilného súdneho sporu.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.
Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.