Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 20, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-13Pc/12/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2522202066
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2522202066.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci oprávneného: L. F., Z.. XX.X.XXXX, B. O. XXXX/XX, X., zastúpený:
Ing. Vladimír Muraňský, nar. 18.8.1972, bytom Hurbanova 2377/25, Piešťany, proti povinnej: F.. M. F., Z..
XX.XX.XXXX, B. B. X, X., zastúpená: JUDr. Radovan Ulehla, advokát so sídlom Winterova 62, Piešťany,
o určenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.11.2022 navrhovateľ Okresnému súdu Piešťany doručil návrh, ktorým sa domáhal určenia
výživného pre plnoleté dieťa.

2. Podaním doručeným na tunajší súd dňa 4.7.2024 navrhovateľ súdu oznámil, že svoj návrh berie v
celom rozsahu späť.

3. Okresný súd Trnava výzvou zo dňa 21.8.2024 vyzval povinnú, aby súdu v lehote 5 dní oznámila,
či súhlasí so späťvzatím návrhu a zastavením konania. Dňa 5.9.2024 povinná prostredníctvom svojho
právneho zástupcu súdu oznámila, že so späťvzatím návrhu a zastavením konania súhlasí.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, späťvzatie návrhu, súd konanie v súlade s § 29 ods. 1
CMP zastavil, keď nepovažoval za potrebné v konaní ďalej pokračovať.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov
konania nepriznal nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.