Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žilina

Judgement was issued by Mgr. Erika Dodulíková

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2T/42/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124010932
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Dodulíková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124010932.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

T r e s t n ý r o z k a z

Okresný súd Žilina vydáva podľa § 353 ods. l Tr. por.

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

Obvinený A. B.C.D.E.F.G. , nar.XX.XX.XXXXvH.,trvalebytomXXXXXI.J.,adresanadoručovanie
písomností: XXX XX I. J. XXX,

j e v i n n ý , ž e

ako otec mal. A. B. a mal. I. B., ktorí boli zverení do osobnej starostlivosti a výchovy matky A. B., si v
obci I. J. – C. H. XXX, okr. H., úmyselne riadne neplnil svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť v období
od januára 2023 najmenej do podania obžaloby vo výške určenej právoplatným rozsudkom Okresného
súdu v Čadci pod sp. zn. 16P/31/2020 zo dňa 05.03.2021, a to prispievať na výživu mal. A. sumou 150,-

€ mesačne a mal. I. sumou 150,- € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, čím takto na výživnom
dlhuje k rukám A. B. sumu najmenej 3.600,- €, nakoľko v priebehu tejto doby uhradil celkovo 1.500,- €,
pričom v dobe, keď neplatil výživné, bol zamestnaný brigádne, z ktorej činnosti mal príjem, z ktorého
výživné mohol uhrádzať, neprejavil skutočný záujem trvalo sa zamestnať, z evidencie uchádzačov o
zamestnanie príslušného úradu práce bol vyradený dňa 03.07.2023 pre nespoluprácu,
t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l

prečin: zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody
vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm. a) Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d
k l a d á a podľa § 50 ods.1 Tr. zák. sa u r č u j e skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať inéhoPoučenie:

P o u č e n i e : Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to
do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz
ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je
trestný rozkaz doručený niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355
Trestného poriadku (u trestných činov uvedených v § 211 ods. 1 Tr.
poriadku).

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.