Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 18, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 0T/26/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324010205

Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislav Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324010205.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, sudcom pre prípravné konanie Mgr. Stanislavom Kováčom, na hlavnom
pojednávaní konanom v Galante dňa 18. februára 2024, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný C. I., T.. XX.XX.XXXX D. U., R. U. C. I. XXXX/XX, G.,

sa uznáva za vinného, že

dňa 15.02.2024 v čase o 21.05 hod. v G. T. O. D.M. pri spoločnosti Hubert J.E., po predchádzajúcom
požití alkoholických nápojov viedol ako vodič osobné motorové vozidlo Volkswagen Tiguan EČ: K.-
XXXFE, pričom mu bola príslušníkom hliadky Obvodného oddelenia Policajného zboru Sereď vykonaná
v čase o 21.07 hod. skúška na zistenie alkoholu v dychu prístrojom AlcoQuant 6020 plus, číslo Z., číslo
merania 819, ktorým mu bola nameraná hodnota 0,81 mg/l alkoholu v dychu,

teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

čím spáchal

úmyselný prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to mu ukladá

Podľa § 289 ods. 1 a § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, s poukazom na § 36 písm. l) Trestného
zákona, peňažný trest vo výške 2 000 (dvetisíc) €.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol úmyselne zmarený,

ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 61 ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel v cestnej
premávke vo výmere 1 (jeden) rok a 6 (šesť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.02.2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta obžalobu č. 3Pv 73/24/2202 na
obžalovaného, ktorú súd prejedal na hlavnom pojednávaní.Obžalovaný na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení podľa § 257 zákona č. 301/2005 Z. z.
Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „TP“), urobil vyhlásenie, že je vinný zo

spáchania skutku uvedeného v obžalobe a všetky otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), písm. d), písm.
f), písm. g), písm. h) TP zodpovedal kladne. Prokurátor nemal k vyhláseniu výhrady a navrhol ho prijať.
Súd prijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, a vykonal
dokazovanie ohľadne trestu.

Pri výsluchu obžalovaný uviedol, že žije s manželkou v ich rodinnom dome, má dve už dospelé deti,
momentálne je nezamestnaný, lebo skončil v práci a požiadal o predčasný starobný dôchodok. Nemá
problémy s alkoholom.

Podľa lustrácie v Sociálnej poisťovni za dva roky dozadu bol obžalovaný vedený ako zamestnanec
od 01.02.2012 do 14.12.2023 s vymeriavacím základom okolo 1 800 € mesačne, s výnimkou štyroch

mesiacov, v ktorých mal nulový alebo skoro nulový vymeriavací základ, a posledného mesiaca, v ktorom
mal vymeriavací základ cez 6 500 €.
Obžalovaný k tomu uviedol, že sa jednalo o odstupné.

V odpise registra trestov má obžalovaný 1 záznam z rokov 1987 pre prečin pytliactva na zrážky z

platu, ktoré vykonal. Vo výpise z ústrednej evidencie priestupkov MV SR nemá žiaden záznam. Podľa
evidenčnej karty vodiča je obžalovaný držiteľom vodičského oprávnenia skupiny B od roku 1982 a má
záznamy o 1 priestupku v doprave z roku 2007, riešeného blokovou pokutou.

V predmetnej veci bolo vykonané dokazovanie všetkými dostupnými a vykonateľnými dôkazmi. Súd

po prijatí vyhlásenia obžalovaného o vine uznal ho vinným zo spáchania žalovaného skutku v zmysle
podanej obžaloby. Súd nezistil nepatrnú závažnosť konania na použitie špecifického materiálneho
korektívu podľa § 10 ods. 2 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov.

Súd mohol obžalovanému uložiť trest odňatia slobody v zákonnej sadzbe do 1 roka. U obžalovaného

zistil 1 poľahčujúcu okolnosť - priznal sa k spáchaniu trestného činu a úprimne ho oľutoval, a žiadnu
priťažujúcu okolnosť. Pri prevahe poľahčujúcich okolností sa horná hranica trestnej sadzby znížila o
jednu tretinu rozdielu hornej a dolnej hranice trestnej sadzby na 8 mesiacov.

Čo sa týka druhu trestu, vzhľadom na osobu páchateľa, ktorý bol jediný krát súdne trestaný skoro pred

40 rokmi a dopustil sa len menej závažného priestupku v cestnej doprave skoro pred 20 rokmi, ako
aj povahu spáchaného prečinu, ktorý je ohrozovacím trestným činom s trestnou sadzbou do 1 roka,
považoval súd za najvhodnejší peňažný trest. Obžalovaný síce momentálne nie je zárobkovo činnou
osobou, ale pracoval celý život, má zabezpečené bývanie, nemá dlhy a prednedávnom dostal odstupné.
Peňažný trest uložil vo výške približne jeho dovtedajšieho mesačného príjmu, v čom zohľadnil, že

nespláca splátky a nemá vyživovacie povinnosti. Náhradný trest určil v trvaní 2 rokov, teda v dĺžke, v
akej by ukladal prípadný trest odňatia slobody.

Keďže sa jedná o úmyselný trestný čin spáchaný v súvislosti s vedením motorového vozidla, uložil súd
aj trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel v trvaní 1 rok a 6 mesiacov, v čom zohľadnil jednak

dĺžku doby, po ktorú má vodičské oprávnenie a jeho doterajšiu priestupkovú minulosť v doprave, ako i
konkrétnu závažnosť predmetného konania.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Galanta.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
TP). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 TP).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ TP) a to v neprospech i v

prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 TP),- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe (§ 307 ods. 1 písm. b/ TP), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 TP); v mene obžalovaného

je oprávnený odvolanie podať aj jeho obhajca (§ 44 ods. 2 TP),
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 TP),
- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného, ktorý je pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo

týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 TP),
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech (§ 345 ods. 1 TP),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c/ TP), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 TP),
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ TP).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 TP).