Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, September 6, 2024

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: BA-1S/68/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020200365
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová, LL.M
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2024:1020200365.2

Uznesenie

SprávnysúdvBratislavevprávnejvecižalobcu:CHIROMEGAs.r.o.,sosídlomMierová1973,Humenné,
IČO: 36 481 742, zastúpeného JUDr. Júliusom Bučekom, advokátom, so sídlom Štefánikova 22,
Humenné, proti žalovanému: Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky, so sídlom Limbová 2,
Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. S14131-2019-OP zo dňa 22.01.2020,
o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 27.02.2020, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa
28.02.2020, domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. S14131-2019-OP zo dňa

22.01.2020, ktorým bolo podľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny
poriadok) zamietnuté odvolanie žalobcu a potvrdené rozhodnutie Štátneho ústavu pre kontrolu liečiv č.
8658/2018/1100 zo dňa 08.08.2019, ktorým bolo konanie vo veci oznámenia, týkajúceho sa výrobcu
CHIROMEGA s.r.o., so sídlom Mierová 1973, Humenné, IČO: 36 481 742 a výrobku „Stomatologická
súprava CHIROMEGA 654, P81005“ zastavené podľa § 30 ods. 1 písm. d) Správneho poriadku.

2. Podľa § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, začal s účinnosťou od 01.06.2023 vykonávať svoju činnosť Správny
súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“), na ktorý prešiel od 01.06.2023 výkon súdnictva v správnej
agende z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre. V súlade
s platným a účinným rozvrhom práce správneho súdu bola vec v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004
Z. z. o súdoch náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov

schválených Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky pridelená do senátu 3S správneho súdu
a vedená pod sp. zn. BA-1S/68/2020.

3. Dňa 03.09.2024 bolo správnemu súdu doručené späťvzatie správnej žaloby žalobcom v celom
rozsahu. V dôvodoch uviedol, že v zmysle Zápisu zo stretnutia vo veci správnej žaloby dňa 01.07.2020
na Štátnom ústave pre kontrolu liečiv sa žalobcovi podarilo v období od podania žaloby získať certifikáciu

predmetnej zdravotníckej pomôcky – stomatologickej súpravy do triedy IIa a získal aj všetky potrebné
doklady, pre ktorý prípad bolo dohodnuté, že žalobca zabezpečí späťvzatie žaloby v tejto veci s tým,
že žiadna zo strán si nebude nárokovať náhradu trov konania. Na základe uvedeného žalobca navrhol,
aby správny súd konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 493e SSP, v znení účinnom od 01.07.2023, konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa

dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.5. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) žalobca môže do
vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá
späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto

časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

7. Podľa § 149 ods. 2 SSP písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže
obsahovať iba stručné odôvodnenie.

8. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.

9. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu do vydania rozhodnutia správneho
súdu (§ 63 SSP), správny súd podľa § 99 písm. a) SSP konanie zastavil.

10. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, keď konanie bolo zastavené.

11.TotorozhodnutieprijalsenátSprávnehosúduvBratislavepomeromhlasov3:0(§139ods.4vspojení
s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,

na Správny súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva

(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého

sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.