Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 18, 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8C/46/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124263363
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6124263363.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar.

XX. XX. XXXX, bytom D. E. X/XX, XXX XX F., IČO: XX XXX XXX, zast.: JUDr. Mária Martonová, LL.M.,
advokátka so sídlom Svätoplukova 12, 080 01 Prešov, IČO: 54 803 764, proti žalovanému: G. G., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom H. E., štátne občianstvo SR, o zaplatenie 210,00 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 210,00 Eur spolu s 9,50 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 210,00 Eur od 29.12.2023 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, ktorých výška bude
vyčíslená v samostatnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasapodanoužaloboudomáhalvočižalovanémuzaplateniasumy210,00Eurspríslušenstvom,
ako aj trov konania. Uvedeného sa domáhal na nasledovnom skutkovom a právnom základe: Žalovaný
ako klient udelil žalobcovi ako obhajcovi plnú moc zo dňa 26. 10. 2023 na zastupovanie v trestnom
konaní vedenom pred Okresným súdom Banská Bystrica spis. zn.: 4Nt/66/2023. Podľa ustanovenia §
1 ods. 2 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb (ďalej len ako "vyhláška") odmena advokáta sa určuje na základe

dohody medzi advokátom a jeho klientom (ďalej len "zmluvná odmena"); ak nedôjde k dohode, na
určenie odmeny advokáta sa použijú ustanovenia tejto vyhlášky o tarifnej odmene (§ 9 až 14). Žalobca
pre žalovaného vykonal nasledovné úkony právnej služby: návrh na zmenu spôsobu výkonu trestu
odňatia slobody zo dňa 13.11.2023 (§ 14 ods. 1 písm. a/, vyhlášky) = 44,25 Eur, režijný paušál (§ 16
ods. 3 vyhlášky) = 12,52 Eur účasť na verejnom zasadnutí vo veci pred OS BB dňa 15.12.2023 (§
14 ods. 1 písm. c/, vyhlášky) = 44,25 Eur režijný paušál (§ 16 ods. 3 vyhlášky) = 12,52 Eur Spolu:
113,54 Eur. Hotové výdavky spojené s obhajobou žalovaného žalobca vyčíslil nasledovne. Právo na

náhradu cestovných výdavkov vynaložených v súvislosti s obhajobou žalovaného, pričom cesty žalobca
uskutočnil osobným motorovým vozidlom I. J. ev. č. B. (viď. priložený technický preukaz č. F. XXXXXX),
z ktorého vyplýva, že priemerná spotreba PHM na 100 km je 6,6 l. Strata času podľa ustanovenia § 17
ods. 1 vyhlášky predstavuje 20,87 Eur za každú začatú pol hodinu v roku 2023. Dňa 15.12.2023: F. XX,
B. - K. L. M. - F. XX, B. celková náhrada nákladov (6,6 l/100km = 1,512 Eur * 125,2 km + 0,227 Eur *
125,2 km) = 40,91 Eur. Strata času podľa § 17 ods. 1 vyhlášky - za každú pol hodinu, 5 x 20,87 = 104,35
Eur. Spolu hotové výdavky: 145,26 Eur Celkom: 258,80 Eur. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil.

2. Okresný súd Banská Bystrica vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý bol následne
zrušený z dôvodu podania odporu žalovaným v zákonom stanovenej lehote. Žalovaný v podanomodpore uviedol, že uhradil prostredníctvom svojho zamestnávateľa v prospech žalobcu dňa 05. 12. 2023
sumu 200,- Eur za právne zastúpenie, a preto sa nestotožňuje s vydaným platobným rozkazom.

3. Žalobca sa k podanému odporu vyjadril podaním označeným ako vyjadrenie žalobcu k odporu +
návrh na pokračovanie v konaní, v ktorom okrem iného uviedol, že dňa 21. 09. 2023 žalobca absolvoval
prvú poradu so žalovaným v priestoroch K. L. L. - M.. Následne dňa 30. 09. 2023 vystavil faktúru č.
J. spoločnosti N. O. E. na sumu 200,00 Eur ako zamestnávateľovi žalovaného. Dňa 31. 10. 2023 bola
žalobcovi doručená suma 200,00 Eur. Od 31. 10. 2023 neboli žalobcovi poukázané už žiadne finančné

prostriedky. Zároveň žalovaný podpísal plnú moc na obhajobu, v ktorej je okrem iného uvedené, že
berie na vedomie, že splnomocnená advokátska kancelária ho bude zastupovať a vie, že podľa tejto
dohody patrí advokátskej kancelárii odmena za toto zastupovanie spolu s výdavkami a náhradou za
stratu času v zmysle Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. v platnom znení. V prípade obhajoby žalovaného
boli vykonané 3 úkony právnej pomoci podľa tarifnej odmeny v celkovej sume 495,48 Eur, na ktoré
má žalobca podľa vyhlášky nárok. Žalovaný prostredníctvom svojho zamestnávateľa uhradil iba 200,00

Eur. V predmetnom konaní si žalobca uplatňuje sumu 210,00 Eur spolu s príslušenstvom. Na základe
uvedeného žalobca trvá na podanej žalobe v celom rozsahu. Žalobca tiež týmto podaním navrhol
pokračovať v konaní na miestne príslušnom súde.

4. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, proti platobnému rozkazu môže

žalovaný podať odpor, ktorý musí byť vecne odôvodnený. Podaním odporu sa platobný rozkaz zrušuje;
to neplatí, ak bol odpor odmietnutý. Podaný odpor nemožno vziať späť.
5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 177 ods. 2 Civilného sporového
poriadku.

6. Podľa § 177 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, celým obsahom spisu sp.zn. 8C/46/2024,
žiadosťou z č.l. 10 spisu, upovedomením z č.l. 11 spisu, uznesením z č.l. 12-13, snímkou vzdialenosti
z č.l. 15 spisu, faktúrou z č.l. 16 spisu, podacím lístkom z č.l. 17 spisu, predžalobnou výzvou z č.l. 18
spisu, doručenkou z č.l. 19 spisu, odporom z č.l. 26 spisu, vyjadrením žalobcu k odporu a návrhom na

pokračovanie v konaní spolu s prílohami z č.l. 32-36 spisu.

8. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že žalovaný dňa 26. 10. 2023 podpísal
splnomocnenie pre žalobcu na zastupovanie v trestnom konaní vedenom pred Okresným súdom
BanskáBystricaspis.zn.4Nt/66/2023,pričomvpredmetnomsplnomocneníjetiežuvedené,žežalovaný

berie na vedomie, že splnomocnená advokátska kancelária ho bude zastupovať a vie, že podľa tejto
dohody patrí advokátskej kancelárii odmena za toto zastupovanie spolu s výdavkami a náhradou za
stratu času v zmysle vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. v platnom znení. V prípade obhajoby žalovaného
boli vykonané 3 úkony právnej pomoci podľa tarifnej odmeny v celkovej sume 495,48 Eur, na ktoré má
žalobca podľa vyhlášky nárok. Žalovaný prostredníctvom svojho zamestnávateľa uhradil iba 200,00 Eur.

Vpredmetnomkonanísižalobcauplatňujelensumu210,00Eurspoluspríslušenstvom.Žalobcavystavil
žalovanému faktúru č. XXXXXX za zastupovanie na verejnom zasadnutí a poskytovanie právnych
služieb v tomto konaní vo výške 210,-Eur, pričom splatnosť faktúry bola dňa 28. 12. 2023. Žalovaný
svoj dlh neuhradil.

9. Keďže žalobca vo svojej žalobe a vyjadrení k odporu dostatočným spôsobom špecifikoval svoj nárok,
skutkové tvrdenia žalobcu po jeho vyjadrení k odporu neboli žalovaným ďalej namietané, preto ich súd
považoval podľa § 151 CSP za nesporné a žalobe vyhovel v plnom rozsahu.

10. Podľa § 1 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len ako "vyhláška") odmena advokáta sa určuje na
základe dohody medzi advokátom a jeho klientom (ďalej len "zmluvná odmena"); ak nedôjde k dohode,
na určenie odmeny advokáta sa použijú ustanovenia tejto vyhlášky o tarifnej odmene (§ 9 až 14).11. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky (1) Celková výška tarifnej odmeny sa určí súčinom základnej sadzby
tarifnej odmeny stanovenej podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu
úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky (1) Odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto
úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom,
b) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej,

c) účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri nahliadnutí do spisu, pri preštudovaní vyšetrovacieho spisu
alebo na konaní pred súdom alebo iným orgánom,4) na konaní o dohode o vine a treste, na konaní o
zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov
vykonaných počas dvoch hodín, a ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny,
za každé dve skončené hodiny; za nadväzujúci úkon sa považuje úkon nasledujúci v čase kratšom ako
pätnásť minút po skončení predchádzajúceho úkonu, pričom pokračovanie v už skôr začatom úkone po

prerušení trvajúcom dlhšie ako pätnásť minút sa považuje za nový úkon právnej služby,
d) návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie,
e) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

13. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky (3) Od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne

telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

15.Súdpriznalžalobcoviajnároknazaplatenieúrokuzomeškaniavovýške9,50%úrokomzomeškania

ročne zo sumy 210,00 Eur od 29.12.2023 do zaplatenia s poukazom na § 517 ods. 2 Obč. zák. a § 3
Nar. vl. č. 87/1995 Z. z. v platnom znení.

16. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala úspech v plnom rozsahu.

17. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
18. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
19. Podľa § 262 ods. 3 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Rimavskej Sobote.

V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.