Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 23, 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/28/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324010234
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8324010234.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom v trestnej veci obvineného A. B., pre

zločin šírenia toxikománie podľa § 174 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 139
ods. 1 písm. a) Trestného zákona, o návrhu prokurátora na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí
trestu, na verejnom zasadnutí konanom dňa 23. septembra 2024, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom C. D. E. a obvineným A. B.
a
obvineného: A. B., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom B.

E. XXX/XX, F.,

uznáva za vinného, že

od dňa 05.04.2023 v čase od 14.42 hod. do dňa 14.09.2023 do 13.16 hod. po tom, ako si v drogérii na ul.
Andyho Warhola v Medzilaborciach najmenej 3-krát zakúpil inú návykovú látku než alkohol a to prchavú
látku so zmesou aromatických uhľovodíkov, acetátov a alkoholov - riedidlo C6000, túto v rómskej osade

v F. a v jej okolí užíval spôsobom, že si k tvári prikladal riedidlom napustené igelitové vrecko, riedidlo
vdychoval do seba ústami a nosom a takto v uvedenom období zakúpené riedidlo aj predával za rôzne
sumy a ponúkal na rôznych miestach v F. maloletým osobám, konkrétne mal. B., nar. XX.XX.XXXX,
mal. G., nar. XX.XX.XXXX, mal. H., nar. XX.XX.XXXX, ktorí túto inú návykovú látku rovnako vdychovali
ústami a nosom cez igelitové vrecko a ktorým túto látku poskytol aj napriek tomu, že vedel, že tieto
osoby nedovŕšili 18. rok svojho veku,

teda

zvádzal iného na zneužívanie inej návykovej látky než alkoholu a čin spáchal na chránenej osobe -
dieťati,
čím spáchal

zločin šírenia toxikománie podľa § 174 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ust.
§ 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 174 ods. 2 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2 Trestného zákona na § 36 písm.
l ) Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s ustanovením 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd

obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad
jeho správaním v skúšobnej dobe.Podľa§51ods.2Trestnéhozákonasúdobvinenémuustanovujeskúšobnúdobuna 5(päť)rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona súd obvinenému ako súčasť probačného dohľadu ukladá
obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholu a iných návykových - prchavých látok.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Humennom ČVS: ORP-505/1-
VYS-HE-2023 zo dňa 31.10.2023 bolo vznesené obvinenie A. B. pre zločin šírenia toxikománie podľa §
174 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Prokurátor C. D. E. uzavrel s obvineným A. B. dňa 05.04.2024 dohodu o vine a treste, ktorú navrhol
súdu schváliť a potvrdiť ju rozsudkom.

Na verejnom zasadnutí prokurátor predniesol návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu

v zhode s jeho písomným vyhotovením tak, ako bol doručený súdu dňa 08.04.2024, pričom navrhol
v dôsledku novely Trestného zákona vypustiť z výroku o treste ustanovenie § 38 ods. 3 Trestného
zákona.

Obvinený odpovedal na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku kladne. Uviedol, že

rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala
touto skrátenou formou, čím sa vzdal práva na verejný súdny proces. Taktiež porozumel tomu, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a potvrdil, že ako obvinený bol poučený o svojich právach,
najmä o práve na obhajobu a že mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým sa mohol
radiť o spôsobe obhajoby. Ďalej uviedol, že rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a

treste a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu a bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré
zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu. Kladne odpovedal aj na otázku, či sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý
trestný čin. Obvinený súhlasil s navrhovaným trestom, vyhlásil, že trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu, ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody. Ďalej uviedol, že

si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyjadrení obvineného, po preskúmaní obsahu spisu, súd dohodu o vine a treste vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, dohodu o uznaní viny a prijatí

trestu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuodvolanieanidovolanieniejeprípustné,okremdovolaniapodľa§371ods.1písm.
c) Trestného poriadku, podľa ktorého dovolanie možno podať, ak bolo zásadným spôsobom porušené
právo na obhajobu, alebo podľa § 371 ods. 2, druhá veta, podľa ktorého minister spravodlivosti podá

dovolanie aj vtedy, ak súd rozsudkom schválil dohodu o vine a treste, ktorá nie je so zreteľom na závažné
porušenie hmotnoprávnych ustanovení primeraná alebo spravodlivá.