Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, September 17, 2024

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 5S/84/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0723101402
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Jelinková Dudzíková
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2024:0723101402.1

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: PETKOV & Co s. r. o., IČO: 50 430 742, so sídlom:
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, IČO:
00 151 866, so sídlom: Pribinova 2, 812 72 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti opatrení žalovaného č.
PPZ-ODE1-2023/016114-025 zo dňa 13.10.2023 a č. PPZ-ODE1-2023/016114-032 zo dňa 29.11.2023,
takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Všeobecnou správnou žalobou podanou dňa 11.12.2023 na Správny súd v Bratislave (ďalej
aj „správny súd“) podľa § 177 a nasl. zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení

neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia opatrení
žalovaného č. PPZ-ODE1-2023/016114-025 zo dňa 13.10.2023 a č. PPZ-ODE1-2023/016114-032 zo
dňa 29.11.2023 (ďalej aj „napadnuté opatrenia“), ktorými žalovaný nevyhovel žiadosti žalobcu podľa
§ 113 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov o poskytnutie údajov o držiteľoch vozidiel, ktorými boli spáchané dopravné
priestupky pri zistení neuhradenia cestného poplatku v Maďarsku .

2. Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

3. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

4. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.

5. Podľa § 171 ods. 1 SSP ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

6. V priebehu konania pred správnym súdom žalobca, konajúci prostredníctvom svojho konateľa
s právnickým vzdelaním, podaním doručeným správnemu súdu dňa 23.05.2024 vzal žalobu v celom
rozsahu späť, navrhol konanie zastaviť a žiadnemu z účastníkov nepriznať právo na náhradu trov

konania. Svoje podanie vo veci samej odôvodnil tým, že žalovaný dodatočne upravil svoj postup
v rámci administratívneho konania a dňa 23.05.2024 mu v celom rozsahu vyhovel, čím súdny prieskumnapadnutých opatrení stratil akékoľvek opodstatnenie. Žalobca uviedol, že voči žalovanému si náhradu
trov konania neuplatňuje.

7. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo zo strany žalobcu ešte pred rozhodnutím vo veci samej a súhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby zákon nevyžaduje, správny súd postupom podľa § 99 písm. a) SSP
v súlade s dispozičnou zásadou konanie zastavil.

8. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov

nemá právo na ich náhradu, nakoľko konanie bolo zastavené. Vo vzťahu k aplikácii § 171 ods. 1 SSP
správny súd vzal do úvahy skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť, pričom výslovne uviedol, že si
náhradu trov konania neuplatňuje. Pokiaľ ide o žalovaného, tomuto účastníkovi v štádiu konania pred
doručením správnej žaloby žiadne trovy konania nevznikli.

9. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení

s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú môže podať oprávnený subjekt (§ 442
SSP),atovlehote1mesiacaodjehodoručenianaSprávnysúdvBratislave.Zmeškanielehotynemožno
odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len

do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na
preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.

Kasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440 SSP, ak sa opiera
o dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté
rozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, alebo ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu.
Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred
správnym súdom.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ
aleboopomenutýsťažovateľ,jehozamestnanecalebočlen,ktorýzanehonakasačnomsúdekonáalebo

ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe
podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.