Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, September 19, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 81P/132/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124217212
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124217212.2

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. X.X.XXXX, zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťa rodičov matky C. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. XXX a otca C. E., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX, obaja pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, na návrh navrhovateľov: F. G., nar. XX.X.XXXX a H. G., nar. X.X.XXXX,
obaja bytom E. I. XX, za účasti poručníka maloletého Obec D., D. XXX, v konaní o zverenie maloletého

do pestúnskej starostlivosti a o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým zveruje maloletého A. B. nar. X.X.XXXX do dočasnej
starostlivosti navrhovateľov F. G., nar. XX.X.XXXX a H. G., nar. X.X.XXXX, obaja bytom E. I. XX.

Určuje, že neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie do právoplatného skončenia konania vo veci
samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia podali dňa 11.9.2024 na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
a zverenia maloletého do pestúnskej starostlivosti.

2. Návrh odôvodnili tým, že maloletý bol zapísaný do prehľadu detí, ktorým treba sprostredkovať
náhradnú rodinnú starostlivosť dňa 26.4.2018. Ako žiadatelia sú navrhovatelia zapísaní v zozname

žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnmi alebo osvojiteľmi odo dňa 10.4.2024. Dňa 3.5.2024 im
boli podané všetky dostupné informácie o maloletom. Dňa 19.4.2024 im Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Košice vydal súhlas k nadviazaniu osobného vzťahu s maloletým v ich domácom prostredí, na
základe ktorého sa uskutočnili ich vzájomné stretnutia v Centre pre deti a rodiny Gelnica

Navrhovatelia sú manželia, bývajú v rodinnom dome, ktorý pozostáva z troch izieb a kuchyne.

Navrhovateľ je zamestnaný v spoločnosti Zdroj zemplin s.r.o., navrhovateľka je nezamestnaná.
Maloletého si počas interakcií obľúbili, na jeho príchod sa pripravujú a plánujú sa prispôsobiť potrebám
dieťaťa.

3. Z Rozhodnutia úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 10.4.2024 o zápise navrhovateľov do
zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnmi alebo osvojiteľmi, rodného listu maloletého,

správyúradupráce,sociálnychvecíarodinyzodňa19.4.2024–súhlassnadviazanímosobnéhovzťahu,
sobášneho listu navrhovateľov, výpisov z katastra nehnuteľností, lekárskych potvrdení navrhovateľov,
výpisu z registra trestov navrhovateľov a dohody o pracovnej činnosti navrhovateľa súd zistil, že tieto
listiny potvrdzujú skutočnosti uvedené v návrhu navrhovateľmi.

4. Zo správy o prešetrení pomerov úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 19.9.2024 súd zistil,

že navrhovatelia obývajú rodinný dom s prístavbou a rozľahlou záhradou. V dome je zapojená elektrina,
plyn a voda je dostupná zo studne, súčasťou domu je aj sanita v prednej časti domu, ako aj v jejprístavbe. Zariadenie jednotlivých miestností domu je štandardné, uspôsobené potrebám jednotlivých
členov rodiny. Navrhovatelia obývajú prednú časť domu, kde je detská izba, ktorá je pripravená pre
príchod dieťaťa do domácnosti, v izbe je nábytková zostava, rozťahovací gauč, hračky, TV, písací stôl so

stoličkou. Izba je pekne zariadená novým zariadením, avšak je prechodovou miestnosťou do prístavby
domu, ktorá slúži výlučne pre potreby syna J. a jeho rodiny. Poriadok a čistota miestnosti domu sú
udržiavané na veľmi dobrej úrovni, rovnako ako aj dvor a okolie domu.

Žiadateľka je nezamestnaná, dlhodobo vedená na úrade v evidencii uchádzačov o zamestnanie.

Žiadateľ toho času pracuje vo firme H. K. v H., pracuje ako pomocník v murárstve, jeho príjem činí okolo
1400 Eur mesačne, tiež je poberateľom invalidného dôchodku v sume 250 eur.

ManželiaSliškoví,uzavrelimanželstvodňa17.01.1994apredchádzalomuspoločnéspolužitie,zktorého
sa im 19.12.1993 narodila dcéra H. G.. Dňa 13.05.1996 sa im narodil syn J.. Dnes sú spolu v manželstve
už 30 rokov. Javí sa, že žiadateľka je silno orientovaná na rodinný život, v rebríčku jej životných hodnôt je

rodina najdôležitejšia a fungovaniu rodiny podriaďuje aj svoje záľuby, ktoré sa orientujú na domácnosť,
dom a záhradu.

Interakciou s maloletým bol krátkodobý pobyt maloletého A. v domácnosti navrhovateľov od
17.5.2024-20.5.2024 následné od 31.5.2024-03.06.2024 a 13.7.2024 do 25.7.2024. Toho času je

maloletý A. naspäť v L. M.. Zo stanoviska určeného ÚPSVaR Košice je zrejmé, že interakcie mali
pozitívny priebeh.

Maloletý A. si na nové prostredie postupne zvyká, teší sa pozornosti všetkých členov domácnosti.
Maloletý A. je v rodine pozitívne prijímaný aj biologickým plnoletým synom, ktorý má taktiež zverené

mal. dieťa v pestúnskej starostlivosti a jeho biologickými deťmi. Navrhovateľka uviedla, že mal. A. je
poslušný chlapec, ktorý ich rešpektoval, nemali s ním žiadne problémy, jedlo pekne prijímal, chutilo mu
a počas noci jeho spánok bol kľudný a spokojný. Menovaná taktiež uviedla, že mal. A. so synovými
deťmi mal veľmi dobrý vzťah, počas leta sa radi hrali vonku s loptou alebo v detskej izbe. Maloletý A.
má v obci E. I. N.XXX v rodine G. svojich biologických súrodencov O. B., nar. X.X.XXXX a P. B., nar.

XX.X.XXXX, ktorí sú zverení v pestúnskej starostlivosti.

Navrhovatelia sú schopní vytvoriť maloletému A. primerané životné podmienky ako primeraný komfort,
bezpečie, prístup ku vzdelaniu a spoločnosti. Navrhovatelia G. absolvovali prípravu na vykonávanie
náhradnej rodinnej starostlivosti na Referáte poradensko-psychologických služieb ÚPSVaR Michalovce.

Odborný tím v čase prípravy nezaznamenal u navrhovateľov o zverenie maloletého A. do pestúnskej
starostlivosti rizikový faktor, ktorý by naznačoval možné nedostatky v ich spôsobilosti postarať sa a
vychovávať dieťa a tým mu zabezpečiť patričnú ochranu a výživu.

MatkamaloletéhoC.B.,nar.XX.XX.XXXX,bývamomentálnenaadreseD.XXXsosvojimdruhom: E.B.

– Q., nar. XX.XX.XXXX. Predtým bývala so svojím druhom pánom K. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel
XX.XX.XXXX. Bývanie je bývala škôlka a obývajú pivničné priestory. V domácnosti nemajú elektrinu,
nakúpili však nábytok nakoľko má na mal. deti po pánovi D., vybavený sirotský dôchodok pre jej maloleté
deti. Podľa slov terénneho pracovníka v obci D., je pani B. monitorovaná a momentálne s ňou nemajú
žiadny problém.

Otec detí pán C. E., nar. XX.XX.XXXX obýva jednoizbovú chatrč v obci D. a jeho pomery ani podmienky
sa nezmenili.

Na základe týchto skutočností úrad považuje návrh na nariadenie neodkladného opatrenia za dôvodný

a odporúča, aby bolo maloleté dieťa neodkladne zverené do starostlivosti navrhovateľov.

5. Z pripojených spisov Okresného súdu Košice - okolie súd zistil, že v konaní K3-9P/376/2017 bola
u maloletého nariadená ústavná starostlivosť.

V konaní K3-9P/147/2018 bola u maloletého vyhlásená osvojiteľnosť.

V konaní K3-19P/292/2019 boli rodičia maloletého pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností
a za poručníka maloletému bola ustanovená obec D..6. Z vyjadrenia L. M. zo dňa 19.9.2024 súd zistil, že s maloletým sa o situácii opakovane rozprávali,
rozprávali sa s ním aj po každom návrate z pobytu u rodiny, pričom majú za to, že maloletý má s rodinou

vypestovaný dobrý vzťah a na pobyty chodí rád. Maloletý veľmi túžil po rodine, v ktorej by mohol byť
umiestnený. Zároveň ide o rodinu, kde v širšej rodine sú umiestnený jeho bratia O. a P., ktorí žijú na
rovnakej ulici ako navrhovatelia. Taktiež plnoletá dcéra navrhovateľov prejavila záujem a v súčasnosti
prebieha interakcia so sestrou maloletého G., s ktorou bol maloletý umiestnený v CDR a s ktorou si bol
veľmi blízky. V prípade úspešnosti tohto procesu by mal. G. bola umiestnená v susedstve A., a teda

nedošlo by k pretrhnutiu súrodeneckých väzieb, keďže všetky štyri deti by boli umiestnené v rámci jednej
širšej rodiny vo vzájomnom susedstve.

7. Podľa ust. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné
opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením.

9. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre

neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

11. Podľa ust. § 330 ods. 1,2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

12. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladným opatrením
môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do
starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

13. Cieľom neodkladných opatrení v občianskom konaní je usporiadať dočasne pomery medzi
účastníkmi v prípade, ak tento rýchly zásah súdu je vzhľadom na okolnosti veci nevyhnutný. Keďže jeho
podstatou je zasiahnuť rýchlo a zabrániť hroziacej ujme, resp. nebezpečenstvu, súd pri ňom nevykonáva
dokazovanie vo veci, len skúma, či sú dané podmienky na uplatnenie tohto inštitútu a či je potrebné
bezodkladneupraviťpomeryúčastníkovkonania.Jehonariadeniepredpokladá,abysaosvedčiladanosť

práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe.

Napriek citovanému súd vo veci vykonal čiastočné dokazovanie, a to šetrenie pomerov na strane
maloletého a navrhovateľov úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, keďže ide o nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým súd vyjme maloletého z prostredia ústavnej starostlivosti a zverí ho

faktickydostarostlivostiinejosoby,ktorásnímniejevpríbuzenskompomere,atedaozávažnýzásahdo
pomerov maloletého. Na základe tohto šetrenia boli tvrdenia navrhovateľov o tom, že spĺňajú podmienky
na zverenie maloletého, ako aj o tom, že medzi nimi doposiaľ prebehlo niekoľko interakcií s pozitívnym
výsledkom preukázané ako pravdivé.

Uvedenými šetreniami má súd za preukázané, že na strane navrhovateľov sú splnené podmienky na
dočasné zverenie im maloletého do osobnej starostlivosti. Má za to, že sú splnené aj podmienky na
nariadenie neodkladného opatrenia, a to že je potrebný bezodkladný zásah súdu do situácie maloletého
vo forme vyňatia ho z ústavnej starostlivosti a zverenia do starostlivosti jednej referenčnej osoby.
Iné formy náhradnej starostlivosti majú prednosť pred starostlivosťou ústavnou, a to z dôvodu, že

starostlivosť jednej osoby, na ktorú sa maloleté dieťa naviaže predstavuje pre neho neoceniteľný benefit
vo vývoji, kde je rozhodujúce aj časové hľadisko. K takémuto kroku je nevyhnutné (ak to podmienky
dovoľujú) pristúpiť čo najskôr a umožniť maloletému rozvíjať sa v prirodzenom prostredí a budovať svoj
vzťah s potenciálnym budúcim opatrovateľom.Striedaniedomácichprostredíaosôb,ktorébysaomaloletéhostaralinepovažujesúdužzanevyhnutné,
nakoľko navrhovatelia splnili všetky podmienky stanovené zákonom na to, aby sa mohli uchádzať

o zverenie maloletého do pestúnskej starostlivosti.

Na základe uvedeného súd usúdil, že v danom prípade existuje potreba bezodkladnej úpravy pomerov
maloletého dieťaťa na vyriešenie otázky jeho dočasnej starostlivosti, ako aj na na zastabilizovanie jeho
výchovnéhoprostrediaapretorozhodol,žesúsplnenézákonnépodmienkynanariadenieneodkladného

opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§
63 Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o

výkone neodkladného opatrenia nariadi súd aj bez návrhu (§ 376 CMP).