Uznesenie Judgement was issued on Friday, July 19, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/61/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111010711
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Hajduk
ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2024:1111010711.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava I samosudcom JUDr. Tomášom Hajdukom v trestnej veci obžalovaného S.
S. a spol. pre pokračovací trestný čin úverového podvodu podľa § 250a ods. 1, ods. 4 Tr. zák.
spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 Tr. zák. a iné, dňa 19.07.2024 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 1 Tr. por. v spojení s § 281 ods. 1 Tr. por. a § 9 ods. 1 písm. a)
Tr. por. sa trestné stíhanie vedené na Mestskom súde Bratislava I pod sp. zn. 1T/61/2011 proti

obžalovanému: F. L., narodený XX.XX.XXXX I. G., trvale bytom Z. Č.. XX, Bratislava pre skutok právne
kvalifikovaný ako pokračovací trestný čin úverového podvodu podľa § 250a ods. 1, ods. 4 Tr. zák.
spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 Tr. zák. (zákon
č. 140/1961 Zb.), ktorý mal byť spáchaný na skutkovom základe, že

5/ K. N. po predchádzajúcej dohode s obvineným F. L., dňa 25.08.2004 v Bratislave, na Lazaretskej ulici

24, uzatvoril s poškodenou HVB Bank Slovakia, a.s., úverovú zmluvu číslo 05052/04, pred uzatvorením
ktorej S. S., spoločník a konateľ spol. KM-BAU, s.r.o., Bratislava, Jadrová 7, predložil spolu so žiadosťou
oposkytnutiespotrebnéhoúverufalošnédokumentyozamestnávateľoviK.N.,predovšetkýmpotvrdenie
o jeho príjme zo dňa 24.08.2004, podľa ktorého mal byť zamestnaný v spol. KM-BAU, s.r.o., s
priemerným mesačným čistým príjmom bez prídavkov na deti vo výške 27 340,- Sk, pričom v tom

čase bol nezamestnaný, na základe ktorých mu bol poskytnutý spotrebný úver vo výške 250 000,- Sk
jednorazovým poskytnutím peňažných prostriedkov na bežný účet číslo 1371360018/8080, ktorý sa
zaviazalsplácaťv48mesačnýchsplátkachvždyk15dňukalendárnehomesiaca,ktorévzápätíodovzdal
neznámemu mužovi, ktorý mu z nich prostredníctvom F. L. neskôr v ten istý deň vrátil 38.000,- Sk, úver
ale nesplácal, teda vylákali od veriteľa úver tým, že ho uviedli do omylu v otázke splnenia podmienok na
jeho poskytnutie, čím poškodenej HVB Bank, a.s., Bratislava, Mostová 6 (teraz UniCredit Bank Slovakia,

a.s., Bratislava, Šancová I/A) bola týmto spôsobená škoda vo výške 250000,- Sk (8298,47 Eur),

6/ Z. K., po predchádzajúcej dohode s obvineným F. L., ktorý bol dohodnutý s S. S., dňa 13.09.2004
v Bratislave, na Lazaretskej ulici 24, uzatvorila s poškodenou HVB Bank Slovakia, a.s., úverovú
zmluvu číslo 05063/04, na čo ju naviedla, resp. o čom ju presvedčila v presne nezistenom čase v
Bratislave, na nezistenom mieste O. Š., rod. H., pred uzatvorením ktorej F. L. a S. S., predložili spolu so

žiadosťou o poskytnutie spotrebného úveru falošné dokumenty o jej príjme, predovšetkým potvrdenie
zo dňa 07.09.2004, podľa ktorého mala mať ako zamestnankyňa spol. DELVITA SK, s.r.o., Bratislava,
Tomášikova 14, priemerný mesačný čistý príjem bez prídavkov na deti vo výške 27 530,- Sk, pričom
podľa evidencie spol. DELVITA SK, s.r.o., Bratislava, mala v mesiacoch január až august 2004 priemerný
mesačný čistý príjem vo výške 8.956,- Sk, na základe čoho jej bol poskytnutý spotrebný úver vo výške
250 000,- Sk jednorazovým poskytnutím peňažných prostriedkov na bežný účet číslo 1371375009/8080,

ktorý sa zaviazala splácať v 48 mesačných anuitných splátkach vždy k 15 dňu v mesiaci, ktoré vzápätí
odovzdala S. K., čakajúcom pred bankou sediac v neznámom vozidle čiernej farby, za čo jej neskôr F. L.
odovzdal kartičku k účtu, na ktorom bola suma 10 000,- Sk, úver ale nesplácala, teda vylákali od veriteľa
úver tým, že ho uviedli do omylu v otázke splnenia podmienok na jeho poskytnutie, čím poškodenej
HVB Bank, a.s., Bratislava, Mostová 6 (teraz UniCredit Bank Slovakia, a.s., Bratislava, Šancová I/A)
bola týmto spôsobená škoda vo výške 250000,- Sk (8298,47 Eur),7/ V. V., po predchádzajúcej dohode s F. L., ktorý bol dohodnutý
s S. S., dňa 13.09.2004 v Bratislave, na Lazaretskej ulici 24, uzatvoril s HVB Bank Slovakia, a.s., úverovú
zmluvu číslo 05064/04, pred uzatvorením ktorej predložil spolu so žiadosťou o poskytnutie spotrebného

úveru falošné dokumenty o svojom zamestnávateľovi, ktoré mu zabezpečili F. L. M. S. S., predovšetkým
potvrdenie o jeho príjme zo dňa 13.09.2004, podľa ktorého mal byt' zamestnaný v spol. IKAR, a.s.,
Bratislava, Kukuričná 13, s priemerným mesačným čistým príjmom bez prídavkov na deti vo výške
24600,- Sk, pričom v tom čase bol nezamestnaný, resp. nikdy
v uvedenej spoločnosti nepracoval, na základe čoho mu bol poskytnutý spotrebný úver vo výške 230

000,- Sk jednorazovým poskytnutím peňažných prostriedkov na bežný účet číslo 1371377004/8080,
ktorý sa zaviazal splácať v 48 mesačných splátkach vždy k 15 dňu
v mesiaci, po čom následne v ten istý deň dal F. L. V. V. 10000,- Sk a oznámil mu, že na účte má
ešte 3 000,- Sk a peniaze úveru netreba fyzicky vyberať, lebo sa prevedú na nejakú iný účet, úver ale
nesplácal, teda vylákali od veriteľa úver tým, že ho uviedli do omylu v otázke splnenia podmienok na
jeho poskytnutie, čím poškodenej HVB Bank, a.s., Bratislava, Mostová 6 (teraz UniCredit Bank Slovakia,

a.s., Bratislava, Šancová I/A) bola týmto spôsobená škoda vo výške 230 000,- Sk (7 634,60 Eur),

z a s t a v u j e , pretože je premlčané.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I (ďalej len „prokurátor“) podal 27.09.2011, č. k. 2 Pv

537/06-87,naOkresnýsúdBratislavaI(ďalejlen„okresnýsúd“)obžalobunadvanásťobvinených,medzi
inými aj na F. L., a to za skutok 5/, 6/ a 7/ právne kvalifikovaný ako pokračovací trestný čin úverového
podvodu podľa § 250a ods. 1, ods. 4 Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 Tr. zák. (zákon č.
140/1961 Zb.), ktorého sa mal dopustiť na vyššie popísanom skutkovom základe.

Súd od podania obžaloby z 26.09.2011 (č. l. 541) nevykonal vo vzťahu k obvinenému Igorovi Zaťkovi
žiadne úkony, mimo vydania pokynu na doručenie obžaloby a výzvy podľa
§ 240 Tr. por. z 03.12.2013 (č. l. 586) (lustrácie v REGOB, resp. v RT súd bez ďalšieho nevyhodnotil
ako úkon smerujúci k skončeniu veci, pozn.).

Podľa § 67 ods. 1 písm. c) Tr. zák. trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je desať rokov,
ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody viac ako päť rokov.

Podľa § 250a ods. 1 Tr. zák. kto vyláka od iného úver alebo záruku na úver tým, že ho uvedie do omylu
v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru alebo na splácanie úveru, a tak mu spôsobí škodu

nie nepatrnú alebo získa pre seba prospech nie nepatrný, potresce sa odňatím slobody až na tri roky
alebo zákazom činnosti, alebo peňažným trestom.

Podľa § 250a ods. 4 Tr. zák. odňatím slobody na dva roky až osem rokov sa páchateľ potresce, ak
spôsobí činom uvedeným v odseku 1 alebo 2 značnú škodu alebo ním získa značný prospech.

Keďže za skutok, ktorý sa obvinenému kladie za vinu možno podľa § 250a ods. 4
Tr.zák.(zákonč.160/1961Zb.)uložiťtrestvovýmere2-8rokov,dĺžkapremlčacejdobypodľa§67ods.1
písm. c) Tr. zák. predstavuje 10 rokov. Vzhľadom na to, že od 03.12.2013 doposiaľ súd nevykonal žiadne
úkony smerujúce k skončeniu veci a obvinený sa v tejto dobe nedopustil žiadnej inej trestnej činnosti (a

súčasne zo spisového materiálu nevyplývajú žiadne iné skutočnosti, ktoré by bránili trestnému stíhaniu
obvineného, pozn.), dospel súd k záveru, že jeho trestné stíhanie je premlčané a nemožno v ňom ďalej
pokračovať.Preúplnosťsúdkonštatuje,ženováprávnaúpravaúčinnáodzverejnenianálezuÚstavného
súdu SR sp. zn. PL. ÚS 3/2024 nebude pre obvineného priaznivejšia, keďže za vyššie popísaný skutok
stanovuje rovnakú trestnú sadzbu a rovnakú dĺžku premlčacej doby [viď § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a)

Tr. zák. a § 87 ods. 1 písm. c) Tr. zák.].

Poučenie:Poučenie: Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a poškodený podať sťažnosť do
3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia cestou Mestského súdu Bratislava I na Krajský súd v
Bratislave. Sťažnosť má odkladný účinok.

V trestnom stíhaní sa však pokračuje, ak obvinený vyhlási do 3 dní odvtedy, čo mu bolo uznesenie o
zastavení trestného stíhania oznámené, že na prejednaní veci trvá.