Rozsudok Judgement was issued on Thursday, June 12, 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 17Csp/9/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123410740
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Hudecová PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:6123410740.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno pred sudkyňou JUDr. Dominikou Hudecovou, PhD. v právnej veci žalobcu:

VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko s.r.o., IČO: 31341438, A. XX, B. C., zast.: SCHWEIZER
LEGAL, s.r.o., IČO: 36681075, Palisády 32, Bratislava-Staré Mesto proti žalovanému: D. E., nar.
XX.X.XXXX, bytom F. D. XXX/XX, G. v konaní o zaplatenie 14.616,41 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 14.616,41 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 252,57 € od 15.10.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 14.363,84 € od 04.11.2022 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca m á právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa05.10.2023žalobcadoručilsúdužalobu,ktorousadomáhal,abysúdzaviazalžalovanéhozaplatiť
mu sumu 14.616,41 € spolu s príslušenstvom a náhradu trov konania na tom skutkovom základe, že
žalovaný v 1. rade so žalobcom uzatvorili dňa 12.10.2020 Zmluvu o autokredite (spotrebiteľský úver)
č. 1093305. Neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy č. 1093305 boli Všeobecné zmluvné podmienky
Zmluvy o AutoKredite - k Zmluve o Autokredite číslo 1093305. Žalovaný v 2.rade sa zaviazal ručiť
za záväzky žalovaného v 1. rade dohodou o pristúpení záväzku zo dňa 12.10.2020. Žalovaný sa v

zmysle zmluvy č. 1093305 zaviazal svoj záväzok splácať v mesačných splátkach počas celého trvania
zmluvy č. 1093305 spolu v 72 splátkach. Žalovaný svoj záväzok zo zmluvy č. 1093305 neplnil riadne a
včas a dostal sa do omeškania s plnením záväzku, na základe čoho mu bol za opakované porušenie
povinností vyplývajúcich zo zmluvy č. 1093305 vyhlásený úver za predčasne splatný a stanovený
zostatok úveru predčasne splatného v zmysle čl. VII. VZP č. 1093305. Predčasné zosplatnenie úveru zo
zmluvy č. 1093305 mu bolo zo strany žalobcu písomne oznámené Oznámením o predčasnej splatnosti
úveru Zmluva o Autokredite zo dňa 24.6.2021 a následne žalobca dňa 19.5.2023 vyhotovil Finančné

vyrovnanie predčasne ukončenej zmluvy o autokredite. Žalobca voči žalovanému naďalej v zmysle VZP
č. 1093305 po predčasnej splatnosti úveru zo Zmluvy č. 1093305 eviduje pohľadávku v sume istiny vo
výške 14.616,41 €, ktorá pozostáva z neuhradenej splátky č. 24 vo výške 252,57 € so splatnosťou dňa
14.10.2022 a neuhradenej faktúry č. 22AK05807 vo výške 14.363,84 € so splatnosťou dňa 03.11.2022.
Žalobca z titulu neuhradenej splátky č. 24 a neuhradenej faktúry č. 22AK05807 vyzval žalovaných 1.
a 2. na úhradu dlžnej sumy Výzvou na zaplatenie - predžalobná výzva zo dňa 28.08.2023, na základe
ktorej boli žalovaný v 1. rade a žalovaný v 2. rade vyzvaní na úhradu dlžnej sumy do 7 dní od doručenia

predžalobnej výzvy. Žalovaný v 1. rade a žalovaný v 2. rade však pohľadávku neuhradili.

2. Okresný súd v Banskej Bystrici vydal dňa 13.10.2023 platobný rozkaz sp. zn.: 17Up/1569/2023-37
na základe ktorého zaviazal žalovaných v 1. rade a v 2.rade na zaplatenie sumy 14.616,41 € spríslušenstvom, s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého
žalovaného. Žalovanému v 2. rade bol predmetný platobný rozkaz doručený a nadobudol právoplatnosť
dňa 28.11.2023. voči žalovanému v 1. rade bol tento platobný rozkaz zrušený.

3. Žaloba spolu s jej prílohami a uznesením v zmysle §167 ods. 2 CSP bola doručená žalovanému v 1.
rade do vlastných rúk dňa 22.02.2024. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie dňa 12.06.2024, na ktoré sa nedostavil právny zástupca žalobcu,

ani žalovaný, ktorý mal doručenie predvolanie vykázané. Vo veci po oboznámení sa s obsahom listín
tvoriacich súdny spis a to najmä: osvedčenie o registrácii pre DPH č. l. 9, podací hárok č. l. 10, Zmluva o
Autokredite č. l. 11 všeobecné zmluvné podmienky č.. l. 12, splátkový kalendár č. l. 16, zákazkový list č.
l. 19, oznámenie o predčasnej splatnosti úveru č. l. 20, oznámenie o účtovaní poplatkov za mimosúdne
inkasoč.l.21,oznámenieouplatneníazačatívýkonuvýhradyvlastníckehoprávač.l.21rub,oznámenie
o začatí výkonu záložného práva č. l. 22, úhrady zmluvy č. l. 22 rub, poznámky pri zmluve č. l. 23,

splátkový kalendár č. l. 24, faktúra č. l. 25, 26, 28, 29, 30, 31, finančné vyrovnanie č. l. 27, výzva na
zaplatenie č. l. 32, 33 a iné, ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

5.Akovyplynulozpredloženejzmluvyoúvere, žalovanýv1.radesožalobcomuzatvorilidňa12.10.2020
Zmluvu o autokredite (spotrebiteľský úver) č. 1093305. Neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy č.

1093305 boli Všeobecné zmluvné podmienky Zmluvy o AutoKredite - k Zmluve o Autokredite číslo
1093305. Žalovaný v 2. rade sa zaviazal ručiť za záväzky žalovaného v 1. rade dohodou o pristúpení
záväzku zo dňa 12.10.2020. Žalovaný sa v zmysle zmluvy č. 1093305 zaviazal svoj záväzok splácať
v mesačných splátkach počas celého trvania zmluvy č. 1093305 spolu v 72 splátkach. Žalovaný svoj
záväzok zo zmluvy č. 1093305 neplnil riadne a včas a dostal sa do omeškania s plnením záväzku, na

základe čoho mu bol za opakované porušenie povinností vyplývajúcich zo zmluvy č. 1093305 vyhlásený
úver za predčasne splatný a stanovený zostatok úveru predčasne splatného v zmysle čl. VII. VZP č.
1093305. Predčasné zosplatnenie úveru zo zmluvy č. 1093305 mu bolo zo strany žalobcu písomne
oznámenéOznámenímopredčasnejsplatnostiúveruzmluvaoAutokreditezodňa24.6.2021anásledne
žalobca dňa 19.5.2023 vyhotovil Finančné vyrovnanie predčasne ukončenej zmluvy o autokredite.

Žalobca voči žalovanému naďalej v zmysle VZP č. 1093305 po predčasnej splatnosti úveru zo Zmluvy
č. 1093305 eviduje pohľadávku v sume istiny vo výške 14.616,41 €, ktorá pozostáva z neuhradenej
splátky č. 24 vo výške 252,57 € so splatnosťou dňa 14.10.2022 a neuhradenej faktúry č. 22AK05807
vo výške 14.363,84 € so splatnosťou dňa 03.11.2022. Žalobca z titulu neuhradenej splátky č. 24 a
neuhradenej faktúry č. 22AK05807 vyzval žalovaných v 1. rade a v 2. rade na úhradu dlžnej sumy

Výzvou na zaplatenie - predžalobná výzva zo dňa 28.08.2023, na základe ktorej boli žalovaný v 1. rade
a žalovaný v 2. rade vyzvaní na úhradu dlžnej sumy do 7 dní od doručenia predžalobnej výzvy. Žalovaný
v 1. rade a žalovaný v 2. rade však pohľadávku neuhradili.

6. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

7. Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľ.

8. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky

vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

9. Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

10. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právnej
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

11. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia
alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

12. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

13.Podľa§54ods.1,2Občianskehozákonníka,zmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

14. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia úverovej
zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

15. Podľa § 2 písm. a), b) citovaného zákona, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z., zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa rozumie
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

17. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom

trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

19. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané že žalovaný v 1. rade so žalobcom uzatvorili
dňa 12.10.2020 Zmluvu o autokredite (spotrebiteľský úver) č. 1093305. Neoddeliteľnou súčasťou tejto
zmluvy č. 1093305 boli Všeobecné zmluvné podmienky Zmluvy o AutoKredite - k Zmluve o Autokredite
číslo 1093305. Žalovaný v 2. rade sa zaviazal ručiť za záväzky žalovaného v 1. rade dohodou o

pristúpení záväzku zo dňa 12.10.2020. Žalovaný sa v zmysle zmluvy č. 1093305 zaviazal svoj záväzok
splácať v mesačných splátkach počas celého trvania zmluvy č. 1093305 spolu v 72 splátkach. Žalovaný
svoj záväzok zo zmluvy č. 1093305 neplnil riadne a včas a dostal sa do omeškania s plnením záväzku na
základe čoho mu bol za opakované porušenie povinností vyplývajúcich zo zmluvy č. 1093305 vyhlásený
úver za predčasne splatný a stanovený zostatok úveru predčasne splatného v zmysle čl. VII. VZP č.

1093305. Predčasné zosplatnenie úveru zo zmluvy č. 1093305 mu bolo zo strany žalobcu písomne
oznámenéOznámenímopredčasnejsplatnostiúveruzmluvaoAutokreditezodňa24.6.2021anásledne
žalobca dňa 19.5.2023 vyhotovil Finančné vyrovnanie predčasne ukončenej zmluvy o autokredite.
Žalobca voči žalovanému naďalej v zmysle VZP č. 1093305 po predčasnej splatnosti úveru zo Zmluvy č.1093305 eviduje pohľadávku v sume istiny vo výške 14.616,41 €, ktorá pozostáva z neuhradenej splátky
č. 24 vo výške 252,57 € so splatnosťou dňa 14.10.2022 a neuhradenej faktúry č. 22AK05807 vo výške
14.363,84 € so splatnosťou dňa 03.11.2022. Žalobca z titulu neuhradenej splátky č. 24 a neuhradenej

faktúryč.22AK05807vyzvalžalovanýchv1.radeav2.radenaúhradudlžnejsumyVýzvounazaplatenie
- predžalobná výzva zo dňa 28.08.2023, na základe ktorej boli žalovaný v 1. rade a žalovaný v 2. rade
vyzvaní na úhradu dlžnej sumy do 7 dní od doručenia predžalobnej výzvy. Žalovaný v 1. rade a žalovaný
v 2. rade však pohľadávku neuhradili. Spotrebiteľským úverom je každé dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy veriteľom spotrebiteľovi, a to za odplatu bez ohľadu na právnu formu, s

výnimkou zmlúv vymedzených v tomto zákone. Musí ísť o dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov,
ktoré musí spotrebiteľ po uplynutí dohodnutej doby vrátiť. Vzhľadom na povahu účastníkov zmluvy v
danom prípade je potrebné zmluvu o pôžičke považovať aj za spotrebiteľskú zmluvu v zmysle ust. §
52 Občianskeho zákonníka platného v čase uzavretia zmluvy, nakoľko jej účastníci definične spĺňajú
charakteristiku dodávateľa a spotrebiteľa. Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ
vstupuje do zmluvného vzťahu s dodávateľom za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ,

pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Úver poskytnutý žalovanému
túto charakteristiku spĺňa. V danom prípade bola uzavretá štandardná formulárová spotrebiteľská
zmluva,kdetextzmluvybolvopredpripravenýveriteľomažalovanýnemalmožnosťžiadnympodstatným
spôsobom zasahovať do obsahu zmluvy a príslušných obchodných podmienok tvoriacich neoddeliteľnú
súčasť zmluvy. Hoci zmluva o úvere je ako zmluvný typ upravená v Obchodnom zákonníku a jedná

sa o absolútny obchodnoprávny vzťah, ide zároveň o zmluvu spotrebiteľskú, pretože zmluva bola
uzavretá medzi dodávateľom konajúcim v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti a spotrebiteľom,
ktorý pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
inej podnikateľskej činnosti a formulárový obsah zmluvy pripravenej pre veľký počet spotrebiteľov
nemoholpodstatnýmspôsobomovplyvniť.Vzhľadomnauvedenésúdpriprávnomposúdenívecizmluvu

posudzoval v zmysle ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, ktorý je lex
specialis vo vzťahu k Obchodnému zákonníku, ako aj príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka,
ktoré upravujú právne vzťahy spotrebiteľského charakteru. Súd preskúmaním zmluvy o spotrebiteľskom
úvere v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z. ohľadom zákonných náležitostí zmluvy zistil, že preskúmavaná
zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje všetky zákonné náležitosti a ide o platný právny úkon.

21. Žalovaný napriek doručeniu žaloby a uznesenia súdu, v ktorom bol vyzvaný na vyjadrenie, na žalobu
nijako nereagoval, preto tvrdenia uvádzané žalobcom súd pokladal v zmysle § 150 ods. 1 a § 151 ods.
1 CSP za nesporné. Vychádzajúc z uvedeného, z vykonaného dokazovania, predložených listinných
dôkazov a vyjadrení súd dospel k záveru o dôvodnosti podanej žaloby a preto rozhodol tak, ako to je

uvedené vo výroku tohto rozsudku a priznal žalobcovi istinu vo výške 14.616,41 € spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 252,57 € od 15.10.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 14.363,84 € od 04.11.2022 do zaplatenia, nakoľko tieto sumy v zmysle
predloženého vyčíslenia nebol sporné. Žalobcom uplatnený úrok z omeškania je v súlade s § 517 ods.
1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.

22. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol
v konaní plne úspešnou stranou sporu. O výške trov konania rozhodne vyšší súdny úradník tohto súdu
v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

23. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).