Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, September 16, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5Exre/35/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124905057
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Macek
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124905057.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci obchodnej spoločnosti: IURECON CONSULTING, v.o.s. so sídlom
Osloboditeľov1,03601Martin,IČO:31594336ozosúladenieúdajovvobchodnomregistrisoskutočným
stavom, takto

r o z h o d o l :

V obchodnom registri Okresného súdu Žilina, v oddiele Sr, vo vložke číslo 71/L, v údajoch zapísaných pri
spoločnosti IURECON CONSULTING, v.o.s. so sídlom Osloboditeľov 1, 036 01 Martin, IČO: 31594336:

VYMAZÁVA SA:

VII. Štatutárny orgán: spoločníci

Meno a priezvisko: A. B. C.

Bydlisko:
Názov obce: D. – E. XXX
Štát: Slovenská republika
Dátum narodenia: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX

Skončenie funkcie: 7.8.2023

VIII. Spoločníci

Meno a priezvisko: A. B. C.

Bydlisko:
Názov obce: D. – E. XXX
Štát: Slovenská republika
Dátum narodenia: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.5.2024 bol tunajšiemu súdu ako súdu kauzálne a miestne príslušnému doručený podnet F.
A. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. G.XXX, XXX XX D. práv. zast. Advokátska kancelária Gallo, s.r.o. so
sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352 na začatie konania o zosúladenie údajov so
skutočným stavom vo veci spoločnosti IURECON CONSULTING v.o.s.. Prílohou podnetu je uznesenie
OkresnéhosúduMartinsp.zn.6D51/2023z26.3.2024vprávnejvecikonaniaodedičstvepoporučiteľovi

A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. – E. XXX, zomr. X.X.XXXX.2. Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá
uznesenie.

3. Podľa § 289 CMP, konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri
so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra.

4. Podľa § 291 ods. 1 CMP, ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v

uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.

5. Podľa § 281 CMP, zápisom údajov do obchodného registra sa rozumie aj zápis zmeny údajov a výmaz
zapísaných údajov.

6. Podľa § 297 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. Zápis údajov do obchodného registra vykoná

registrový súd v deň vydania uznesenia.

7. Z uznesenia Okresného súdu Martin sp.zn. 6D 51/2023 z 26.3.2024 súd zistil, že spoločníka
a štatutárny orgán spoločnosti IURECON CONSULTING, v.o.s. A. B. C. zomrel dňa X.X.XXXX, čím
zaniklo jeho postavenie spoločníka a štatutárneho orgánu spoločnosti. A. B. C. je doposiaľ evidovaný

v obchodnom registri ako spoločník a štatutárny orgán spoločnosti IURECON CONSULTING, v.o.s.. Súd
tak konštatuje, že existuje nesúlad medzi stavom zápisu v obchodnom registri a skutočným právnym
stavom, preto rozhodol o zosúladení stavu zapísaného v obchodnom registri so skutočným stavom, tak
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

8. V deň vydania tohto uznesenia súd vykoná zápis údajov do obchodného registra Okresného súdu
Žilina v súlade s výrokovou časťou uznesenia.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

11. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, s poukazom na to, že návrh na rozhodnutie o trovách konania nebol učinený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Žilina.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
účastník dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, spisová značka konania), uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.