Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 27, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13Pu/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824205062
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824205062.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
osoby: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale C. XXX, XXX XX C., toho času umiestneného na C. D. E. B. C.
C. so sídlom v Bojniciach, zastúpeného procesným opatrovníkom F. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
G. XXX/XX, XXX XX C., takto

r o z h o d o l :

V y s l o v u j e , že k prevzatiu A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., toho času

umiestneného na C. D. E. B. C. C. so sídlom v H., do ústavu zdravotníckej starostlivosti došlo zo
zákonných dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 25.9.2024 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v
ústave zdravotníckej starostlivosti A. B., hospitalizovaného od 24.9.2024 na C. D. E. B. C. C. B. B. I. H..
Psychiatrické oddelenie informovalo tunajší súd o jeho prevzatí do ústavnej zdravotníckej starostlivosti

dňa 25.9.2024, nakoľko pacient bol prevzatý do ústavnej psychiatrickej starostlivosti bez jeho súhlasu
24.9.2024.

2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 1 a 254 ods. 2 Civilného mimosporového
poriadku (ďalej len „CMP“) bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 CMP ustanovil súd
umiestnenému opatrovníka v osobe jeho brata F. B..

3. Z hlásenia o prevzatí pacienta do ústavnej starostlivosti zo dňa 25.9.2024 je zrejmé, že pacient bol
prijatý na psychiatrické oddelenie na základe odporučenia RZP pre agresivitu, hygienicky zanedbaný,
ťažkosti v komunikácii, rozprával nezrozumiteľne, v.s. paranoidita v myslení. Je nebezpečný pre svoje
okolie a seba pre susp. Psychózu, event. delírium.

4. Vykonaným psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že A. B. trpí duševnou poruchou, ktorá vyžaduje
neodkladné liečenie. Pacient vzhľadom na túto poruchu ohrozuje seba/svoje okolie, preto ponechanie
v ústavnej starostlivosti je plne indikované a nemocnica žiada súd o posúdenie a rozhodnutie o
zákonnosti jeho prevzatia do ústavnej starostlivosti.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára A. A. H., ktorý uviedol, že pacient nie

je schopný výsluchu. Liečba na neho pôsobí tak, že by nebol schopný výpovede a tlmí schopnosť
vnímania, jeho rozumové schopnosti. Pacient nie je schopný vyjadriť sa a vnímať obsah toho, čo
mu je hovorené. Lekár ďalej uviedol, že pacient bol prijatý 24.9.2024, privezený RZP, nezrozumiteľne
rozprával,bolagresívny,hygienickyzanedbaný,nebolschopnýudeliťsúhlasshospitalizáciou,nastavuje
sa mu liečba. Pacient nebol predtým liečený na psychiatrii, ambulatne je vedený u A. J.. Užíva lieky
Diapridal, Diazepen. Predpokladaná dĺžka liečby je 2-3 týždne.6. Výsluch umiestneného nebolo vykonaný, nakoľko nereagoval na prítomnosť sudkyne a ani na jej
výzvy.

7. Podľa § 6 ods. 9 písm. d/ Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení,
informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak
ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba
alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

8. Podľa § 9 ods. 4 Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení, ak
ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d/,
poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého
obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do

ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony,
ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

9. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.

10. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou, preto sa spravidla
vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať
pacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v §
6 ods. 9 písm. d/ horeuvedeného zákona. Prevzatím do ústavnej starostlivosti bez súhlasu pacienta je

obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave Slovenskej
republiky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. CMP je daná právomoc súdu na kontrolu takéhoto obmedzenia
slobody v rámci detenčného konania.

11. Zo zisteného stavu súd usúdil, že pre zlepšenie zdravotného stavu A. B. je nutné jeho ponechanie v

ústavnej starostlivosti, pretože v opačnom prípade hrozí zhoršenie jeho zdravotného stavu. Vzhľadom
na uvedené zistenia súd dospel k záveru, že boli dané všetky predpoklady pre rozhodnutie, že A. B.
bol prevzatý do ústavnej starostlivosti zo zákonných dôvodov. Preto rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia v troch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V
odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).