Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by JUDr. Dana Macášková
Judgement form – Opravné uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/24/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118203141
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2118203141.16
Opravné uznesenie
Okresný súd Trnava v právnej veci žalobkyne: I. S. W., E.. X.X.XXXX, I. W. XX -XX, K., X. X., zastúpená:
Kolíková & Partners, s.r.o. so sídlom Radvanská 21, Bratislava, proti žalovanému: Slovenská republika,
zastúpená Ministerstvom vnútra SR so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, o náhradu
nemajetkovej ujmy vo výške 22.163,71 eur s príslušenstvom, rozhodujúc o oprave rozsudku, takto
r o z h o d o l :
Súd opravuje rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. 19C/24/2018-424 zo dňa 15.11.2023 tak, že výrok
III. rozsudku, ktoré správne znie:
„Žalobkyňa má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.“
V ostatných častiach zostáva uvedený rozsudok bezo zmeny.
o d ô v o d n e n i e :
1. Rozsudkom súdu č.k. 19C/24/2018-424 zo dňa 15.11.2023 súd rozhodol vo veci samej tak, že vo
výroku I. uložil Žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 481,- eur, do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku; výrokom II. vo zvyšku súd žalobu zamietol a výrokom III. rozhodol, že žalobkyňa má
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % z priznanej sumy.
2. Dňa 20.8.2024 bol súdu vrátený spis z Krajského súdu v Trnave za účelom postupu podľa § 224
CSP, nakoľko z obsahu spisu bolo zistené, že výrok III. napadnutého rozsudku v jeho písomnom
vyhotovení nie je totožný s výrokom vyhláseným na pojednávaní dňa 15.11.2023 uvedenom v zápisnici o
pojednávanízodňa15.11.2023.Akovyplývazozápisniceopojednávanízodňa15.11.2023aznahrávky
z pojednávania zo dňa 15.11.2023 v elektronickom súdnom spise, výrok III. rozsudku znie: "Žalobkyňa
má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %." V písomnom vyhotovení rozsudku (č. l. 424) však
výrok III. znie: "Žalobkyňa má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % z priznanej sumy."
3. Podľa § 224 z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
4. Vzhľadom k tomu, že prišlo k zrejmej nesprávnosti v písomnom vyhovení rozsudku v jeho výroku III.,
keďtentovýrokniejetotožnýsvýrokomtakakobolvyhlásenýnapojednávaní,pričomsúdjevyhláseným
rozsudkom viazaný, súd vydal toto opravné uznesenie.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na tunajšom súde v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia (§ 357 písm. f) CSP).V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.