Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 13, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 74T/64/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124011064
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Odnoga

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124011064.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudca Mgr. Ján Odnoga, v trestnej veci obžalovaného A. B., nar.

XX.XX.XXXX v C., pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zák.
s poukazom na § 138 písm. d) Tr. zák., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13.09.2024, v Považskej
Bystrici, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., bytom C. C., B. XXX/X, toho času vo väzbe v inej trestnej veci
v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody D.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 21.10.2023, v čase približne o 15.50 hodine prišiel pod vplyvom omamných a psychotropných látok k
rodinnému domu č. XXX/XX E. F. G. v obci C. C., kde vošiel po schodišti ku hlavným vchodovým dverám
do rodinného domu, na ktoré zaklopal, na čo mu otvoril poškodený H. B., ktorý na uvedenej adrese
býva, ktorého obžalovaný ihneď napadol tak, že ho vo vstupnej chodbe začal udierať päsťami do oblasti
hlavy, následne počas fyzických atakov obžalovaný poškodeného vytlačil cez hlavnú chodbu domu až

do izby poškodeného H. B., kde spolu zápasili na posteli až do chvíle, kým obžalovaného neodtrhol od
poškodeného sused poškodeného I. J., ktorý páchateľa následne vyviedol z domu, pričom obžalovaný
sa v rodinnom dome č. XXX/XX E. F. G. v obci C. C. zdržiaval bez súhlasu poškodeného H. B.,

t e d a

neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -násilím,

t ý m s p á c h a l

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno d) Trestného zákona a

o d s u d z u j e s a z a t o

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l), n) Trestného zákona,
na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 51 ods. 1 Trestného zákona obžalovanému výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona obžalovanému určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky. Podľa§51ods.2,ods.4písm.j)Trestnéhozákonaobžalovanémuakosúčasťprobačnéhodohľadu
ukladá povinnosť podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom

poradenstve.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. a) Trestného zákona obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu
v príkaze nepriblížiť sa k poškodenému H. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. C., F. K. XXX/XX na
vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti jeho obydlia alebo na miestach, kde sa

zdržuje, kde pracuje alebo ktoré navštevuje.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b) Trestného zákona obžalovanému ukladá obmedzenie spočívajúce
v zákaze požívania omamných a psychotropných látok a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona obžalovanému ukladá povinnosť podrobiť sa na vyzvanie

súdu alebo príslušníka Policajného zboru Slovenskej republiky skúške na omamné a psychotropné látky
a iné návykové látky za účelom kontroly dodržiavania zákazu požívať omamné a psychotropné látky
a iné návykové látky.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona obžalovanému ukladá ochranné protitoxikomanické

liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Pretože po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný aj prokurátor vzdali odvolania,
súd v zmysle § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje

odôvodnenie.

Poučenie:

Tento rozsudok môže odvolaním napadnúť:
a) p r o k u r á t o rpre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku,
b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine

v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie
skutku uvedeného v obžalobe,
c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
d) z ú č a s t n e n áo s o b a pre nesprávnosť výroku o zhabaní vecí.
Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku, môže ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo, že chýba.
V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.
V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť, okrem obžalovaného a prokurátora i

príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného.
Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.