Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, September 20, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Pu/16/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724202368
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5724202368.4

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci umiestnenej: A. A., nar. X.X.XXXX, trvale bytom B. C. XXXX/XX, XXX XX D.
- C., posledne umiestnenej na Klinike infektológie a cestovnej medicíny, Univerzitnej nemocnice Martin,
Kollárova 2, 036 59 Martin IČO: 00 365 327 (ďalej len „zdravotnícke zariadenie“), zastúpenej procesným
opatrovníkom: Mesto Martin v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zdravotnícke zariadenie doručilo Okresnému súdu Martin dňa 23.8.2024 elektronicky bez zaručeného
elektronického podpisu a následne poštou oznámenie o odvolaní informovaného súhlasu umiestnenej
dňa 23.8.2024.

2. Súd Uznesením č. k. 17Pu/16/2024-4 zo dňa 26.8.2024 začal konanie o prípustnosti prevzatia
a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení a Uznesením č. k. 17Pu/16/2024-7 zo dňa 26.8.2024
ustanovil umiestnenej procesného opatrovníka.

3. Uznesením č. k. 17Pu/16/2024-8 zo dňa 26.8.2024 súd rozhodol o prípustnosti prevzatia umiestnenej

na Kliniku infektológie a cestovnej medicíny, Univerzitnej nemocnice Martin.

4. UNM Martin, Klinika infektológie a cestovnej medicíny dňa 20.9.2024 oznámila súdu, že u umiestnenej
bola hospitalizácia na ich klinike dňa 6.9.2024 ukončená.

5. Podľa § 23 ods. 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak sa

konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté.

6. Vzhľadom na prepustenie umiestnenej zo zdravotníckeho zariadenia odpadol dôvod, pre ktoré bolo
konanie začaté, preto súd pri aplikácii § 23 ods. 3 CMP konanie zastavil.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

8. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania,
ani žiaden z účastníkov náhradu trov konania nežiadal priznať.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 59 ods. 1 CMP a § 362 ods. 1 prvá veta CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú

v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.