Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou
Judgement was issued by Mgr. Marcela Holubová
Legislation area – Trestné právo – Majetok
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/58/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824010305
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8824010305.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa
12. septembra 2024 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1
písm. j) Trestného poriadku, takto
r o z h o d o l :
r o z h o d o l:
Obvineného:
H. C.Š., X.. XX.XX.XXXX vo Y. X. V.Ľ.S., trvale bytom Z.Ú.X. XXX/XX, Y. X. V.Ľ.S.,
uznáva za vinného, ž e
obvinený v čase približne 20.15 hod. dňa 04.02.2024 došiel ku kaviarni M.o na ulici G. P. Č.. XXXX/X Y.
Y. X. V.Ľ.S., kde tam prišiel k dvom za sebou zaparkovaným vozidlám nachádzajúcim sa na chodníku
v blízkosti križovatky ulíc Janka Kráľa a ul. Duklianskych hrdinov, kde na osobnom motorovom vozidle
značky Audi A6, bielej farby, s evidenčným číslom Y. udrel svojou rukou do vonkajšieho spätného
zrkadla na strane vodiča, čím sa spätné zrkadlo vytočilo do vonkajšej strany, následne vytrhol tabuľky
s evidenčnými číslami spolu s ich držiakmi, a tak poškodil predný a zadný nárazník vozidla a zároveň
svojim kľúčom poškodil kufor vozidla, na ktorom vytvoril súvislú ryhu, a potom prišiel k osobnému
motorovému vozidlu značky Audi A5, čiernej farby, s evidenčným číslom Y., kde svojim kľúčom vytvoril
viaceré ryhy na prednom ľavom blatníku, na prednom pravom blatníku a prednej kapote, na ktorú si
ľahol a vytvoril tak na nej preliačiny, čím takto svojim konaním spôsobil pre vlastníka vozidla Audi A6
s evidenčným číslom Y. J. Y.Ľ.C. škodu poškodením podľa odborného vyjadrenia vo výške 720 eur a
pre vlastníka vozidla Audi A5 s evidenčným číslom Y. H.Ú.C. S. škodu poškodením podľa odborného
vyjadrenia vo výške 1.100 Eur,
t e d a
úmyselne poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
č í m s p á c h a lprečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona.
Za to mu ukladá:
Podľa § 44 Trestného zákona u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, pretože pokladá
trest uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 0T/46/2024 zo dňa
25.08.2024, právoplatným dňa 25.08.2024, ktorým mu bol podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona uložený
podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace so skúšobnou dobou 18 mesiacov a trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke vo výmere 20 mesiacov,
na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.
Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona ukladá obvinenému ochranné protialkoholické liečenie
ambulantnou formou.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodeného J. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H.
XXXX/XXX, Y. X. V. s nárokom na náhradu škody na civilný proces.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodeného H. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
M. XX, okr. Vranov nad Topľou s nárokom na náhradu škody na civilný proces.
Poučenie:
P o u č e n i e :Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom
o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydaním
uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.