Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, September 2, 2024

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 2Sf/30/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0924100398
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Raganová
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2024:0924100398.2

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: EURODOS - PLUS, s. r. o., so sídlom Kružlov 13, 086 04
Kružlov,IČO:36833525,protižalovanému:FinančnériaditeľstvoSlovenskejrepubliky,Lazovná63,974
01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101069923/2024
zo dňa 08.04.2023 takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a žalobu.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 19.06.2024, podanou na poštovú prepravu toho istého dňa sa žalobca
domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. 101069923/2024 zo dňa 08.04.2023 v spojení s
prvostupňovým rozhodnutím Daňového úradu Prešov, pobočka Stará Ľubovňa (číslo neuviedol), ktorým

žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Prešov o určení rozdielu dane v sume 1.000,00 eur na
dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie mesiaca júl 2021. Žalobca podal žalobu bez právneho
zastúpenia a žaloba neobsahovala ani ďalšie zákonom ustanovené náležitosti - splnomocnenie udelené
advokátovi alebo potvrdenie o požadovanom vzdelaní žalobcu, jeho zamestnanca alebo člena a jedno
vyhotovenie napadnutého rozhodnutia.

2. Podľa ust. § 182 ods. 1 SSP v správnej žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa
§ 57 uviesť:
a) označenie druhu žaloby,
b) označenie žalovaného, ďalších účastníkov podľa § 32 ods. 3 a osôb zúčastnených na konaní podľa
§ 41 ods. 1,
c)označenienapadnutéhorozhodnutiaaleboopatreniaadeňjehovydania,prípadneoznačenievýrokov,

ktoré žalobca napáda, ak sú tieto samostatné a oddeliteľné a žaloba nesmeruje voči celému rozhodnutiu
alebo opatreniu,
d) deň oznámenia napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia žalobcovi podľa § 181 ods. 1 alebo
deň právoplatnosti rozhodnutia o nevyhovení protestu prokurátora podľa § 181 ods. 2 alebo deň
právoplatnosti napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia podľa § 181 ods. 3 alebo uvedenie, že žalobca
sa považuje za opomenutého účastníka, alebo že žalovaný doručoval napadnuté rozhodnutie alebo

opatrenie verejnou vyhláškou,
e) dôvody žaloby, z ktorých musí byť zrejmé, z akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov
žalobca považuje napadnuté výroky rozhodnutia alebo opatrenia za nezákonné (ďalej len "žalobné
body"),
f) označenie dôkazov, ak ich žalobca navrhuje vykonať,
g) vyjadrenie, či žalobca žiada nariadenie pojednávania; na neskoršiu žiadosť žalobcu o nariadenie

pojednávania správny súd neprihliada,
h) návrh výroku rozhodnutia (ďalej len "žalobný návrh").3. Podľa ust. § 182 ods. 2 SSP k správnej žalobe musí byť pripojené:
a) splnomocnenie udelené advokátom, ak nejde o výnimky uvedené v § 49 ods. 1 a 2,

b) potvrdenie o požadovanom vzdelaní žalobcu, jeho zamestnanca alebo člena podľa § 49 ods. 1,
c) jedno vyhotovenie napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, ak nejde o opomenutého účastníka podľa § 179 ods. 1, alebo jedno vyhotovenie rozhodnutia
orgánu verejnej správy o nevyhovení protestu prokurátora vydané v poslednom stupni, ak ide o správnu
žalobu podanú prokurátorom.

5. Podľa § 49 ods. 1 SSP, žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to
neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho
zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na
spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.

6. Podľa § 49 ods. 2 SSP, žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1:
a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12,
b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),
c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,
d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

7. Podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol pri jej
podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50.

8. Pri skúmaní, či v predmetnej veci boli splnené procesné podmienky, za ktorých môže súd vo veci

konať a rozhodnúť, správny súd zisťoval splnenie podmienky povinného zastúpenia advokátom v konaní
pred správnym súdom podľa § 49 ods. 1 SSP. Správny súd zistil, že žaloba bola podpísaná konateľom A.
B., vzhľadom na predmetnú skutočnosť v konaní absentuje splnenie podmienky obligatórneho právneho
zastúpenia žalobcu.

9. Správny súd uznesením č.k. 2Sf/30/2024-7 zo dňa 17.07.2024 vyzval žalobcu na doplnenie správnej
žaloby zo dňa 19.06.2024 do 10 dní od doručenia uznesenia. Žalobcovi bolo predmetné uznesenie
doručené dňa 22.07.2024. Lehota na opravu a doplnenie podania uplynula dňa 07.08.2024. Žalobca
žiadnym spôsobom nereagoval a písomné plnomocenstvo udelené advokátovi súdu do dnešného
dňa nepredložil, ani žiadnym iným spôsobom nepreukázal splnenie podmienky povinného právneho

zastúpenia podľa ust. § 49 ods. 1 SSP.

10. Správny súdny poriadok ako procesnú podmienku konania pred správnym súdom stanovil povinné
právne zastúpenie advokátom počas celého konania s výnimkami uvedenými v § 49 ods. 2 SSP, pričom
výslovne stanovil, že táto povinnosť sa vzťahuje už na spísanie samotnej žaloby.

11. Súd v predmetnej veci z obsahu správnej žaloby nezistil, že by išlo o konania podľa § 49 ods. 2 SSP,
v ktorých žalobca nemusí byť zastúpený (v tomto prípade sa jedná o konanie o všeobecnej správnej
žalobe) alebo žalobca bol osobou s vysokoškolským právnickým vzdelaním druhého stupňa a preto
sa na neho nevzťahuje výnimka zo zásady povinného právneho zastúpenia podľa tohto citovaného

zákonného ustanovenia.

12. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca do 07.08.2024 žalobu nedoplnil, ani po výzve súdu a takýto
nedostatok procesnej podmienky bráni vecnému prejednaniu správnej žaloby, správny súd v súlade s
§ 98 ods. 1 písm. f) SSP správnu žalobu odmietol.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

14. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde
v Košiciach v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia správneho súdu (§ 443 ods. 1 v spojení s § 444
ods. 1 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,

b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,

c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g/ až i/ Správneho súdneho poriadku sa vymedzí
tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva
nesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ
poukáže na svoje podania pred správnym súdom.

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané

advokátom.

Uvedená povinnosť neplatí, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c/ a d/,
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. (§ 449 ods. 1, 2 SSP).