Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, August 22, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38Ek/507/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119256396
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Vazanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6119256396.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX B. D., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo
výške 1.064,76 EUR, vedenom súdnym exekútorom: JUDr. Mgr. Ivan Šteiner, so sídlom Exekútorského
úradu Lipová 7, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO: 37 913 581, ktorý ju vedie pod sp. zn. 263EX

127/19, o námietkach oprávneného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie podľa 61n ods. 4 Exekučného
poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.04.2019 domáhal
od povinného vymoženia sumy vo výške 1.064,76 Eur, na základe právoplatného a vykonateľného

exekučného titulu- výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a. s. č. 1927049513 zo dňa
31.01.2019 a č. 1827115113 zo dňa 09.05.2018 (ďalej len „exekučné tituly“).

2. Okresný súd Banská Bystrica poverením č. E.:F.:G.: XXXX:XXXXXXXXXX.X dňa 08.04.2019 poveril
vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Mgr. Ivana Šteinera, ktorý ju vedie pod spisovou značkou
263EX 127/19.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 18.04.2024 upovedomenie o zastavení exekúcie, súčasťou
ktorého bola výzva na zaplatenie náhrady výdavkov, ktorou na náhradu výdavkov súdneho exekútora
vo výške 72,- Eur s DPH zaviazal oprávneného. Súdny exekútor zastavil exekúciu podľa ustanovenia §
61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“) “) z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia
exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by
mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

4. Dňa 23.05.2024 bolo tunajšiemu súdu zo strany súdneho exekútora doručené jeho podanie označené
ako „Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie- vyjadrenie“, ktorým súdu

predložil Námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie, ako aj Upovedomenie
o zastavení exekúcie zo dňa 18.04.2024, ktoré bolo oprávnenému podľa pripojenej elektronickej
doručenky doručené dňa 18.04.2024. Oprávnený podal námietky podľa § 61n ods. 4 Exekučného
poriadku súdnemu exekútorovi dňa 25.04.2024, t.j. v zákonnom stanovenej lehote.

5. V podaných námietkach oprávnený uviedol, že zistil, že počas exekúcie 236EX 127/19 vedenej

na majetok povinného, oprávnený zistil príjmy povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou.
Podľa vyjadrenia oprávneného povinný je od 20.02.2024 zamestnaný u zamestnávateľa AGROLIPOs.r.o., so sídlom Štefánikova 11, 917 01 Trnava, IČO: 34 139 729, v dôsledku čoho má oprávnený
za to, že tu nie je splnený zákonný dôvod na zastavenie exekúcie exekútorom v zmysle § 61n ods. 1
d) Exekučného poriadku a exekútor môže vykonávať exekúciu zrážkami zo mzdy. Na základe vyššie

uvedených skutočností oprávnený navrhuje, aby súd námietkam oprávneného v plnom rozsahu vyhovel
a upovedomenie o zastavení exekúcie č. 236EX 127/19 vydané súdnym exekútorom zo dňa 18.04.2024
zrušil.

6. Súdny exekútor sa k námietkam oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie vyjadril

vo svojom podaní nasledovne: „...Zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti neznamená absolútnu
nemajetnosť alebo objektívnu nemajetnosť, ale relatívnu nemajetnosť. Majetok povinného sa zisťuje v
rozsahu zásady primeranosti vymáhanému nároku ako aj zásady hospodárnosti. Podmienka možnosti
postihnutia exekúciou znamená možnosť efektívneho speňaženia. Musí sa teda jednať o likvidný
majetok. Povinný je zamestnaný v spoločnosti AGROLIPO s.r.o., Dolné Rudiny 1, 010 91 Žilina, IČO:
34139729. Z tohto dôvodu bol vydaný príkaz na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy zo dňa 07.03.2024,

exekučný príkaz - príkaz na vykonanie exekúcie zrážkami zo mzdy zo dňa 07.03.2024 a žiadosť o
poskytnutie súčinnosti. Zamestnávateľ uviedol, že zamestnanec nedosahuje takú výšku mzdy, z ktorej
by bolo možné vykonať zrážku. Nakoľko exekútorskému úradu nebola doručená žiadna zrážka zo mzdy,
tak stav je teda nezmenený. U predchádzajúceho zamestnávateľa dosahoval rovnako nízku mzdu, a to
cca 40,00 € mesačne.“

7. Súd za účelom relevantného zistenia skutkového stavu a následného posúdenia opodstatnenosti
zastavenia exekúcie vykonal dňa 22.08.2024 lustráciu v Sociálnej poisťovni, z výsledku ktorej zistil, že
toho času povinný je evidovaný ako zamestnanec. Súd tiež zistil, že ako zamestnanec má vymeriavací
základ pre určenie poistného vo výške 216,50 Eur.

8. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie,priexekúciivedenejnamajetokfyzickejosobysadopiatichrokovodzačatiaexekúciealebood
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

9.Podľa§61nods.3Exekučnéhoporiadkuakjedôvodnazastavenieexekúcievcelosti,vupovedomení
o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov
(§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady výdavkov
doručí exekútor účastníkom konania.

10. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1
písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie
podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora

predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

11. Súd po preskúmaní obsahu námietok oprávneného ako aj vyjadrenia súdneho exekútora v jeho
podaní uvádza, že podľa názoru súdu súdny exekútor postupoval správne, keď predmetnú exekúciu
zastavil pre nemajetnosť. Z vyjadrenia exekútora vyplýva, že sa mu nepodarilo vymôcť od povinného
žiadne plnenie, ktoré by stačilo čo i len na úhradu trov exekúcie. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni navyše
vyplynulo, že toho času je povinný evidovaný ako zamestnanec v oprávneným uvedenej spoločnosti

s vymeriavacím základom pre určenie poistného vo výške 216,50 Eur, z čoho je zjavné, že nemá
zamestnanie s postačujúcim príjmom.

12. Súd po oboznámení sa s námietkami oprávneného a vyjadrenia exekútora, konštatuje, že nezistil
žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali zrušenie Upovedomenia o zastavení exekúcie zo dňa 18.04,0024.

Spôsob, ktorým sa vykoná exekúcia, určuje súdny exekútor, a to na základe preskúmania majetkových
pomerov povinného. Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinného, podloženie zistených
skutočností písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v
závislosti od majetkových pomerov povinného, patrí do kompetencie súdneho exekútora. Exekučný súdnie je subjektom oprávneným na skúmanie majetkových pomerov povinného, ktorého skúmanie má
prebehnúť pred súdnym exekútorom. S poukazom na vyššie uvedené bolo teda v predmetnej exekúcii
úlohou súdneho exekútora, aby vykonanou lustráciou zistil majetkové pomery povinného a zvolil taký

spôsob uspokojenia vymáhanej povinnosti, aby bol k nej primeraný, a aby hodnota zabezpečeného
majetku povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Pokiaľ teda súdny exekútor v rámci
zisťovaniamajetkovýchpomerovpovinnéhonezistilžiadnyexekvovateľnýmajetokaodzačatiaexekúcie
uplynulo 5 rokov, bol povinný postupovať v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku a vydať
upovedomenie o zastavení exekúcie.

13. Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. d) považuje za dôvod pre
zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní (tzn.
relatívnanemajetnosť),anieneexistenciuakéhokoľvekmajetkupovinného,čižeabsolútnunemajetnosť.
Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu vzniká, ak nezistil
zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do 5 rokov

od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného. Dôvodom pre zastavenie
exekúcie teda je situácia, keď uplynulo viac ako 5 rokov od začatia zisťovania majetku (predpokladá
sa, že exekútor začal konať okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia obsiahnutá
v § 61n ods. 1 písm. d) formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu konkrétneho
exekučného konania, a ak by zákon vyžadoval nemajetnosť absolútnu, snaha zákonodarcu regulovať

dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech, by nebola efektívna a neúmerne dlho by
trvali aj exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne nemajetní, ale u ktorých nebude v dlhom
časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok.

14. Súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, po

preskúmaní predmetného upovedomenia o zastavení exekúcie a vyjadrenia exekútora dospel k záveru,
že predmetné námietky neboli podané dôvodne vzhľadom na to, že v exekúcii nedošlo k zexekvovaniu
majetku a nepodarilo sa zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré
by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Záver súdneho exekútora o existencii dôvodu na zastavenie
exekúcie bol správny, preto súd námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie

nevyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a námietky podľa § 61n
ods. 4 Exekučného poriadku zamietol.

15. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

16. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku

vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

17. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

18. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

19. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

20. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre

vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.21. Podľa § 21 ods. 2 vyhlášky, náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri zastavení exekúcie
alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie. Náhrada paušálnych výdavkov zahŕňa

najmä
a) náklady na vedenie spisu,
b) náklady na cestovné, poštovné a za služby elektronických komunikácií,
c) náklady na šetrenie majetkových pomerov povinného v informačných systémoch,
d) náklady spojené s podávaním správ exekútora o zisťovaní majetku povinného zaslaných

elektronickými prostriedkami,
e) iné administratívne náklady.

22. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.

23. Pri podávaní návrhu na vykonanie exekúcie berie oprávnený na seba riziko neúspechu exekúcie a

riziko znášania trov exekúcie. Trovy exekúcie hradí v prvom rade povinný, len v prípadoch uvedených
v § 199c ods. 1 Exekučného poriadku znáša trovy exekúcie oprávnený. Ustanovenie § 199c ods. 1
Exekučného poriadku je kogentným ustanovením, teda jednoznačne určuje, v ktorých prípadoch je na
náhradu trov exekúcie zaviazaný oprávnený. Jedným z nich je práve situácia, ak sa exekúcia ukončila
z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie. Z uvedeného je

teda zrejmé, že súdny exekútor postupoval správne, keď v Upovedomení o zastavení exekúcie zaviazal
na náhradu výdavkov exekúcie vo výške 72,- Eur oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.