Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 14, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 64Csp/112/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124219849
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:6124219849.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, sudkyňou JUDr. Annou Vargovou, v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a.s.,

IČO: 47 967 692, so sídlom v Bratislave, Vajnorská č. 100/A, zastúpeného: KOVAL & spol., advokátska
kancelária, s.r.o., IČO: 36 648 892, Komenského č. 3, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanej: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom v B., B. C. X, o zaplatenie 160,09 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 160,09 eur spolu s úrokom z omeškania:
- vo výške 5 % zo sumy 17,16 eur ročne od 14.01.2023 do zaplatenia,
- vo výške 5 % zo sumy 42,-eur ročne od 14.02.2023 do zaplatenia,
- vo výške 5 % zo sumy 12,93 eur ročne od 15.03.2023 do zaplatenia,

- vo výške 5 % zo sumy 4,-eur ročne od 15.04.2023 do zaplatenia,
- vo výške 5 % zo sumy 4,-eur ročne od 13.05.2023 do zaplatenia a
- vo výške 5 % zo sumy 80,-eur ročne od 13.06.2023 do zaplatenia,
to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 25.01.2024 domáhal voči
žalovanej zaplatenia sumy 160,09 eur s príslušenstvom za poskytnuté služby, a to na základe Zmluvy

o poskytovaní služieb a Kúpnej zmluvy uzavretých medzi O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863,
Einsteinova č. 24, 851 01 Bratislava, (ďalej len „spol. O2“) a žalovanou. Zároveň požadoval priznať
náhradu trov konania. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil súdu: Fotokópiu poštovej
doručenky, ePotvrdenku, Faktúru č. 1321197712, Faktúru č. 1351256713, Faktúru č. 1531317517,
Faktúru č. 1541263970, Faktúru č. 1551271339, Faktúru č. 1601275823, Kúpnu zmluvu č. 2421266122,
Oznámenie o zmene spôsobu úhrady, Oznámenie o postúpení pohľadávok, Predžalobnú upomienku,
Výzvu na zaplatenie – predžalobnú výzvu a Zmluvu o poskytovaní služieb s prílohou.

2. Žaloba s prílohami, procesné poučenia súdu, ako aj výzva na vyjadrenie k žalobe boli žalovanej
doručené postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len „CSP“) dňa 12.07.2024. Žalovaná sa k takto doručenej žalobe nevyjadrila.

3. Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 písm. b) CSP, pričom rozsudok bol
verejne vyhlásený dňa 14.08.2024 s tým, že miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené

postupom podľa § 219 ods. 3 CSP.

4. Z dokazovania vykonaného predloženými listinami mal súd preukázané tieto skutočnosti:5. Dňa 09.12.2022 právny predchodca žalobcu – spol. O2 a žalovaná uzatvorili zmluvu o poskytovaní
služieb podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zák. č. 452/2021
Z. z.“), na základe ktorej sa dohodli na aktivácii SIM karty č. 894210432300823944 s telefónnym číslom

+XXXXXXXXXXXX a poskytovaní služieb programu Titánový O2 SMART Paušál s Extra balíčkom 50
MB na deň v Zóne 2. Žalovaná sa v zmluve zároveň zaviazala uhradiť cenu za poskytnuté služby podľa
cenníka v lehote splatnosti uvedenej vo faktúre.

6. Dňa 09.12.2022 uzatvorili právny predchodca žalobcu – spol. O2 a žalovaná kúpnu zmluvu č.

2421266122, predmetom ktorej bola dohoda strán o predaji zariadenia Xiaomi Redmi 9A Modrý, výrobné
číslo: 866507060130041 za kúpnu cenu 120,-eur. Strany sa tiež dohodli že žalovaná zaplatí časť kúpnej
cenyzazariadenievovýške24,-eurvhotovostipriprevzatítovaruazvyšnúčasťkúpnejcenyuhradív24.
mesačných splátkach po 4,-eur. V čl. 7, bode 6 písm. a) zmluvy bolo dohodnuté právo spol. O2 požiadať
žalovanú o predčasné splatenie všetkých zostávajúcich splátok v prípade omeškania s platením aspoň
troch splátok alebo jednej splátky o viac ako 3 mesiace. V čl. 7 bode 7 zmluvy bolo dohodnuté právo spol.

O2 požiadať o predčasné splatenie všetkých zostávajúcich platieb do poslednej faktúry O2 v prípade
ukončenie poslednej zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

7. Spol. O2 vyfakturovala žalovanej cenu za poskytnuté služby, a to nasledovnými faktúrami:
- faktúra č. 1541263970: za obdobie od 22.11.2022 do 21.12.2022 sumu 17,16 eur. Faktúra vola splatná

dňa 13.01.2023.
- faktúra č. 1321197712: za obdobie od 22.12.2022 do 21.01.2023 sumu 42,-eur. Faktúra bola splatná
dňa 13.02.2023.
- faktúra č. 1601275823: za obdobie od 22.01.2023 do 21.02.2023 sumu 54,93 eur, z toho za
telekomunikačné služby sumu 10,87 eur, poplatok za obmedzenie služieb 10,-eur, poplatok za odpojenie

29,-eur, ako O2 Poistku S 3,-eur a splátku za zariadenie po poskytnutí zľavy v sume 2,06 eur (4,-eur
– 1,94 eur = 2,06 eur). Faktúra bola splatná dňa 14.03.2023. Žalobca si z celkovej fakturovanej sumy
v žalobe uplatnil sumu 12,93 eur.
- faktúra č. 1531317517: za obdobie od 22.02.2023 do 21.03.2023 sumu 7,-eur, z toho ako O2
Poistku S sumu 3,-eur a splátku za zariadenie 4,-eur. Faktúra bola splatná dňa 14.04.2023. Žalobca si

z fakturovanej sumy v žalobe uplatnil sumu 4,- eur.
- faktúra č. 1551271339: za obdobie od 22.03.2023 do 21.04.2023 sumu 7,-eur, z toho ako O2
Poistku S sumu 3,-eur a splátku za zariadenie 4,-eur. Faktúra bola splatná dňa 12.05.2023. Žalobca si
z fakturovanej sumy v žalobe uplatnil sumu 4,- eur.
- faktúra č. 1351256713: spol. O2 vyfakturovala žalovanej dňa 26.05.2023 za obdobie od 22.04.2023

do 21.05.2023 sumu 82,80 eur, z toho mesačnú platbu za zariadenie 4,-eur, vyúčtovanie platieb za
zariadenie 76,-eur a ako O2 Poistku S sumu 2,80 eur. Faktúra bola splatná dňa 12.06.2023. Žalobca si
z fakturovanej sumy v žalobe uplatnil sumu 80,-eur.

8. Spol. O2 listom zo dňa 23.06.2023 vyzvala žalovanú na úhradu dlžnej sumy vo výške 210,89 eur

s tým, že v prípade jej neuhradenia pristúpi k vymáhaniu pohľadávky súdnou cestou.

9. Spol. O2 listom zo dňa 16.11.2023 oznámila žalovanej, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok
č. 5905 zo dňa 13.11.2023 postúpila pohľadávku, ktorá je predmetom tohto konania, na žalobcu.

10. Žalobca listom zo dňa 04.01.2024 vyzval žalovanú na úhradu dlhu v sume 165,87 eur do 5
kalendárnych dní od doručenia výzvy.

11. Súd nárok posúdil podľa ustanovení zák. č. 452/2021 Z. z., ustanovení § 524 a nasl. Občianskeho
zákonníka upravujúcich postúpenie pohľadávok, § 588 a nasl. Občianskeho zákonníka upravujúcich

kúpnu zmluvu, § 517 Občianskeho zákonníka, § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

12. V konaní nebolo sporné postúpenie pohľadávky na žalobcu. Zároveň nebolo sporné a napokon
bolo aj preukázané splnenie podmienky postupiteľnosti pohľadávky na žalobcu stanovené v § 86 ods. 5

zák. č. 452/2021 Z. z., a to nepretržité omeškanie žalovaného trvajúce viac ako 90 dní po uskutočnení
písomnej výzvy na zaplatenie dlhu. Totiž žalobca v konaní preukázal, že jeho právny predchodca prvý
krát vyzýval žalovaného už výzvou zo dňa 23.06.2023. Preto súd dospel k záveru, že žalobca je aktívne
vecne legitimovaný v tomto konaní.13. Spol. O2 - právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej verejné (telekomunikačné) služby na
základe uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb, za ktoré vyúčtoval odplatu, pričom žalovaná mu

nezaplatila za takto vyúčtované verejné (telekomunikačné) služby celkom sumu 70,03 eur (17,16 eur +
42,-eur + 10,87 eur = 70,03 eur), čo vyplýva z príloh faktúr č. 1541263970, 1321197712 a 1601275823.
Uvedené skutočnosti boli preukázané a nesporné (žalovaná nerozporovala žiadne z tvrdení žalobcu).
Preto súd žalobe v tejto časti vyhovel, keďže žalovaná je povinná žalobcovi túto čiastku zaplatiť, a to
podľa § 84 ods. 1, § 86 ods. 4 písm. b) a § 86 ods. 1 písm. a) zák. č. 452/2021 Z. z., podľa ktorých

zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie
k verejnej sieti alebo poskytovať služby, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu
podľa zmluvy o poskytovaní služieb na základe vystavenej faktúry a podnik má právo na úhradu za
poskytnutú verejne dostupnú službu.

14.Zdokazovaniaaznespornýchskutkovýchtvrdeníbolotiežpreukázané,žespol.O2dodalažalovanej

na základe kúpnej zmluvy č. 2421266122 telekomunikačné zariadenie Xiaomi Redmi 9A Modrý, výrobné
číslo: 866507060130041, kde sa žalovaná zaviazala zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške 24,-
eur v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny splácať v 24. mesačných splátkach
po 4,-eur vyúčtovaných vo faktúrach. Bolo nesporné, že žalovaná neuhradila splátky kúpnej ceny
vyfakturované faktúrami č. 1601275823, č. 1531317517, č. 1551271339 a č. 1351256713. Žalovaná tak

dlhuje žalobcovi spolu titulom neuhradených splátok z uzavretej Kúpnej zmluvy č. 2421266122 sumu vo
výške90,06eur(2,06eur+4,-eur+4,-eur+80,-eur=90,06eur).Pretosúdvyhovelžalobeajvtejtočasti.
Keďže žalovaná je povinná zaplatiť za dodané telekomunikačné zariadenie dohodnutú kúpnu cenu,
a to podľa § 588 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého je kupujúci povinný zaplatiť predávajúcemu
dohodnutú kúpnu cenu.

15. O úrokoch z omeškania súd rozhodol podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení
s ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., v zmysle ktorých veriteľ má právo požadovať od
dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako je základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného

dlhu. S jednotlivými platbami, sa žalovaná dostávala do omeškania dňom nasledujúcim po dni splatnosti
uvedenom v príslušnej faktúre. Zákonná výška úrokov z omeškania platieb, s ktorými sa žalovaná
dostaladoomeškaniabolavovýške5,00%ročne,keďžezákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnej
banky v období od 16.03.2016 mala hodnotu 0,00%. Súd preto vyhovel žalobcovi v časti žaloby týkajúcej
sa úrokov z omeškania a žalovanú zaviazal aj na úhradu úrokov z omeškania z priznanej sumy istiny,

a to tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 CSP
vychádzajúc zo záveru, že žalobca bol v pomere k žalovanej plne procesne úspešný. Preto súd rozhodol
tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100%, o výške ktorých

bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Mestský súd Košice (§ 362 ods. 1 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súdd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v platnom znení).