Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, September 6, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 55Ek/329/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117260873
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kurec
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6117260873.2

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:Všeobecnázdravotnápoisťovňa,a.s.,IČO:
35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. D. XX, XXX XX C. D. o vymoženie 1.286,16 EUR s prísl. vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Michalom Brožinom, so sídlom Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník, IČO: 36 164 020, pod sp.
zn.12EX 2/18, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu

trov súdneho exekútora sp. zn. 12EX 2/18 zo dňa 28.02.2023, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho
exekútora sp. zn. 12EX 2/18 zo dňa 28.02.2023 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa
22.12.2017 domáhal od povinného vymoženia 1.286,16 EUR s prísl. na základe exekučného titulu

- výkazu nedoplatkov vydaného zdravotnou poisťovňou Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. pod č.
1747123513 dňa 21.09.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.10.2017 a vykonateľnosť dňa
20.10.2017 (ďalej ako „exekučný titul“).
2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k
nemu, vydal dňa 29.12.2017 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr.
Michalovi Brožinovi, so sídlom Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník, IČO: 36 164 020 (ďalej len „súdny

exekútor“), ktorý vedie exekúciu pod sp. zn. 12EX 2/18.
3. Súdny exekútor na základe podania zo dňa 08.08.2023 predložil súdu na rozhodnutie Upovedomenie
o zastavení exekúcie, Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa
24.07.2023. Svoje podanie súdny exekútor po predchádzajúcej výzve súdu dňa 05.09.2024 doplnil
o exekučný spis súdneho exekútora (resp. o zoznam vykonaných úkonov v predmetnej exekúcii,
ktoré vykonával súdny exekútor odo dňa doručenia poverenia na vykonanie exekúcie až do dňa

vydania Upovedomenia o zastavení exekúcie). Súd pri rozhodovaní o námietkach oprávneného proti
upovedomeniuozastaveníexekúcievychádzalzdovtedajšiehospisovéhomateriálu,akoajzuvedených
príloh predložených súdu v ich elektronickej podobe a príloh získaných z vlastnej činnosti.
4. Súdny exekútor vydal dňa 28.02.2023 upovedomenie o zastavení exekúcie, ktorým zastavil exekúciu
podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok“) z dôvodu že pri exekúcii vedenej na majetok povinného ako fyzickej osoby sa
do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť
majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu
trov exekútora. Upovedomením o zastavení exekúcie zároveň súdny exekútor vyzval oprávneného na
úhradutrovexekútoravcelkovejvýške72EUR.Upovedomenieozastaveníexekúciebolooprávnenému
doručené dňa 14.07.2023. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa

24.07.2023 boli súdnemu exekútorovi doručené dňa 25.07.2023. Súd v tomto bode konštatuje, ženámietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie boli podané v zákonnej 15-dňovej
lehote podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku.
5. Oprávnený podaním námietok proti upovedomeniu o zastavení exekúcie vyjadril svoj nesúhlas so

zastavením exekúcie. Oprávnený uviedol, že počas exekúcie 111EX 408/2018 vedenej na majetok
povinného eviduje úhradu v tomto exekučnom konaní zo dňa 20.02.2018 v sume 94,77 eur. Zároveň
eviduje úhrady poistného na verejné zdravotné poistenie zo dňa 03.07.2019 v sume 313,68 eur, zo
dňa 12.07.2019 v sume 130,60 eur, zo dňa 12.07.2019 v sume 10,00 eur, zo dňa 16.07.2019 v sume
81,12 eur. Ďalej uviedol, že povinný MICHAEL NIŽNÍK, nar. XX.XX.XXXX je od 01.06.2022 zamestnaný,

zamestnávateľ LIMAR PREŠOV, S.R.O., IČO:46646027, POD KOMÍNOM 8, 080 01 PREŠOV. Dňa
16.08.2022 súdny exekútor vydal exekučný príkaz na vykonanie exekúcie zrážkami zo mzdy a iných
príjmov. Dňa 28.12.2022 súdny exekútor vydal exekučný príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním
pohľadávky - prikázaním iných peňažných pohľadávok dlžníkovi povinného: Správca dane - Daňový
úrad Prešov, Hviezdoslavova 7, 080 01 Prešov. Na základe uvedeného oprávnený navrhol súdu, aby
vyhovel námietkam oprávneného a zrušil upovedomenie o zastavení exekúcie.

6. Súdny exekútor k námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie poskytol
nasledovné vyjadrenie: „V priebehu exekúcie som zistil, že povinný má účet v banke Dňa 24.1.2018 som
vydal exekučný príkaz na tento účet. Finačné prostriedky, ktoré som obdŕžal vo výške 124,70 EUR som
rozúčtoval a dňa 14.02.2018 oprávnenej poukázal 94,77 EUR. Ďalej som zistil, že povinný
je aj v pracovnom pomere so spoločnosťou LIMAR PRE3OV s .r. o. A. v tejto spoločnosti som postihol

taktiežexekúciou.Uvedenáspoločnosťnaexekučnýpríkaznereagovala.Ďalšímajetokpovinného,ktorý
som zistil motorové vozidlo. Uvedené vozidlo bolo zablokované v evidencii vozidiel. Jeho exekúcia je
nereálna, nakoľko sa jedná o staré vozidlo vo veku 26 rokov. Z obsahu námietok oprávnenej vyplýva,
že povinný platil priamo oprávnenej. Ak povinný splácal svoj záväzok oprávnenému, bolo povinnosťou
oprávneného predmetnú skutočnosť exekútorovi oznamovať. Na základe vyššie uvedeného navrhujem

námietky oprávneného zamietnuť.“
7. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na
majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania

majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekútora.
8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady

výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.
9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora

predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.
10. Exekučný poriadok v § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v prípade, že sú

naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu
trov exekútora. Oprávnený má v prípadoch vymedzených v zákone možnosť podať proti takémuto
upovedomeniu u súdneho exekútora námietky, ktoré tento predloží na rozhodnutie súdu. Jedným z
prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia, keď pri exekúcii vedenej na majetok
fyzickej osoby sa do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo

zistiťmajetokalebopríjmy,ktorébymohlibyťpostihnutéexekúciouaktorébystačiliaspoňnaúhradutrov
exekútora. V tomto bode je vhodné zdôrazniť, že súdny exekútor po doručení poverenia na vykonanie
exekúcie zisťuje majetok povinného v potrebnom rozsahu za účelom vymoženia nároku oprávneného
deklarovaného exekučným titulom, a to viacerými spôsobmi (lustrácie, osobné zisťovanie, súčinnosť
tretích osôb, súčinnosť povinného, vyhlásenie povinného o svojom majetku a pod.). Výsledky zisťovania

majetkových pomerov zaznamená v zozname majetku povinného. Do zoznamu majetku povinného
zahrnie exekútor všetok zistený majetok, tzn. aj majetok, ktorý je sporný alebo zaťažený právami
tretích osôb. V konkrétnom exekučnom konaní sa tak môže stať, že napriek tomu, že zoznam majetku
povinného obsahuje označenie konkrétneho majetku (pretože povinný nie je absolútne nemajetný),pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom konaní nie je bez splnenia ďalších predpokladov
možné exekvovať (tradičnými príkladmi sú nehnuteľnosť, pohľadávka z účtu v banke alebo akýkoľvek iný
majetok, na ktorom viazne záložné právo, pričom oprávnený nie je záložným veriteľom a záložný veriteľ

s exekúciou tohto majetku nesúhlasí, ale takisto majetok, ktorý exekúcii nepodlieha podľa ustanovení
Exekučného poriadku alebo iných právnych predpisov). Aj v takomto prípade je naplnená hypotéza
komentovanej právnej normy - nepodarilo sa zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou. V podaných námietkach môže účastník argumentovať jedine tým, že exekútor nedostatočne
zistil majetkové pomery povinného a jeho skutočná majetková situácia neopodstatňuje zastavenie

exekúcie pre nemajetnosť.
11. Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku považuje za
dôvod pre zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom
konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, čiže absolútnu
nemajetnosť. Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu
vzniká, ak nezistil zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov

exekútora do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného.
Dôvodom pre zastavenie exekúcie teda je situácia, keď uplynulo 5 rokov roka od začatia exekúcie
(predpokladá sa, že exekútor začal konať okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia
obsiahnutá v § 61n ods. 1 písm. d) formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu
konkrétneho exekučného konania, a ak by zákon vyžadoval nemajetnosť absolútnu, snaha zákonodarcu

regulovať dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech, by nebola efektívna a neúmerne
dlho by trvali aj exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne nemajetní, ale v ktorých nebude v
dlhom časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok.
12.Zaúčelompreskúmaniadôvodnostizastaveniaexekúciesúdnymexekútorom,súdpožiadalsúdneho
exekútora o predloženie exekučného spisu 12X 2/18, preskúmaním ktorého súd zistil nasledovné

skutočnosti. Súdny exekútor po začatí exekúcie ako aj v jej priebehu vykonal viaceré majetkové lustrácie
povinného v príslušných medzirezortných evidenciách. Z lustrácií v evidencii nehnuteľnosti vyplýva
negatívny výsledok, teda povinný nie je vlastníkom nehnuteľnej veci. Z lustrácii v evidencii motorových
vozidiel vyplýva negatívny výsledok, teda povinný nie je vlastníkom a ani držiteľom motorového vozidla.
Z lustrácií v bankových inštitúciách pôsobiacich na území Slovenskej republiky vyplýva jeden pozitívny

výsledok, teda že povinný bol/je vlastníkom jedného účtu. Súdny exekútor na základe toho vydal dňa
24.01.2018 Exekučný príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke. Z lustrácií
v Sociálnej poisťovni vyplývajú skutočnosti, že povinný nie je poberateľom dôchodkovej dávky, úrazovej
dávky, dávky v nezamestnanosti, a ani nemocenskej dávky. Z lustrácií v Sociálnej poisťovni vyplýva, že
povinnýbolvobdobí20.10.2017do20.02.2018atiežajod01.06.2022posúčasnosťzamestnaný,avšak

napriek nariadeným zrážkam Príkazom na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy a iných príjmov zo dňa
09.01.2018 a Exekučným príkazom zrážkami zo mzdy a iných príjmov zo dňa 24.01.2018 zamestnávateľ
nepristúpil k výkonu zrážok zo mzdy v priebehu celej exekúcie. Povinný je v období od 01.10.2019 po
súčasnosť zároveň vedený aj ako SZČO a Exekučný príkaz zrážkami zo mzdy a iných príjmov zo dňa
16.08.2022 bol doručovaný aj povinnému ako SZČO, avšak tiež bez vykonávania následných zrážok.

Z Centrálneho registra exekúcii vyplýva pozitívny výsledok s celkovým počtom 6 exekúcií. K uvedenému
súd dodáva, že proti povinnému je aktuálne na Okresnom súde Banská Bystrica vedených 6 exekučných
konania. V tomto bode bolo možné konštatovať, že súdny exekútor v rámci výkonu tejto exekúcie v
dostatočnom rozsahu zistil majetkové pomery povinného.
13. Z exekučného spisu súdneho exekútora ďalej vyplynulo, že dňa 14.02.2018 došlo k čiastočnému

vymoženiu vymáhaného nároku deklarovaného exekučným titulom vo výške 94,77 EUR (ako vyplynulo
zo spisu platba bola rozúčtovaná a odoslaná oprávnenému). V danom prípade od začatia exekúcie
ako aj v jej priebehu súd mal za preukázané, že došlo k čiastočnému zániku vymáhaného nároku
priznaného oprávnenému exekučným titulom. K zexekvovanie majetku na účely skúmania naplnenia
predpokladov zastavenia exekúcie z dôvodu nemajetnosti sa považuje nielen zablokovanie majetku, ale

aj získanie čiastkového plnenia a každá ďalšia z týchto skutočností prerušuje plynutie aktuálnej lehoty
a zakladá plynutie novej. V danom prípade je potrebné poukázať na to, že k poslednému zexekvovaniu
majetku došlo dňa 14.02.2018. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané dňa 28.02.2023, teda
po uplynutí lehoty 5 rokov od posledného zexekvovania majetku. A preto súd v exekučnom konaní
po preskúmaní spisového materiálu mohol konštatovať právny záver, že upovedomenie o zastavení

exekúciebolovydanésúdnymexekútoromdôvodnepreuplynutielehotystanovenej§61nods.1písm.d)
Exekučného poriadku od posledného zexekvovania majetku povinného. Peto súd v exekučnom konaní
po preskúmaní spisového materiálu mohol konštatovať právny záver, že námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie boli podané nedôvodne.14. K námietke oprávneného o existencii príjmoch povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou,
ako aj o úhrade zo strán iných súdnych exekútoroch, prípadne o úhradách poistného priamo
oprávnenému súd po preskúmaní spisového materiálu konštatoval, že nie je právne relevantná. Súdny

exekútor preukázal relatívnu nemajetnosť povinného. Súd zdôrazňuje, že z exekučného spisu vyplýva
skutočnosť, že súdny exekútor v priebehu exekúcie vymohol vymáhaný nárok oprávneného priznaný
exekučným titulom alebo trovy súdneho exekútora len v čiastočnom rozsahu (ako je uvedené v bode
vyššie). Z exekučného spisu taktiež nevyplýva informácia, ktorou by oprávnený upovedomil súdneho
exekútora o prípadnom zániku vymáhaného nároku v priebehu exekúcie v prípade, ak by povinný

plnil priamo súdneho exekútorovi, čím súdny exekútor nemal možnosť rozhodnúť v zmysle § 61f ods.
1 Exekučného poriadku o nadobudnutí účinkoch splnenia vymáhaného nároku v prípade prijatého
plnenia mimo rámca exekúcie. Po doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému nastávajú
účinky splnenia vymáhaného nároku len vtedy, ak sa plnenie v rozsahu, v ktorom prislúcha exekútorovi
podľa § 60 ods. 2 Exekučného poriadku, dostane exekútorovi. V danom prípade oprávnený od začatia
exekúcie (resp. od posledného zexekvovania) po jej zastavenie príslušným spôsobom neupovedomil

súdneho exekútora o prípadnom zániku vymáhaného nároku, a ani v rámci výkonu exekúcie nedošlo
zo strany súdneho exekútora k ďalšiemu čiastočnému vymoženiu vymáhaného nároku a trov súdneho
exekútora. Taktiež je potrebné zdôrazniť, že prípadné prijatie úhrad v iných exekučných konaniach,
prípadne priamo od povinného nepredstavuje relevantný dôvod na zrušenie upovedomenia o zastavení
exekúcie, keďže pre účel toho exekučného konania je rozhodujúce posúdenie majetkových pomerov

len vo vzťahu k vymáhanej pohľadávke deklarovanej exekučným titulom. Súd zároveň konštatoval, že
oprávnený nepreukázal súdu, že by povinný dobrovoľne splnil vymáhaný nárok deklarovaný exekučným
titulom, keďže k námietkam nepredložil akýkoľvek listinný dôkazný prostriedok na podporu svojich
tvrdení obsiahnutých v námietkach.
15. Z exekučného spisu súdneho exekútora aj s prihliadnutím na rozsah vykonaných úkonov vyplýva

skutočnosť, že od začatia exekúcie do jej zastavenia od povinnej nedošlo ani len k čiastočnému
vymoženiu vymáhaného nároku deklarovaného exekučnými titulmi a ani trov exekúcie. Teda v priebehu
exekúcie nebol na území Slovenskej republiky u povinného zistený žiadny nehnuteľný alebo hnuteľný
majetok, pohľadávky, alebo iné majetkové práva, ktoré by bolo možné postihnúť výkonom exekúcie v
rámci tohto exekučného konania.

16. Výkon exekučnej činnosti spadá do kompetencie súdneho exekútora pričom súdu nebolo žiadnym
spôsobom preukázané, že by súdny exekútor pri výkone svojej činnosti svoje povinnosti porušil.
Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak zákon neustanovuje inak. Spôsob vykonania exekúcie určí
exekútortak,abybolprimeranývymáhanejpovinnostiaabyhodnotazabezpečenéhomajetkupovinného
zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Po zistení majetkových pomerov povinnej súdny exekútor

dospel k právnemu záveru, že povinný nedisponuje hnuteľným alebo nehnuteľným majetkom, príjmami,
cennými papiermi, pohľadávkami voči tretím osobám, inými právami, alebo iným zexekvovateľným
majetkom, z ktorého by bolo možné uhradiť čo i len trovy súdneho exekútora v tomto exekučnom konaní.
K rovnakému právnemu záveru dospel aj súd v exekučnom konaní po preskúmaní spisového materiálu.
Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané dňa 28.02.2023. V tomto bode súd konštatoval právny

záver, že upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané po uplynutí 5-ročnej lehoty od začatia
exekúcie (resp. v tomto prípade od posledného zexekvovania majetku), ktorá začala dňa 02.01.2018
( resp. od 14.02.2018). Teda súdny exekútor postupoval v zmysle zákona správne a zákonne, keď
podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil exekúciu. Súdu nebolo žiadnym spôsobom
preukázané, že by súdny exekútor k využitiu uvedeného ustanovenia zákona pristúpil nezákonne.

Súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k právnemu záveru, že námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie sú nedôvodné.
17. Súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na
úhradu trov exekútora dospel k záveru, že námietky sú nedôvodné, a preto súd v celom rozsahu s
poukazomna§61nods.4Exekučnéhoporiadkunámietkyoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastavení

exekúcie zamietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.