Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 24, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B5-39Csp/134/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522204182
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1522204182.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07
Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom Mýtna 48, 811
07 Bratislava, proti žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., o zaplatenie
50,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanému vo vzťahu k žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
III. Súd žalobcovi: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154,
vracia zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu sumu 6,50 Eur cestou Slovenskej pošty, a.s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca: Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., IČO: 31 320 155, so
sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava V dňa
27.06.2022 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo výške 50,00 Eur s príslušenstvom titulom
dlhu zo Zmluvy o pôžičke č. 21401205 zo dňa 31.08.2018.
1.1. Uznesením č. k. 39Csp/134/2022-56 zo dňa 04.01.2023 súd pripustil, aby do konania na miesto
pôvodného žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., IČO: 31 320 155, so

sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, vstúpil nový žalobca - spoločnosť: Intrum Slovakia s.r.o., so
sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154.
2. Žalobca pred začatím prvého pojednávania vo veci a predbežným prejednaním sporu podaním
doručeným súdu dňa 23.07.2024 vzal žalobu v celom rozsah späť. Žalobca uviedol, že si nárok na
náhradu trov konania neuplatňuje a navrhol, aby súd konanie zastavil.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
B5-39Csp/134/2022 2

Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.
Podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
4. Žaloba bola žalobcom vzatá späť v celom rozsahu pred predbežným prejednaním sporu a pred
otvorením pojednávania vo veci samej a teda súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol podľa
ustanovenia § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku potrebný. Súd s poukazom na § 145 ods. 1

Civilného sporového poriadku konanie voči žalovanému zastavil.5. Podľa čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Podľa čl. 4 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne
právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy
všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné
usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu
prax najvyšších súdnych autorít.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.
Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd

prizná náhradu trov konania protistrane.
6. Súd pri rozhodnutí o zastavení konania rozhoduje vždy i o náhrade trov konania, pričom nie je viazaný
návrhmistránsporu.Súdakzastavujekonaniemusísanevyhnutneprirozhodovaníonárokunanáhradu
trovkonaniazaoberaťtým,ktorástranazavinila,žekonaniemuselobyťzastavené.Zavineniezastavenia
konania sa pritom posudzuje z procesného hľadiska, čo znamená podľa procesného výsledku. Tam kde

bolo zastavenie konania stranou sporu zavinené, súd prizná protistrane nárok náhradu trov konania,
ktorévkonaníúčelnevynaložilanauplatnenieresp.bráneniepráva.Rozhodnutieonáhradetrovkonania
ovláda zásada úspechu v konaní, ktorá je doplnená zásadou zavinenia. Termín zavinenie je potrebné
posudzovať vo vzťahu k príčinnej súvislosti, kde príčinnou je správanie strany sporu a teda i jeho prejav
vôle spočívajúci v späťvzatí žaloby. Späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu voči súdu, ktorým

prejavuje vôľu, aby sa ďalej nekonalo a o veci meritórne nerozhodlo. Vo vzťahu k žalobcovi nie je
súd oprávnený skúmať, aké dôvody žalobcu viedli k takémuto dispozitívnemu úkonu, keďže v prípade
späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu skúmať iba to, B5-39Csp/134/2022 3

či žalovaný má vážne dôvody nesúhlasiť so späťvzatím žaloby v dôsledku ktorého, v prípade zastavenia

konania, by mohla utrpieť nejakú ujmu alebo byť ukrátená na svojich právach. Otázku, či a ktorá strana
zavinila zastavenie konania môže súd posudzovať čisto z procesného hľadiska a nie podľa hmotného
práva, nakoľko by išlo o posúdenie dôvodnosti nároku vo veci samej i po zastavení konania.
7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku má v prejednávanom spore nárok na náhradu trov
konania žalovaný pretože dôvodom späťvzatia žaloby žalobcu nebolo správanie žalovaného, nakoľko

žalobca vzal žalobu späť nie v dôsledku konania žalovaného. Z procesného hľadiska teda platí, že
zastavenie konania zavinil žalobca. Súd však žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi
nepriznal, nakoľko žalovanému žiadne trovy v konaní nevznikli.
8. Žalobca za podanú žalobu zaplatil dňa 26.08.2022 súdny poplatok v sume 16,50 Eur.
9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov

poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.
Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov

okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
10. Súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
neskorších zmien a doplnkov o vrátení časti žalobcom zaplateného súdneho poplatku za žalobu a

upravil prevádzkovateľa systému Slovenskú poštu a.s. podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch, aby žalobcovi vrátil sumu vo výške 6,50 Eur (16,50 Eur - 10,00 Eur), teda sumu
predstavujúcu žalobcom zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu krátený o 10,00 Eur zo sumy
zaplateného poplatku.Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Mestskom
súde Bratislava IV, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ B5-39Csp/134/2022 4

domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.