Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, June 27, 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 15CoP/58/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824200917
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:7824200917.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej
a členov senátu JUDr. Ingrid Kalinákovej a JUDr. Zuzany Biščákovej, vo veci starostlivosti súdu o
maloletého Z. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. H. Č.. XX, zastúpeného Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny, Š.M. Č..XXX, XXX XX M., dieťa matky S. Q., M.. Q., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M. H.
Č.. XX, U..Č.. M. Č.. XX, XXX XX Y., korešpondenčná adresa tiež Y. Č.. X, M. a neuvedeného otca, o

návrhu kolízneho opatrovníka na nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní matky proti uzneseniu
Okresného súdu Rožňava č.k. 12P/80/2024-11 zo dňa 6.5.2024, takto

r o z h o d o l :

I. Potvrdzuje uznesenie.

II. Dáva podnet súdu prvej inštancie na začatie konania vo veci samej o úpravu práv a povinností k
maloletému dieťaťu.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie v konaní o návrhu kolízneho opatrovníka na nariadenie neodkladného opatrenia
vo veci osobnej starostlivosti súdu o maloletého, napadnutým uznesením nariadil neodkladné opatrenie
v znení:

„Nariaďuje matke S. Q., nar. XX.X.XXXX, aby odovzdala mal. Z. Q., nar. XX.XX.XXXX, dočasne do
ústavnej starostlivosti X. pre deti a rodiny S., n.o., R. XX, Y., najdlhšie po dobu šesť mesiacov odo dňa
vykonateľnosti tohto uznesenia.“

2. Súd vyhovel návrhu kolízneho opatrovníka za aplikácie § 367 zákona č.161/2015 Z.z. Civilný
mimosporový poriadok (CM) v záujme maloletého dieťaťa na základe zisteného skutkového stavu a

právneho posúdenia veci. Konštatoval, že matka dlhodobo hrubým spôsobom zanedbáva výchovu a
starostlivosť o svoje maloleté dieťa. Matka k svojej životnej situácii pristupuje ľahostajne a odmieta
zmeniť svoj postoj. Svojim konaním tak ohrozuje zdravý fyzický a psychický vývin svojich maloletých detí
(maloletéhoajehosúrodencov).Napriekmotivačnýmrozhovoromsmatkounedošloknápravepomerov.
Rodina je nízkopríjmová, matka má k dispozícii len štátne sociálne dávky. Matka odmieta zmeniť svoj
postoj vo vzťahu k starostlivosti o deti a k svojim rodičovským povinnostiach pristupuje laxne. S ohľadom

na záujem maloletého za účelom ochrany jeho zdravia a života, nevyhnutným a jediným riešením sa
javí umiestnenie maloletého do ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny S., n.o. v Y..

3. Proti rozhodnutiu bolo podané v zákonnej lehote odvolanie, označené nacionáliami matky maloletého
dieťaťa, vrátane označenia jej podpisu. Podanie vyjadruje nesúhlas matky s vydaným nariadením o
odovzdaní syna do dočasnej ústavnej starostlivosti v X. pre deti a rodiny podľa §62 ods. 1 CMP, nakoľko

súd prvej inštancie neúplne zistil skutočný stav veci, pretože ju nevypočul ako matku. Došlo k zmene
pomerov v rodine, a po nastúpení manžela do výkonu trestu odňatia slobody, navrhla matka manžela,zároveňstarámatkadetíI.M.,žejupríjmeajsdeťmidosvojejdomácnosti,budenápomocnáprivýchove
a základnej starostlivosti o deti. Matka si uvedomuje, že domácnosť nie je najvhodnejším prostredím pre
výchovu maloletých detí, ale svoje deti miluje a vychováva ako najlepšie viem. Celé dni sa deťmi zaoberá

a sú na ňu naviazané. Teraz, keď bude mat' podporu a pomoc aj zo strany starých rodičov detí, bude sa
im môcť venovať viac aj po jednom a zároveň si budem môcť nájsť' aj brigádu, aby ich mohla aj lepšie
finančne zabezpečiť. Potvrdila, že sa obrátila na komunitnú pracovníčku ohľadom pomoci s ubytovaním
s deťmi, nakoľko má aj syna s ŤZP, ktorý potrebuje špeciálnu starostlivosť a sama by mu nevedela
ponúknuť takú starostlivosť, akú potrebuje popri ďalších piatich deťoch. Pre syna s ŤZP sa snažila

zabezpečiť čo najviac ako som vedela. S pomocou komunitného centra sa podarilo zabezpečiť sociálnu
službu v G. červenom kríži, ktorú syn každodenne navštevuje, čím je zabezpečená aj pravidelná školská
dochádzka syna N. do školy. Poplatky za služby Slovenského červeného kríža pravidelne uhrádza.
Pred vybavením sociálnej služby komunitné centrum taktiež pomohlo pri zabezpečení invalidného
vozíka pre syna, aby ho dokázala dopraviť ku lekárke a pod., nakoľko má problém s chôdzou. Je
pre ňu náročné zabezpečiť dostatočnú starostlivosť pre syna N., ktorý je ŤZP, a preto súhlasila pre

jeho dobro s umiestnením do špecializovaného zariadenia. Do strediska osobnej hygieny v budove
komunitného centra chodí pravidelne prať oblečenie. Má zabezpečenú kartu pomocou komunitného
centra ku výdajníku pitnej vody. Nesúhlasí s tvrdením, ktoré je uvedené v uznesení, že pristupujem
ľahostajne ku svojej životnej situácii, a že odmietam zmeniť svoj postoj, a taktiež nesúhlasím ani s
tvrdením, že ohrozuje zdravý fyzický a psychický vývin svojich maloletých detí. Ďalej sa snažila riešiť

svoju situáciu s bývaním pomocou komunitného centra, kde som požiadala o pomoc a snažila sa
zabezpečiť bývanie pre seba spolu aj s mojimi deťmi. Týmto mojím správaním a snahou nájsť si pomoc
dokazuje, že svoje deti nadovšetko milujem a má naďalej záujem sa o svoje deti starať v ich prirodzenom
domácom prostredí spolu s rodinou. Nesúhlasí s tým, aby mali byť jej deti odobraté z jej starostlivosti
a umiestnené do dočasnej ústavnej starostlivosti.

4. Súdu bolo následne oznámenie prijatie maloletého dieťaťa dňa 17.5.2024 na podklade predbežne
vykonateľného rozhodnutia súdu do Centra pre deti a rodiny v Y..

5. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd, príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle § 2 ods. 1 a § 3

ods.5 písm. c/ CMP, preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa zásad uvedených v § 62 a nasl. CMP, bez
nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP) a
contrario, pričom dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť.

6. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, vrátane

konaní pod sp.zn. 7P/147/2020 a 12P/56/2020 a konštatuje, že súd prvej inštancie správne zistil
skutkový stav a správne vo veci rozhodol. Odvolací súd sa s jeho rozhodnutím stotožňuje, vrátane
dôvodov, na ktoré v plnom rozsahu odkazuje. Aktuálne sa maloleté dieťa nachádza od 17.5.2024
v zariadení Centra na základe predmetného predbežne vykonateľného právoplatného rozhodnutia
okresného súdu. Podľa zistení kolízneho opatrovníka, keďže matka maloletého dieťaťa s úradom

nekomunikuje, rodičia matky oznámili Polícii jej nezvestnosť a po matke bolo vyhlásené pátranie.

7. Podľa ustálenej súdnej praxe pre nariadenie neodkladného opatrenia sa vyžaduje minimálne
osvedčenie skutočností podstatných pre rozhodnutie. Osvedčenie (na rozdiel od dokázania) znamená,
že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie

všetky rozhodujúce skutočnosti). Pri ich zisťovaní postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom
na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 22. 9. 2010,
sp. zn. 6 Cdo 171/2010).

8. V danom prípade bola osvedčená potreba naliehavej úpravy v záujme maloletého dieťaťa nariadením

neodkladného opatrenia, ktoré je dočasného charakteru do doby nápravy aktuálneho stavu, resp.
úpravy práv a povinností vo vzťahu k maloletému dieťaťu v konaní vo veci samej. V konaní bolo
nateraz osvedčené riziko, že maloleté dieťa je vystavené nedostačujúcej starostlivosti zo strany matky,
ktorá je toho času na neznámom mieste. Z uvedených dôvodov odvolací súd považuje aktuálne
zdravie a priaznivý vývoj maloletého za vážne ohrozený, a preto sa stotožňuje s potrebou nariadenia

neodkladného opatrenia. Starostlivosť v zariadení pre deti a rodiny nie je ideálnou formou starostlivosti
o maloleté dieťa, v tejto situácii je však takéto opatrenie v jeho záujme a to do doby riadneho
preskúmania rodinných, osobných pomerov maloletého dieťaťa a jeho rodičov, blízkych príbuzných.
Kolízny opatrovník v danom prípade poskytol rodine od roku 2020 rôznorodú pomoc a súčinnosť matkepri starostlivosti o maloletého a jeho súrodencov, vrátane práce s rodinou na zvýšenie rodičovských
zručností. O doby prvého umiestnenia maloletého (a tiež jeho súrodencov) v CDR S. v období od
10.8.2020 do 8.-9.10.2020 došlo načas k stabilizácii situácie v rodine za podpory kolízneho opatrovníka.

Aktuálne však, zrejme v súvislosti s nástupom partnera, resp. manžela matky do výkonu trestu odňatia
slobody, došlo k zhoršeniu podmienok v rodine, ktoré matka, ako sama uviedla, nezvláda. Do doby
preskúmania rodinných pomerov maloletého dieťaťa a najmä osobných, rodinných pomerov matky, je
tak úprava starostlivosti o dieťa nariadením neodkladného opatrenia nevyhnutná.

9. Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie potvrdil postupom podľa § 2 ods. 1 CMP v
spojení s § 387 ods. 1 CSP s tým, že neodkladné opatrenie bude trvať s poukazom na ustanovenie §
365 ods. 1 CMP najdlhšie po obdobie 6 mesiacov od jeho vykonateľnosti.

10. Zároveň odvolací súd považuje za potrebné začať konanie o úpravu rodičovských práv a povinností
k maloletému deťom vo veci samej (§ 365 ods. 6 CMP). Samostatné konanie nie je potrebné začínať, ak

by konanie o zmenu starostlivosti s meritórnym výsledkom prebehlo na základe návrhu alebo z úradnej
moci.

11. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 52 CMP, čo je všeobecným
ustanovením pre rozhodovanie o trovách konania v konaniach vedených podľa CMP. V danom prípade

nie sú dané dôvody na rozhodnutie podľa iných ustanovení CMP (§ 52 až § 55).

12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.2 veta druhá
CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu

rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).